JAV Aukščiausiasis Teismas panaikino JAV prezidento Donaldo Trumpo ekspansyvų ir precedento neturintį Carterio eros įstatymų taikymą, kad visam pasauliui būtų taikomi muitai, o tai sudavė reikšmingą, jei ne mirtiną smūgį Trumpo administracijos pasirašytai ekonominei politikai.
Kaip ir anksčiau žemesnės instancijos teismai, Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad 1977 m. Tarptautinis nepaprastųjų ekonominių galių įstatymas (IEEPA) nesuteikia vykdomajai valdžiai įgaliojimų perimti Kongreso apmokestinimo įgaliojimus, o tai yra įtvirtinta Konstitucijoje. Teismas pažymėjo, kaip kai kurie teisėjai per žodinius pasisakymus praėjusį rudenį, kad IEEPA niekada nemini žodžio „tarifai“, skirtingai nuo visų kitų įstatymų, kuriuos Kongresas priėmė per pastaruosius 90 metų, deleguodamas ribotus tarifų nustatymo įgaliojimus įstatymų leidybos valdžiai.
JAV Aukščiausiasis Teismas panaikino JAV prezidento Donaldo Trumpo ekspansyvų ir precedento neturintį Carterio eros įstatymų taikymą, kad visam pasauliui būtų taikomi muitai, o tai sudavė reikšmingą, jei ne mirtiną smūgį Trumpo administracijos pasirašytai ekonominei politikai.
Kaip ir anksčiau žemesnės instancijos teismai, Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad 1977 m. Tarptautinis nepaprastųjų ekonominių galių įstatymas (IEEPA) nesuteikia vykdomajai valdžiai įgaliojimų perimti Kongreso apmokestinimo įgaliojimus, o tai yra įtvirtinta Konstitucijoje. Teismas pažymėjo, kaip kai kurie teisėjai per žodinius pasisakymus praėjusį rudenį, kad IEEPA niekada nemini žodžio „tarifai“, skirtingai nuo visų kitų įstatymų, kuriuos Kongresas priėmė per pastaruosius 90 metų, deleguodamas ribotus tarifų nustatymo įgaliojimus įstatymų leidybos valdžiai.
„Mes teigiame, kad neturime ypatingos kompetencijos ekonomikos ar užsienio reikalų klausimais“, – rašė vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas teismo 6–3 nuomonėje. „Mes, kaip ir privalome, reikalaujame tik riboto vaidmens, kurį mums suteikia Konstitucijos III straipsnis. Vykdydami šį vaidmenį manome, kad IEEPA neįgalioja prezidento įvesti tarifus.” (Teisėjai Samuelis Alito, Clarence'as Thomasas ir Brettas Kavanaugh nesutiko.)
„Nesitikėjau, kad teismas aiškiai nuspręs, kad vyriausybė negali naudoti IEEPA tarifams“, – sakė Ryanas Majerusas, „King & Spalding“ Vašingtone prekybos teisininkas. „Tai reikšmingas teismo sprendimas. Jie nustatė žymeklį.”
Trumpas teismo sprendimą pasveikino griežtai smerkdamas ir penktadienio popietę spaudos konferencijoje pareiškė, kad tai „giliai nuvilia“ ir kad jam „labai gėda dėl kai kurių teismo narių, kad jie nedarė to, kas teisinga“. Jis pavadino šešis sutariančius teisėjus, tarp kurių yra Trumpo paskirtieji Amy Coney Barrett ir Neilas Gorsuchas, „gėda mūsų tautai“.
Tai, ko nutarimas neišsprendžia, yra kelių milijardų dolerių klausimas dėl dabar neteisėtų tarifų grąžinimo. IEEPA tarifai buvo naudojami prieš Kanadą, Meksiką ir beveik visas kitas pasaulio šalis, kaip dalis muitų, įvestų praėjusį pavasarį. Apskaičiuota suma, kurios įmonės galėtų siekti grąžinti pinigus, svyruoja nuo 130 iki 175 milijardų JAV dolerių.
„Milijardų dolerių grąžinimas turėtų reikšmingų pasekmių JAV iždui“, – rašė Kavanaugh. „Tačiau šis procesas greičiausiai bus „netvarka“.“ Jis taip pat atkreipė dėmesį į galimą neigiamą sprendimo poveikį prekybos „sutarimams“, kuriuos Trumpo administracija sudarė su daugeliu šalių, sakydamas: „Teismo sprendimas gali sukelti netikrumą dėl įvairių prekybos susitarimų“.
Triukšmingas teismų priekaištas dėl D. Trumpo didelių tarifų politikos nereiškia, kad jo protekcionizmas miręs; vis dar yra keletas teisinių ir Kongreso įgaliotų institucijų, kuriomis Baltieji rūmai gali taikyti tarifus, kaip ir anksčiau kitomis aplinkybėmis. Tačiau šios institucijos, pradedant nuo XX amžiaus trečiojo dešimtmečio iki aštuntojo dešimtmečio suteiktų įgaliojimų, yra labiau ribotos tiek tarifų taikymo, tiek trukmės atžvilgiu, todėl prieš įgyvendinant jas reikia atlikti išankstinį tyrimą.
Jie taip pat yra neoptimali alternatyva prezidentui, kuris mėgsta naudoti tarifus kaip derybų įrankį ar prievartos priemonę. Majerus tikisi, kad administracija kreipsis į porą patikrintų institucijų, 1974 m. Prekybos įstatymo 122 ir 301 skirsnius. Jie leidžia taikyti šalies lygmens tarifus ir buvo specialiai sukurti Kongreso, kad būtų pašalintas neapibrėžtumas, iškilęs diskusijose IEEPA.
Kita priemonė, kuri gali įgyti vis didesnį dėmesį, yra 1962 m. Prekybos plėtros įstatymo 232 skirsnis, pagal kurį prezidentas gali rinkti tarifus nacionalinio saugumo sumetimais. Būtent tuo Trumpas naudojo pareigas, susijusias su plieno, aliuminio, vario, medienos ir virtuvės baldais.
„Kiekvienas iš šių skirtingų įstatymų turi savo unikalius apribojimus. 232 skirsnis tikriausiai yra plačiausias, bet jis nėra panašus į IEEPA ar vykdomąjį įsakymą ir galimybę kitą dieną nustatyti tarifus”, – sakė Katie Hilferty, advokatų kontoros Morgan Lewis prekybos teisininkė.
Trumpas pasinaudojo galimybe pasinaudoti alternatyviomis valdžios institucijomis tęsti savo prekybos karą. „Galiu imti net daugiau“, – sakė jis penktadienio spaudos konferencijoje. Jis taip pat užsiminė, atkartodamas vyriausybės argumentus teisme, kad vykdomoji valdžia gali „sankcionuoti arba sunaikinti“ bet kurią kitą ekonomiką pagal IEEPA, net jei ji negali taikyti tarifų.
Trumpas pareiškė, kad penktadienį pasirašys vykdomąjį įsakymą dėl 10 procentų pasaulinių tarifų pagal 122 skirsnį ir pradės tolesnius tyrimus pagal 301 skirsnį. „Galų gale manau, kad gausime daugiau pinigų nei anksčiau“, – sakė jis.
Plačiai lauktas sprendimas, kuris bus priimtas likus kelioms dienoms iki Trumpo kalbos apie Sąjungos padėtį kitą savaitę, kur dalyvaus Aukščiausiojo Teismo teisėjai, glaudžiai susijęs su praėjusį lapkritį išsakytais žodiniais argumentais. Dauguma teisėjų atmetė vyriausybės teiginį, kad plačioji IEEPA kalba leidžia taikyti tarifus, ir pabrėžė, kad kyla pavojus visam laikui atimti konstitucines galias iš lygiavertės valdžios.
„Konstitucijos I straipsnio 8 skirsnyje nustatomi įstatymų leidžiamosios valdžios įgaliojimai. Šios nuostatos pirmame punkte nurodyta, kad Kongresas turi teisę nustatyti ir rinkti mokesčius, rinkliavas, įmokas ir akcizus.” Neatsitiktinai ši galia atsiranda pirmiausia“, – rašė teismas, pagrįsdamas vyriausybės argumentą, kad vykdomoji valdžia gali panaudoti savo galią iškviesti nacionalines ekstremalias situacijas kaip būdą apeiti vyriausybės veiklą.
Teismas konkrečiai atsižvelgė į vyriausybės argumentą, kad teisės aktais nustatyta galimybė reguliuoti importą suteikia prezidentui precedento neturinčią galią pakeisti visą pasaulio ekonomiką savavališkais mokesčiais, kurie iškreipia tiekimo grandines ir daro poveikį visame pasaulyje. „Remdamasis dviem žodžiais, atskirtais 16 kitų IEEPA 1702(a)(1)(B) skirsnyje – „reguliuoti“ ir „importas“, prezidentas tvirtina, kad turi nepriklausomą galią nustatyti muitus importuojamiems iš bet kurios šalies, bet kokio produkto, bet kuriuo atveju ir bet kokiam laikui. Šie žodžiai negali turėti tokio svorio“, – nusprendė teismas.
Nors Trumpo prekybos karai tęsis kitu pavidalu, o kovos dėl pinigų grąžinimo vyks ateinančiomis savaitėmis ir mėnesiais, verta paminėti, kad protekcionistiškiausia administracija per beveik šimtmetį nepasiekė užsibrėžto tikslo – subalansuoti prekybą. (Taip pat verta pakartoti, kaip ekonomistai dar prieš įkuriant Jungtines Valstijas, kad tarifai yra mokestis juos įgyvendinančiai šaliai, kaip ką tik patvirtino Federalinis rezervų bankas.) JAV prekių prekybos deficitas 2025 m. išaugo iki rekordinio lygio, nepaisant D. Trumpo muitų lavinos, kuri sutrikdė smulkųjį ir didelį verslą ir stabdė ekonomikos augimą.
