Ką Elonas Muskas bandė pasiekti su Doge?

Ką Elonas Muskas iš tikrųjų tikėjosi pasiekti Vyriausybės efektyvumo departamente (DOGE)?

Praėjusio mėnesio pabaigoje nuskaitytas išvaizdus Muskas pripažino, kad Doge'as nebuvo „toks efektyvus, kokį norėčiau“. Kvazi agentūra teigia, kad iki šiol JAV vyriausybei išgelbėjo 170 milijardų JAV dolerių, daugiausia atleisdama darbuotojus, panaikindamas reglamentus ir atšaukdamas sutartis bei dotacijas. Tačiau tai nepateikė įrodymų, kad jie būtų labai perdėti – dauguma šių santaupų. Realybėje Doge'o „Slapdash“ požiūris į vyriausybės mažinimą, vienu vertinimu, šiais metais kainuos mokesčių mokėtojus papildomus 135 milijardus dolerių. Ir nuo tada, kai prezidentas Donaldas Trumpas ėjo pareigas, iš tikrųjų kyla federalinės išlaidos.

Kadangi dabar Muskas palaiko savo vyriausybės darbą, kad sutelktų dėmesį į savo įmones, ypač neramią „Tesla“, klausimai, kuriais kilo jo nerami kadencija, ir toliau sukasi. Ar jis tikrai tikėjo, kad gali išpjauti 1 trilijoną dolerių iš federalinio biudžeto, ar jis tiesiog bandė panaudoti savo viešai neatskleistą poziciją laimėti sutartis, gauti „Intel“ konkurentams ir peties niūrūs reguliavimo institucijos iš savo įmonių? Ar jis tikėjosi panaudoti dirbtinį intelektą, norėdamas pakeisti vyriausybės procesus, ar tik išvalyti „wokeness“? Ar tikrasis jo tikslas buvo su DOGE sukurti supervalstybinę stebėjimo būseną, konsoliduojant vyriausybės duomenis visose dešimtyse agentūrų?

Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, gali būti tiesa vienu metu. Tačiau dėl nepalankaus DOGE, kaip išlaidų mažinimo pratybų, nesėkmė pradeda muską atrodyti kaip įrankis kitų žmonių darbotvarkėms, ypač Russellui Voughtui, Valdymo ir biudžeto tarnybos (OMB), vienos galingiausių už throno pozicijų D.Trumpo administracijoje, direktorius.

Suprasti Ką Muskas manė, kad jis daro Doge, tai padeda pasitarti su jo biografijomis.

Nors Walterio Isaacsono 2023 m. Elonas Muskas Dažnai kritikuojamas kaip hagiografinis, jis išlieka vienintelis iš Musko biografų, praleidusių rimtą laiką su vyru. Isaacsonas, buvęs CNN pirmininkas ir redaktorius Laikaspasakoja, kad iki 20-ies metų vidurio Muskas sukūrė „gyvenimo viziją“, paremtą trimis dalykais, kurie, jo manymu, bus kritiški žmonijai: internetas dėl savo žlugdančio potencialo; tvari energija dėl klimato pokyčių; Kelionės kosmose, nes, jo manymu, žmonių rasė turi kolonizuoti kitas planetas, kad užtikrintų savo išlikimą.

Reidas Hoffmanas, dirbęs su Musku „PayPal“ prieš eidamas į „LinkedIn“ įkurtą, sakė Isaacsonui, kad „Elonas prasideda nuo vizijos ir vėliau randa būdą užpildyti, kad jis veiktų finansiškai“. Kitas „Paypal“ kolega Maxas Levchinas pridūrė: „Vienas didžiausių Elono įgūdžių yra sugebėjimas perduoti savo, kaip mandato iš dangaus, viziją“.

„Tesla“ buvo Musko būdas kovoti su klimato pokyčiais; Spacex jo maršrutas į Marsą. Savo šventojo tikslo jausmo, kurį lemia jo švento tikslo jausmas, matė vyriausybės reguliavimo institucijas, turėdamas savo smulkmenų susirūpinimą dėl saugos ar poveikio aplinkai, kaip ne kas kita, kaip kliūčių išgyvenimui žmonėms.

Pasirodo to iliustracija „Washington Post“ Žurnalistės Faiz Siddiqui naujoji knyga, „Hubris Maximus“: Elono Musko sudužimas. „Siddiqui“, kuris, skirtingai nei Isaacsonas, neturėjo galimybės naudotis Musku-nurodo, kaip „Tesla“ generalinis direktorius kelis kartus susirėmė su Nacionalinės greitkelių eismo saugumo administracijos pareigūnais ir jos pusbroliu, Nacionaline transporto saugos valdyba, kai jie ištyrė mirtinus katastrofas, susijusias su „Teslas on Autopilot“, automobilių dalinio saviavos režimu, pradedant 2016 m.

Vienas iš „Tesla“ kalbėjimo taškų, rašo Siddiqui, buvo tai, kad greitkeliuose „Autopilotas“ buvo „saugesnis nei įprastas vairavimas, kai buvo lyginami duomenys apie avariją“. 2022 m. Bendrovės renginyje Muskas sakė: „Tuo metu, kai, jūsų manymu, pridedant autonomiją, sumažėja sužalojimai ir mirtis, aš manau, kad jūs turite moralinę pareigą ją diegti“. Pagal šią logiką reguliavimo institucijos, kurios bandė sulėtinti autopiloto priėmimą, žudė žmones.

Prie savo antipatijos su biurokratais ir taisyklėmis pridėkite Musko „Slash First“, „Fix vėliau“ požiūrį į sąnaudas, jo bendrą panieką planuojant ir nepajudinamą įsitikinimą, kad jis visada yra teisus-trokštamai dokumentuoja dokumentais, kuriuos dokumentuoja „New York Times“ Žurnalistai Kate Conger ir Ryan Mac savo 2024 m. Knygoje, Charakterio riba: kaip Elonas Muskas sunaikino „Twitter“. Keturiais penktadaliais Muskas sumažino darbo jėgą „Twitter“, dabar X, ir, nors platforma iš pradžių išgyveno grubius pataisas, ji nesugriuvo. Kodėl tas pats požiūris negalėjo veikti federalinei vyriausybei?

Taigi, kai Muskas ir vienodai impulsyvus ir pasitikintis savimi Trumpas sugalvojo Doge'o idėją praėjusią vasarą, sunku patikėti, kad jie turėjo gerai apgalvotą planą. Bet vienas vyras, kuris buvo tinkamas, neabejotinai pamatė, kaip kvazi agentūra, kuriai vadovauja dėmesio ieškantis klounas, gali padėti paspartinti jo paties tikslus, išlaikant juos šešėlyje.

Vountas, Savarankiškai aprašytas krikščionių nacionalistas, buvo vienas iš „Project 2025“ pagrindinių asmenų, kraštutinių dešiniųjų reformos plano, toks toksiškas, kad Trumpas jį atmetė kampanijos take, prieš paskyręs Voventą OMB, kad jis veiksmingai vyktų.

Prieš dvejus metus kalboje Vough'as sakė: „Mes norime, kad biurokratai būtų traumiškai paveikti. Kai jie pabunda ryte, mes norime, kad jie nenorėtų eiti į darbą“. Jo svarbiausias tikslas buvo susilpninti federalines agentūras, kurias jis laikė „gilia valstybe“, viršijančiu obstrukcionistų kairiuosius, ir suteikti daugiau galios prezidento rankose.

Išsami informacija apie muskuso ir Vounto santykį praėjusį mėnesį atsirado pranešime, kurį pateikė „Bloomberg“ Žurnalistas Maxas Chafkinas, kuris rašė, kad Muskas po rinkimų „reguliariai bendravo su Vought“ ir „Vought'o sąjungininkai buvo vertinami kaip jo darbotvarkės viešai nukreipta ranka“ ir Vight'as kaip „jėgos daugiklis“.

Mes nežinome, kokiu mastu Musko metodai DOGE – tokie kaip bandomieji federaliniai darbuotojai (tie, kurie turi mažiausiai darbo jėgos apsaugos) ir konfiskavo federalinių duomenų sistemų kontrolę – buvo jo paties išradimas, palyginti su Vubhing's. Galbūt OMB direktorius paprasčiausiai pripažino, kad niekas negalėjo suderinti Musko jėgos ir paskatino jį pristatyti tą patį Blitzkrieg mentalitetą vyriausybei, kurią jis naudojo su savo įmonėmis.

Įsitikinęs, kad vyriausybė yra atliekų ir sukčiavimo šurmulys, Muskas galbūt tikrai tikėjo, kad jis gali ją apipjaustyti tiesiog atleisdamas kuo daugiau žmonių ir suteikdamas krūvą jaunų lojalistų AI įrankių ir prieigą prie duomenų. )

Muskas taip pat gali manyti, kad bet kokie jo susidomėjimo konfliktai neturi reikšmės: galų gale, jei jo verslo įmonės yra tarnaujančios žmonijai, ar tai nėra gerai žmonijai, jei jie sudarys daugiau vyriausybės sutarčių?

Tačiau proceso metu Muskas neabejotinai pasiekė Vought'o tikslą traumuoti biurokratus. Ir visų vyriausybės duomenų, kurie tęsiasi net ir tada, kai Muskusas žengia atgal, konsolidaciją Baltuosiuose rūmuose gali būti naudojamas politiniai oponentai ar dokumentų neturintys imigrantai, taip pat neatsiejami vyriausybės darbuotojai.

Retrospektyviai atrodo akivaizdu, kad griežtesnė federalinės biurokratijos kontrolė-visada Vought'o nurodytas tikslas-turėjo tikrąjį Doge tikslą, o išlaidų mažinimas buvo antraeilis. Savo antiku ir priversdamas atrodyti, kad viskas susiję su „vyriausybės efektyvumu“ (kuris, galų gale, to nenori?), Muskas pasitraukė nuo to tikslo ir atitraukė kritiką nuo Trumpo.

Panašu, kad Musko kadencija Doge vingiuoja greičiau nei jis, Vought'as ar Trumpas tikėjosi. Susitaikymas su prezidentu dėl tarifų, susvetimėjęs su kabineto nariais ir nesugebėję pasukti valstybinių teismų lenktynių, nepaisant to, kad į ją įpilta 25 milijonų dolerių, Muskas galėjo padaryti kažkokį atsakomybę. Jo gilios kišenės užtikrins, kad jis visada išlaikys tam tikrą naudingumą Trumpui Baltuosiuose rūmuose, o jo įmonės, be abejo, ir toliau naudos pelningomis sutartimis. Tačiau remiantis pastaruosius kelis mėnesius, sunku padaryti išvadą, kad jis buvo žaidžiamas.