Kada politikai diskutuoja vienas su kitu? Remiantis diskusijų tyrimu Vokietijos Bundestage, Eliasas Kochas ir Andreas Küpfer Parodykite, kaip ideologinė poliarizacija formuoja, kurie diskutuoja, su kuo ir kodėl esminis diskursas ateinančiais metais gali būti retesnis.
Pastaraisiais metais susirūpinimas išaugo dėl didėjančios demokratinės politikos poliarizacijos. Įstatymų leidėjai visoje Europoje ir už jos ribų matė didėjančią įtampą, ryškesnę retoriką ir mažėjantį tarp partijų įsitraukimą. Naujame tyrime mes atidžiau pažvelgsime į sąlygas, kuriomis išrinkti atstovai įsitraukia į diskursą ir paaiškina didėjančio poliarizacijos lygio įstatymų leidėjų lygio poveikį šiame kontekste.
Diskursyvi sąveika Parlamente
Keletas tyrimų įtikinamai parodė, kad parlamentinėms diskusijoms būdingas jų dialoginis pobūdis ir kad parlamentarai vienašališkai naudojasi šiuo potencialu signalizuoti apie priklausymą ar ginčijimą, palyginti su kitais rūmų veikėjais. Tai apima interesų, plojimų, parlamentinių klausimų ar įvairių adresų formų naudojimą.
Bet kokiomis sąlygomis iš tikrųjų diskursyvi sąveika Atskleiskite, o ne šių lygiagrečių atlikimų tipus? Mes siūlome naują analitinę sistemą, kad suprastume aplinkybes, palengvinančias diskursyvią politikų sąveiką Parlamente. Šioje sistemoje mes išskiriame kviečiantis Parlamentarai, kurie kreipiasi į kitus kviečiantis jiems diskursyviai sąveikai ir pakviestas Parlamentarai, kurie yra pakviestas už diskursyvią sąveiką (ty į kuriuos kreipiamasi kviečiant MP).
Diskursyvios sąveikos atsiskleidžia tik tada, kai ir kviečiantis parlamentaras, ir pakviestas pranešėjas nori įsitraukti. Žemiau parodydami, kylančios skirtingos ideologinės nuostatos ir vyriausybės opozicijos dinamika turi prieštaravimų pakviestas ir kviečiantis Parlamento narių parlamentarai parlamente.
Parlamentinės intervencijos Vokietijos Bundestage
Norėdami ištirti, kaip nevienalytės ideologinės nuostatos ir vyriausybės ir opozicijos dinamika formuoja strateginį susidomėjimą siekti ir išvengti diskurso kviečiant ir pakviesti parlamento narius, 1990–2020 m. Mes studijuojame parlamentines intervencijas į Vokietijos Bundestagą.
Beveik kiekvienoje Vokietijos federalinio parlamento kalboje bet kuris rūmų parlamento narys gali reikšti jų susidomėjimą įsikišti ir įsitraukti Kviečia parlamentarai mūsų sistemoje. Vis dėlto kalbėdami apie šiuos kvietimus (pakviestus parlamento narius) gauna kalbantys parlamentarai, nesvarbu, ar jie nori pasiduoti intervencijai, ir įsitraukti į diskursyvius mainus su savo kolegomis įstatymų leidėjais į rūmus, ar nori tęsti savo kalbą (iliustruota 1 paveiksle).
1 paveikslas: Intervencijos (bandymo) ir jo veikėjų gyvenimo ciklo iliustracija, naudojant empirinį intervencijų atvejį Vokietijos Bundestage
PASTABA: Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite kartu su autorių lydinčiu straipsniu, paskelbtu Europos politinių tyrimų žurnale (EJPR).
Naudodamiesi pagal užsakymą pastatytą anotacijos vamzdyną, kad būtų galima išgauti ir klasifikuoti šias mainus iš parlamentinių nuorašų, mes ištyrėme sąlygas, kuriomis parlamentarai ieškojo arba vengė diskursyvių kontaktų vienas su kitu. Išsiskiria keli žymūs modeliai.
Pirma, ideologinių nuostatų skirtumai yra susiję su didesniu susidomėjimu siekiant diskursyvios sąveikos tarp kviečiančių parlamentarų. Ypač iliustruojantis pavyzdys yra 19-asis įstatymų leidybos laikotarpis, kurio metu kraštutinių dešiniųjų AFD tapo dažniausia intervencijos bandymų iniciatoriumi. Tačiau beveik pusę jų kvietimų atmetė kitos šalys, žymiai padidindamos bendrą atmetimo procentą per šį laikotarpį iki 28%, gerokai viršijant ilgalaikį vidurkį-16%.
2 paveikslas: Intervenas (kairysis stulpelis) ir kalbėjimo parlamento narys (dešinys
Pastaba: centrinis stulpelis nurodo, ar intervencija buvo leidžiama, ar atmesta. Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite kartu su autorių lydinčiu straipsniu, paskelbtu Europos politinių tyrimų žurnale (EJPR).
Opozicijos parlamentarai nuolat siekia diskurso dažniau nei vyriausybės parlamentarai, nors pastarasis gauna didžiąją dalį jų. Šią dinamiką iliustruoja valdžios pasikeitimas iš liberalios konservatyvios koalicijos, kuriai vadovauja Helmutas Kohlas, į socialdemokratų ir žaliųjų vyriausybę, kuriai vadovauja Gerhardas Schröderis: Intervencijos veikla atitinkamai apversta, o buvusios vyriausybės partijos tapo aktyvesnės kaip opozicija.
3 paveikslas: Regresijos koeficientai, kurių abiejų pagrindų etapai yra 90% (platus) ir 95% (siauros) pasikliovimo intervalai
Pastaba: 1 etape naudojama Puasono regresija; 2 etapo įverčiai yra pagrįsti apibendrintu linijiniu modeliu. Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite kartu su autorių lydinčiu straipsniu, paskelbtu Europos politinių tyrimų žurnale (EJPR).
Peržiūrėdami pagrindinius duomenis iš daugiamatės modelių, mes pastebime, kad šie aprašomieji pastebėjimai palaiko ir pratęsia šiuos aprašomuosius stebėjimus: Kaip pastebėta anksčiau, diskursyvios sąveikos kvietimai yra labiau paplitę tarp ideologiškai tolimų parlamentarų. Tuo pačiu metu pakviesti parlamentarai vis labiau linkę atsisakyti šių tikslių kolegų kvietimų. Svarbu pažymėti, kad šis poveikis jokiu būdu nėra priklausomas nuo AFD įtraukimo į imtį.
Pasukdami vyriausybės ir atviros dinamikos, kvietimai iš tikrųjų yra ypač paplitę tarp opozicijos parlamentarų, su kuriais susiduria vyriausybės atstovai. Tuo pačiu metu mes randame preliminarius įrodymus, leidžiančius manyti, kad vėlgi šie bandymai dažniausiai būna diskursyvūs mainai.
Poliarizacija ir diskursas
Apibendrinant, šie atradimai piešia niuansuotą parlamento diskurso vaizdą. Jie rodo, kad nors politikai dažnai siekia sąveikos tarp skirtingų skirtumų – nesvarbu, ar tai būtų ideologiniai, ar instituciniai, jie dažnai susiduria su pasipriešinimu šiuose bandymuose. Taigi sąlygos, kurios labiausiai palankios sąveikai, yra tos, kurios sumažina tikimybę, kad ji galiausiai atsiskleidžia.
Šios įžvalgos turi didelę įtaką tam, kaip mes suprantame elitinį elgesį viešoje aplinkoje. Mūsų išvados rodo, kad kylančios poliarizacijos metu paskatos kontroliuoti sceną gali nusverti norą įsitraukti į kitų įstatymų leidėjų argumentus.
Kadangi nerimas dėl poliarizacijos ir politinės poliarizacijos ir toliau auga, labai svarbu suprasti, kaip tai daro įtaką parlamentiniam elgesiui. Mūsų tyrimas siūlo naują šios dinamikos perspektyvą, atskleidžiantį įsitraukimo ir vengimo, apibūdinančio šiuolaikinį įstatymų leidybos diskursą, sąveiką.
Norėdami gauti daugiau informacijos, skaitykite kartu su autorių Straipsnis, paskelbtas Europos politinių tyrimų žurnale (EJPR).
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autoriaus nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminis vaizdo kreditas: Juergen Nowak / Shutterstock.com
