Kaip JAV ir Europos postūmio link derybų dėl Rusijos ir Ukrainos karo pabaigos, Kijevas patyrė spaudimą priimti teritorines nuolaidas. Pastaruoju metu dėmesys buvo sutelktas į galimą precedentą, susijusį su „Žemės peake“ susitarimu su Maskva: 1944 m. Suomijos-Sovietų tarpininkavimas, kuris po dviejų iš eilės vykusių karų tarp dviejų kaimynų. Helsinkis visam laikui perkėlė dideles Suomijos teritorijas į Maskvą ir daugiau niekada nebuvo užpulta.
Pastarosiomis savaitėmis šis pavyzdys pateko į diskusijų centrą, kai Suomijos prezidentas Aleksandras Stubbas ir Ekonomistas Reklamuodama tai kaip teigiamą precedentą. Šį savaitgalį Kijevo Viktoro „Pinchuk“ fondo surengtoje kasmetinėje „Yalta European Strategy“ konferencijoje įtakingas istorikas Niall Ferguson pasveikino Suomiją prieš susirinkusį saugumo elitą.
Kaip JAV ir Europos postūmio link derybų dėl Rusijos ir Ukrainos karo pabaigos, Kijevas patyrė spaudimą priimti teritorines nuolaidas. Pastaruoju metu dėmesys buvo sutelktas į galimą precedentą, susijusį su „Žemės peake“ susitarimu su Maskva: 1944 m. Suomijos-Sovietų tarpininkavimas, kuris po dviejų iš eilės vykusių karų tarp dviejų kaimynų. Helsinkis visam laikui perkėlė dideles Suomijos teritorijas į Maskvą ir daugiau niekada nebuvo užpulta.
Pastarosiomis savaitėmis šis pavyzdys pateko į diskusijų centrą, kai Suomijos prezidentas Aleksandras Stubbas ir Ekonomistas Reklamuodama tai kaip teigiamą precedentą. Šį savaitgalį Kijevo Viktoro „Pinchuk“ fondo surengtoje kasmetinėje „Yalta European Strategy“ konferencijoje įtakingas istorikas Niall Ferguson pasveikino Suomiją prieš susirinkusį saugumo elitą.
1939 m. Nacių-Sovietų paktas Tai padalijo Rytų Europą tarp dviejų valstybių, su Suomija paskyrė Sovietinę įtakos sferą. Kai sovietų pajėgos tinkamai įsiveržė į tų metų lapkričio pabaigą, suomiai kovojo ir išvengė sovietinio lyderio Josepho Stalino nurodyto likimo. Tada su 1944 m. Maskvos tarpininkavimu Suomija pasidavė arti 12 procentų jos teritorijos, siekdamas taikos ir išlaikant nepriklausomybę. Kol kas taip panašu.
Tačiau atidžiau pažvelgus, Suomija yra aktualesnė kaip įspėjimas, nei kaip modelis. Parallelinė yra labai abejotina: palyginti su Ukraina, Suomija yra nedidelė periferinio strateginio susidomėjimo Maskvoje šalis. Skirtingai nuo Suomijos 1944 m., Ukraina dabar yra vienintelė Rusijos karo veiklos dėmesys. 1944 m. Sovietų Sąjunga tikrai siekė nutraukti karą; Šiandien Rusijos vadovybė aiškiai pasakė apetitas tolesniam užkariavimui Ukrainoje ir kitur.
Ukraina, o ne Suomija, turi kritišką, Net mitinė vieta į Rusų supratimas apie jų imperatoriškąjį projektą. Nuo caro eros iki šiandien, Maskva niekada neabejojo suomių tautos, kalbos ir kultūros egzistavimu – visiškai priešingai Rusijos požiūriui į Ukrainą. Nepriklausoma Suomija nebuvo kliūtis sovietų ambicijoms kitur, tačiau nepriklausoma Ukraina yra didelis smūgis Rusijos pastangoms atkurti savo sovietų eros imperiją.
Beje, Suomijos pavyzdys gali būti taikomas Ukrainai, tačiau tik tuo atveju, jei pridėsime du esminius pakeitimus. Suomiai liko gyventi ramybėje, nes jų šalis nebuvo pagrindinė Kremliaus geopolitinės strategijos – to, ko negalima pasakyti apie Ukrainą šiandien. Todėl stipri ir gerai ginkluota Ukraina yra išankstinė suomijos stiliaus ramybės palaikymo sąlyga. Rusijos atgrasymas bus reiklesnis Ukrainoje, reikalaujant rimtos Ukrainos ginkluotės, saugumo garantijų ir ilgalaikės Vakarų paramos-tai, kas po 1944 m. Suomijoje nepatiko.
Suomija išvengė dar vienos invazijos dėl platesnio geopolitinio konteksto derinio ir jos paties pasirengimo gynybai – ne draugiškai sovietų atžvilgiu, kaip rugsėjo 1 d. Ekonomistas Straipsnis neteisingai įsitvirtino. Nepaisant oficialaus neutralumo, Helsinkis išlaikė stiprią gynybą ir didelė atsargos armija per visą Šaltojo karo erą. Panašiai kaip šiandien ukrainiečiai, suomiai parodė, kad yra karo meistrai ir daugiau nei pajėgūs padaryti didžiulius nuostolius Kremliaus armijai.
Antra, Suomija sutiko su nuolatiniu teritorijos de jure cesija tuo metu, kai po Antrojo pasaulinio karo buvo perdarytas visas Europos žemėlapis. Dešimtys milijonų žmonių buvo priverstinai perkelti, prarandant namus, pragyvenimo šaltinius ir labai dažnai savo gyvenimą. Būtent norint išvengti grįžimo į tą erą, vienas iš pagrindinių „Post-Pastorgd War II“ tarptautinės tvarkos principų yra griežtas draudimas pakeisti sienas užkariaujant.
Europa nenori grįžti į Maskvos tarpininkavimo laikus, kai to įsakymo dar nebuvo. Todėl bet kokia nauja Rusijos ir Ukrainos siena neturėtų būti pripažinta de Jure, kaip ir Suomijos byloje, o tik de facto-kaip Rusijos administruojamos teritorijos, laukiančios galutinės susitarimo. Rusijos agresijos ir karo nusikaltimai neturi būti apdovanoti.
Be to, Rusijos reikalavimas gauti Visas Donbaso regionasįskaitant dideles teritorijas, kurias Rusija bandė sunkiai, tačiau nesugebėjo užkariauti nuo tada, kai pirmiausia siuntė savo pajėgas į regioną 2014 m.turėtų būti tvirtai atmestas. (Ši paklausa buvo klaidinanti Pažymėta kaip Kremliaus ir Baltųjų rūmų „žemės apsikeitimas“.) Šiose teritorijose yra svarbių Ukrainos gynybinių įtvirtinimų; Jų perdavimas Rusijai smarkiai pakenktų Ukrainos sugebėjimui ginti savo širdį.
Yra ir kitų, naudingesnių istorinių precedentų. Vokietijos ir Korėjos padalijimai po Antrojo pasaulinio karo buvo atvejai, kai tarp dalyvaujančių galių buvo nubrėžta ir gerbiama nauja de facto siena, nors padalijimo linija niekada nebuvo ratifikuota kaip nuolatinė tarptautinė riba. Išskyrus reikšmingą Korėjos karą ir retkarčiais vykstančius kovas demilitarizuotoje zonoje, padalijusi pusiasalį, abiem atvejais vykusi taika. Europoje ji vyko iki 1990 m. Sutarties, kuri suvienijo Vokietiją ir oficialiai baigė Antrąjį pasaulinį karą. Rytų Azijoje ji vis dar galioja ir šiandien, nors abi korėjos niekada nepasirašė taikos sutarties ir tokiu būdu liko techninėje karo būsenoje.
Šie du precedentai aiškiai parodo, kad de jure sienos pakeitimas nėra būtina sąlyga išplėstinei, stabiliai taikai. Tuo pačiu metu įtampa tarp dviejų Korėjų išlieka didelė, parodant riziką, kad blogas susitarimas Ukrainoje gali padidinti atnaujinto eskalavimo tikimybę.
Grįžtant prie Suomijos bylos, rizika, susijusi su, nusipelno ypatingo dėmesio, kai žiūrima į taikos perspektyvas Ukrainoje.
Suomija ne tik atsisakė nemažos teritorijos, bet ir turėjo sumokėti didelę karo reparaciją ir priimti savo suvereniteto bei ginkluotųjų pajėgų apribojimus. Tai tikrai nebuvo tik ramybė. Sovietų Sąjunga taip pat neketino, kad tai būtų tvari taika. Kremlius vis dar norėjo pasiekti visą Suomijos pateikimą, net jei nesiekė aneksuoti likusią šalies dalį. Maskva labai stengėsi tai pasiekti vadinamosiomis aktyviomis priemonėmis-Šiais laikais vadinamas hibridiniu karu-pavyzdžiui, kištis į rinkimus, spaudimas paskirti Maskvos draugiškus vyriausybės ministrus, paramą Suomijos komunistams ir darbuotojų streikų ir gatvių protestų iniciatyvą. Nėra abejonės, kad Maskva pasinaudos šiais ir kitais metodais, kad bandytų Kyivą kontroliuoti net ir pasiekus taikos susitarimą.
Žvelgiant iš Ukrainos perspektyvos, maksimalistiniai tikslai, kuriuos išdėstė Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelensky 2022 Taikos planas Atrodo, kad nebėra realus karo rezultatas. Iki šiol dauguma ukrainiečių prisipažįsta Apklausos kad jie negali bet kada išlaisvinti okupuotų teritorijų karinėmis teritorijomis. Vakarai kalti dėl šios padėties, ypač dėl Bideno administracijos, kuri sulaukė pagalbos ir sulėtėjo Ukrainos kontroliuojančiai, kai Rusija buvo silpniausia 2022 m. Pabaigoje ir 2023 m. Pradžioje. Nuo to laiko Rusija sukūrė daugiau karinės jėgos, o Ukraina tapo vis išsekusi.
Zelensky pripažino nuolaidų poreikį kovo mėnesį, kai jis sutiko JAV pasiūlymui dėl besąlyginės paliaubų. Pagrindinis rūpestis dėl dabartinės fronto linijos užšaldymo ir okupuotų teritorijų palikimas Rusijos kontrolėje yra tas, kad tai leistų Rusijai laiko atsigauti ir pasiruošti kitam užpuolimui. Trumpas pasitraukė Jo paliaubų paklausa po pokalbių su Rusijos prezidentu Vladimiru Putinu, leisdamas Rusijai toliau žudyti Ukrainos kareivius ir civilius gyventojus tol, kol bus parengtos ir vystosi taikos derybos. Putinas neparodė pasirengimo nuolaidoms, ir Trumpas praleido kiekvieną galimybę jam padaryti rimtą spaudimą.
Ar Ukraina gali išlikti nepriklausoma ir demokratinė valstybė po to, kai okupuotos teritorijos – net jei tik de facto forma, labai priklauso nuo Ukrainos Vakarų rėmėjų veiksmų. Ukrainiečiai turi nuspręsti, kokiomis sąlygomis jie yra pasirengę nustoti kovoti, tačiau labiausiai Kritinės Europos klausimai Pasiekite toli už Ukrainos ribų. Galimas taikos susitarimas turės suteikti saugumą ne tik Ukrainai, bet ir Baltijos šalių valstybėms, LenkijaSuomija ir likusi Europa.
Užuot paskatinusi Ukrainą susitarti dėl blogo susitarimo, Europoje yra suinteresuota padidinti paramą Ukrainai būtent siekiant užkirsti kelią blogam susitarimui su pavojingais padariniais Europai. Ukrainos partneriai neturi prabangos rizikuoti Suomijos stiliaus susitarimu, dėl kurio šalį galima susidurti su Kremliumi.
