Buvo plačiai suprantama, kad Indija kariškai reaguos į tai, ką ji pavadino Pakistano remiamu teroristiniu išpuoliu, kuris įvyko balandžio 22 d. Pahalgamo mieste Indijos administruojamame Kašmyre, dėl kurio mirė daugiau nei dviem dešimtys žmonių. Tačiau labai nedaugelis numatė tolimą šio atsakymo pobūdį-ir dėl to atsirandančio priešpriešinio atsako.
Iki praėjusios savaitės Indija ir Pakistanas skraidė ginkluotais dronais virš vienas kito teritorijų, nukreipė į karines instaliacijas ir skleidė paniką apie viso masto karo ar net branduolinių ginklų naudojimo galimybę. Šeštadienį JAV prezidentas Donaldas Trumpas paskelbė paliaubą „(a) ilgą derybų naktį“.
Eskalavimo dinamika buvo staigmena, nes tai pastebėjo akivaizdų Indijos karinės strategijos poslinkį. Tai nebuvo pirmas kartas, kai Indija gavo gerai dokumentuojamą paramą teroristiniams išpuoliams jos teritorijoje. Tačiau, bent jau nuo tada, kai Manmohanas Singhas iš Indijos nacionalinio kongreso partijos ėjo ministro pirmininko pareigas daugiau nei prieš dešimtmetį, Naujasis Delis tradiciškai atsakė pagal strateginio suvaržymo doktriną, suteikdamas prioritetą vengti eskalavimo.
Priešingai, ministras pirmininkas Narendra Modi, giliai atkreipdamas dėmesį į visuomenės nuotaikas, palaipsniui padidino Indijos reakciją į praėjusio mėnesio išpuolį, kurio kulminacija buvo raketa, kai gegužės 7 d. Kai kurie Indijos armijos ekspertai apibūdino ją kaip „apskaičiuoto spaudimo“ strategiją, kuri kalibruojama, kad būtų išvengta viso masto karo, tačiau išsprendė tai, kad jis keičia „apskaičiuotą spaudimą“.
Remiantis šiais standartais, neaišku, ar Indijai pavyko. Jos keršymas gegužės 7 d. Be abejo, tai nuramino indų pyktį. Bet jei ji siekė atgrasyti nuolatinę Pakistano paramą ekstremistams ir priversti Islamabadą nutraukti tariamą paramą terorizmui, tada yra pagrindo išlikti neįtikinamam.
Tarp devynių vietų, kurias Indija teigia nukentėjusi, buvo JAV sankcionuotos grupės, vadinamos Jaish-e-Mohammad (JEM), būstinė, esanti beveik 100 kilometrų (62 mylių) Pakistane Bahawalpur mieste. Karinei džihadistų grupei vadovauja Masood Azhar, kuris gimė mieste ir vadovauja organizacijai kaip šeimos įmonė. Nors jis buvo už daugybės išpuolių prieš Indiją, įskaitant 2001 m. Išpuolį prieš Indijos parlamentą, manoma „Wall Street Journal“..
Puolant su Azharu ir JEMT susijusius pataisas, Indija siuntė žinią, kad ji žino apie šių grupių slėptuves ir yra pasirengusi jas smogti.
Iš viso Indija teigė, kad ji pasiekė devynis taikinius, įskaitant vietą Muridke, kuri, jos teigimu, buvo susijusi su „Lashkar-e-Taiba“ („Let“), kita Pakistane įsikūrusios teroro grupe, kuri 2008 m. Buvo už Mumbajaus apgulties, per kurią žastėjo 166 žmonės daugiau nei 26 tautybės. Tegul vadovauja Hafizas Saeedas, kurį JAV laiko specialiai paskirtu globaliu teroristu ir turi iki 10 milijonų dolerių.
Syed Ata Hasnain, buvęs Kašmyre įsikūrusio 15 Indijos armijos korpuso vadas, stulpelyje Indijos transliuotojui NDTV parašė, kad Muridke yra „žinoma, kad netoli Lahoro“ yra žinoma “, pridurdama, kad istoriškai jis buvo„ neribotas dėl artumo dėl civilinių teritorijų “. Tačiau tai, kad Indija dabar sukrėtė, paaiškėjo, kad Naujasis Delis reaguos į teroristų grupes visur, kur jos yra, ir susilpnins jų paramą savo bastionuose. Šis žingsnis „signalizuoja apie tai, kokį eskalavimą priimtina Indijai. Tai taip pat kenkia Hafizo Saeedo ideologinei tvirtovei ir įdarbinimo tinklui“, – rašė jis.
Islamabade įsikūrusi Pakistano tyrimo žurnalistas Zahidas Gishkori teigė, kad pirmieji Indijos streikai Bahawalpure ir Muridke atrodė „tikslūs“.
„Faktai vietoje ir mano derybose su vietiniais gyventojais teigiama, kad Indija pasiekia tikslus tikslus – patirtis atrodo tikslūs“, – pasakojo jis. „Bahawalpur mieste įvykis Madrassa ar mečetėje buvo tikslus (in), kad buvo sakoma, kad Masood Azhar šeimos nariai buvo nužudyti. Nors niekas nepatvirtina, kad visi, ypač lokalai, savo kraujo artimuosius ir draugus.“
Vienas iš Indijos karinių tikslų buvo parodyti karinių galimybių pranašumą.
„Pakistane daug pykčio dėl to, kaip Indija vengė radarų, ir vietiniai gyventojai paklausė, kaip neveikė Pakistano anti-missilio sistema“,-pridūrė Gishkori.
Hasnainas teigė, kad dar vienas iš Hitų-„Sialkot“, „strategiškai įsikūręs karinio ir pramoninio miesto netoli Džamu sienos“, Pakistano streikų formavimosi, tiekimo depo ir į priekį komandų struktūrų-buvo ketinama perduoti, kad jei išprovokuota, Indija taip pat nukreipia šias-„ne tik karinius tarpus“.
Kai Pakistanas natūra reagavo į Indijos kerštą su raketomis, dronais ir apvalkalais per sieną, Indijos vyriausybė gyrėsi dėl savo oro gynybos sistemos-Rusijos sukurta S-400 raketų sistema-, kuri, pasak vyriausybės, efektyviai pašalino ginkluotus dronus, esančius virš įvairių Indijos miestų ir karinių įrenginių. Ji taip pat tvirtino, kad ji sugadino paties Pakistano oro gynybos sistemą Lahore.
Tačiau Indija tylesnė dėl nuostolių, kuriuos, kaip pranešama, išgyveno. Pakistanas teigė, kad jis nuleido penkis Indijos naikintuvus, įskaitant moderniausią Prancūzijos eksportą-„Dassault Rafale“ kovotoją. Nors Pakistanas nepateikė įrodymų apie savo žygdarbį, CNN pranešė, kad, pasak Prancūzijos žvalgybos šaltinio, bent vienas Rafale'as buvo nuleistas.
Dezinformacijos rūke kai kurie analitikai nerimavo dėl atsitiktinio visiško įprastinio karo tarp dviejų vienodai atsidavusių armijų. Indijos gynybos žurnalistas ir analitikas Rahulas Bedi teigė, kad pusiausvyroje Indija ir Pakistano ginkluotosios pajėgos buvo „tolygiai suderintos“, ir jis nerimavo dėl nacionalistų ardžių ir nerealiai didelių lūkesčių, kuriuos Indijos kareiviai priėmė jo šalyje.
Be to, prisiekusieji vis dar nesigilina į tai, ar ribotas karinis atsakymas Pakistane atgrasys Pakistaną nuo prieglobsčio anti-Indijos grupių, ar dar labiau apsunkins situaciją, suteikdamas Pakistano armijos galią namuose.
Taha Siddiqui, Paryžiuje įsikūrusi Pakistano žurnalistė tremtyje, kuri pabėgo iš savo šalies bijodamas arešto ir galimo Pakistano armijos nužudymo, teigė, kad nors neaišku, ar Pakistano armija organizavo balandžio ataką, „leidžiama kovotojams, kurie rengia tokius išpuolius, todėl jie yra priskiriami tam prasme“. Jis pridūrė, kad „visai neseniai Pakistano armijos viršininkas teigė, kad induistai ir musulmonai negali gyventi kartu, jis tarsi švilpė šunis, skatindamas tokį dalyką“.
„Nuo '99 m. Pakistanas sukėlė mažo intensyvumo konfliktą-jų idėja buvo„ taip mes ketiname išlaikyti konfliktą gyvą, remdami anti-Indijos grupes “,-sakė jis. „Mąstymas buvo tas, kad Indija niekada nieko nedarys reaguodama į terorizmą, kurį jie daro Indijos teritorijoje“, – pridūrė Siddiqui. „Dabar Indija turi.
„Bet nesu tikras, ar Pakistanas ko nors išmoks“, – sakė Siddiqui. „Tai yra saugumo būsena, o kariškiai naudoja suvokiamą ir faktinę grėsmę, kad pateisintų jos svarbiausią buvimą, didelį biudžetą, politinį kišimąsi. Vargu ar kariškiai pasakys: dabar Indija mus atskleidė, ir mes turėtume pergalvoti. Jie pasinaudos Indijos ataka Pakistane, kad dar labiau sustiprintų savo poziciją šalyje.”
Buvęs Indijos diplomatas, kalbėjęs apie anonimiškumo sąlygą, kuris daugelį metų sėdėjo prie stalo, kuriame buvo parengta daugelis Indijos atsakymų į Pakistaną, teigė, kad dar per anksti pasakyti, ar naujoji Indijos strategija – nesąžiningas atgrasymas, o ne strateginis suvaržymas – dirbo.
„Jei per ateinančius 10 metų Indija nesusidurs su teroristiniu išpuoliu, tada, žinoma, galite pasakyti, kad kinetinis atsakymas suveikė. Bet jei tai tik šiek tiek geresnė, tai nėra tinkama priežastis rizikuoti tokia strategija“, – pasakojo buvęs diplomatas.
Po 2008 m. Išpuolio Mumbajuje Indijos vyriausybė atskleidė ir sugėdino Pakistaną tarptautiniu mastu ir pasirinko diplomatinius būdus, kaip atgrasyti Islamabadą nuo palaikančių anti-Indijos grupių. Diplomatas tvirtino, kad ilgą laiką po to buvo santykinė taika. Indija susidūrė su kitu dideliu išpuoliu 2016 m., Kai JEM teroristai perėjo į Uri, Indijos administruojamo Kašmyro miestą ir paskerdė 19 Indijos kareivių. Iki to laiko Modi vyriausybė buvo valdžioje, ir ji atliko tai, ką ji pavadino „chirurginiu streiku“, ir pasiuntė antžeminius karius patekti į JEM stovyklą Pakistano administruojamame Kašmyre.
Kitas išpuolis prieš Indiją įvyko 2019 m., Indijos administruojamo Kašmyro Pulwama rajone, kur buvo nužudyti 40 Indijos kareivių, o JEM reikalavo atsakomybės. Indija žengė žingsnį toliau ir šį kartą pasiekė JEM bazę Pakistano Khyber Pakhtunkhwa provincijoje, tačiau ji panaudojo ribotą streiką. Šis epizodas baigėsi tuo, kad Pakistanas grąžino Indijos pilotą, kurį sugavo Pakistano pajėgos.
Ir vis dėlto teroristai grįžo įvykdyti žiauresnės atakos, šį kartą turistams.
„Indija ėmėsi kinetinių veiksmų 2016 m.; Dar trejus metus nebuvo išpuolio. Reaguodama į 2019 m. Išpuolį, Indija vėl pateko į gilesnį vidų“, – pridūrė Indijos diplomatas. „Dabar 2025 m. Jūs patyrėte dar vieną išpuolį, o jūs gilinatės į Pakistano teritoriją, kuri pakvietė jų kerštą ir galėjo būti eskaluotas. Esmė ta: ar tai geresnė, ar blogiau“ nei strateginis suvaržymas?
Indijos opozicijos kongreso partija apkaltino Modi vyriausybę dėl nesėkmingos bandymo lobizuoti prieš Pakistaną Tarptautiniame valiutos fonde, kuris patvirtino maždaug 1 milijardo dolerių paskolą Islamabadui Indijos ir Pakistano krizės viduryje.
Indijos opozicija taip pat paklausė, ar Naujasis Delis priėmė tarpininkavimą trečiųjų šalių tarpininkavimui po to, kai Trumpas paskelbė paliaubų ir JAV valstybės sekretorių Marco Rubio rašė, kad Indija ir Pakistanas „pradės derybas dėl plačių klausimų neutralioje vietoje“. Indija kruopščiai vengė Vakarų arbitražo ginče dėl Kašmyro, kuris, jo manymu, yra dvišalis klausimas, kuris gali būti be reikalo sudėtingas, jei kokie nors pasauliniai veikėjai įsikiša į savo darbotvarkes.
Syedas Akbaruddinas, buvęs Indijos ambasadorius Jungtinėse Tautose, pasakojo Užsienio politika Tai, kad Indijos hitas Pakistane buvo „tikrai pasakantis smūgis“. Jis pridūrė: „Indija iš esmės parodė Pakistanui, kad niekas ten nėra sustabdyti Indijos, o Pakistanas neturėjo galimybių sustabdyti jo streikų vykdymo“.
Tačiau Akbaruddin nebuvo tikras, ar tai baigsis Pakistano remiamu terorizmu Indijos žemėje.
