Per Helsinkio geoekonomikos savaitėMan buvo suteikta galimybė pasikalbėti su akademikais, politikos formuotojais ir tarptautinių kompanijų atstovais. Kartu aptarėme, kaip viso pasaulio organizacijos susidoroja su vis sudėtingesne geopolitine aplinka. Nuolatinis naujų priemonių srautas, pradedant pakoreguotais JAV tarifais ir eksporto apribojimais, baigiant vis griežtesnėmis tiesioginių užsienio investicijų (TUI) taisyklėmis, vis labiau apsunkino ilgalaikį planavimą. Galų gale, priimdamos strateginius sprendimus, įmonės linkusios planuoti dešimties metų horizontą ar net ilgiau paaiškinti vyresniuoju JAV viešųjų reikalų direktoriumi „Samsung“. Dėl nuolatinio netikrumo, tokiems sektoriams kaip puslaidininkių pramonė, ypač sudėtinga atlikti investicijas į ateitį.
Bendrovės naudojasi skirtingomis strategijomis, kad susidorotų su netikrumu, o svarbus pirmasis žingsnis, dažnai nepakankamai įvertintas, yra kruopščiai apibūdinti priklausomybes. Dėl ilgų, sudėtingų ir geografiškai išsklaidytų tiekimo grandinių, kurios sekė nuo globalizacijos eros, įmonės dažnai priklauso nuo daugybės skirtingų tiekėjų. Nors gali atrodyti logiška sukurti jūsų priklausomybių apžvalgą, praktiškai įmonėms pasirodo nepaprastai sunku gauti šią apžvalgą. Todėl daugelis kompanijų samdo specializuotus geopolitinius analitikus ar specialistus, turinčius panašių žinių. Nustačius galimus kliūes, įmonės bando paįvairinti savo tiekėjus, kad jos nebūtų pernelyg priklausomos nuo vieno pardavėjo. Vis dėlto tokiose pramonės šakose kaip puslaidininkiai, kai keli dominuojantys žaidėjai kontroliuoja kritinius gamybos etapus dėl „nugalėtojų-ikimokos“ dinamikos, diversifikacija yra lengviau pasakyta nei padaryta. Alternatyva yra vertikali kritinių tiekimo grandinės dalių integracija, todėl įmonės tampa mažiau pažeidžiamos išorinių sutrikimų. Paimkite Kinijos pavyzdinį elektromobilių gamintoją BYD, kuris turi investavo į savo laivus, kad galėtų gabenti savo automobilius. Tačiau atsižvelgiant į kraštutinę puslaidininkių pramonės įmonių specializaciją, vertikalioji integracija paversti standartu atrodo nerealu.
Įmonės negali spręsti vien tik tokių iššūkių; Jiems reikia aktyvios vyriausybės, kad būtų sumažintas netikrumas. Nuo mažų ir vidutinių įmonių iki tarptautinių įmonių visi balsai Helsinkyje pabrėžė tą patį poreikį: stabilumą. Bet tai, kas taikoma verslui, dar labiau taikoma vyriausybei: pirmiausia svarbu išsiaiškinti aiškų supratimą, kurios įmonės yra jautrios, kurioms rizikai ir iš kurių šios rizikos kyla šioms šalims. Gauti išsami tiekimo grandinių apžvalgą yra pirmas žingsnis link tikrai sumažinti netikrumą. Išsamesnis dalijimasis žiniomis ir verslo ir ministerijų bendradarbiavimas turi potencialo, nes ministerijos negali padaryti visko. Keli Helsinkio žmonės atkreipė dėmesį į glaudesnio geopolitinių analitikų bendradarbiavimą įmonėse ir atitinkamų ministerijų darbuotojuose. Kita galimybė būtų didesnis universitetų ir ministerijų bendradarbiavimas. Pavyzdžiui, aš buvau nukreiptas į Pietų Karolinos universiteto tyrimas Tai, JAV gynybos departamento prašymu, buvo pažymėta, iš kur atsiranda visi dronų komponentai, ir tai, kiek Amerikos dronų pramonė labai priklauso nuo Kinijos. Šios analizės yra svarbus pirmasis žingsnis link struktūriškai mažinimo tiekimo grandinės neapibrėžtumo.
Vyriausybės gali daug ko išmokti iš kitų pasaulio šalių. Užuot sutelkę dėmesį tik į JAV ir Kiniją, diskusijos Helsinkyje dažnai atkreipė dėmesį į „mažesnių“ šalių, tokių kaip Pietų Korėja ir Japonija, aktualumą. Jie parodo, kaip vidutinio dydžio ekonomika gali išlaikyti strateginę pusiausvyrą tarp Didžiųjų galių. Pavyzdžiui, Japonijoje buvo paminėta ypač dažnai, nes ji jau patyrė bausmės Kinijos ekonomines priemones (jau 2010 m. Po pasienio konflikto). Iš dalies dėl šio pabudimo skambučio Japonija tam tikrais aspektais dabar pralenkia Europą, ypač kalbant apie valdymą, kaip pažymėjo keli pranešėjai ir dalyviai. Japonijoje yra ministerija, orientuota į ekonominį saugumą, kuriai vadovauja centre Ekonomikos, prekybos ir pramonės ministerija (Meti). Su MERI ministerija koordinuoja politiką, skirtą apsaugoti ekonomiką nuo išorinių sukrėtimų, tokių kaip tiekimo grandinės sutrikimai, technologinės vagystės ir ekonominis spaudimas iš kitų šalių. Specialus ekonominio saugumo ministras užtikrina įvairių ministerijų bendradarbiavimą ir priemonių koordinavimą, orientuoti į keturis ramsčius: stiprinimą ir įvairovę tiekimo grandines, saugant kritinę infrastruktūrą, skatinant strateginį nepakankamumą (pavyzdžiui, 65 milijardų dolerių investicija į lustų pramonę) ir tarptautinis bendradarbiavimas su ekonomine prievarta.
Nepaisant to, Japonijos politikos aprašymas mažai pasako apie tai, kurias Europos pamokas gali iš jos pasimokyti. Europos Sąjunga, kuriai vadovauja Europos Komisija, pastaraisiais metais buvo taip pat nustatė įvairius tikslus ir nustatė ambicingus planus. Bet kodėl Europa vis dar negalėjo tapti geoekonomiškai atsparia, o tokiai šalis kaip Japonija pasiseka?
Visuose pokalbiuose Helsinkyje ASML, Nyderlandų puslaidininkių gamybos įrangos milžino, atvejis vis artėjo. Klausimas, kodėl Nyderlandai (arba ES) iki šiol negalėjo stipriau panaudoti ASML, kad užtikrintų geresnes sąlygas tarptautinėse derybose didelis susidomėjimas. Gali būti pabrėžiamos kelios priežastys, tokios kaip politinis suskaidymas Europoje dėl ekonominio saugumo, dėl kurių ES derasi dėl eksporto apribojimų, ypač sunkių. Pvz. Tai smarkiai prieštarauja pvz.
Be to, tiek Europa (pvz., Gynyboje), tiek pati ASML (pvz. Dėl šios priežasties Nyderlandams nepavyko tvirtai pateikti ASML bylos į Europos darbotvarkę.
Turėdamas omenyje ASML bylą, kreipiausi į Amerikos politologą Abraomas Newmanas Paklausti, kaip, jo manymu, Nyderlandai/Europa per ASML galėtų įgyti geresnę derybų poziciją. Newmanas atkreipė dėmesį į dirbtinį atskyrimą tarp nacionalinio saugumo, valstybių narių srities ir prekybos bei rinkos reguliavimo, Europos Komisijos (EB) srities. Šis atskyrimas galėjo būti gerai veikiantis globalizacijos ir liberalizavimo laikotarpiu, tačiau šiandien saugumas ir ekonomika vis labiau susipina, iš dalies todėl, kad vis daugiau prekių klasifikuojama kaip dvigubai. Kadangi nacionaliniai interesai ne visada atitinka Europos interesus (pagalvokite apie ASML atvejį), Europos Komisija gali nustatyti daugybę ekonominio saugumo tikslų, jai tiesiog trūksta reikiamų priemonių jiems pasiekti.
Šis EB ir jos valstybių narių interesų konfliktas neatrodo per daug perspektyvus. Tokie klausimai, kaip siekiama nustatyti tikslus siekiant užtikrinti ekonominį saugumą ar kodėl EK trūksta priemonių jiems įgyvendinti. Kai kuriuos galimus atsakymus galima rasti naujausiame Farrell ir Newman straipsnyje su Užsienio reikalų. Savo pranešime jie teigė, kad Europos Komisijai trūksta centrinės įstaigos, turinčios valdžią ir gebėjimą iš tikrųjų paversti ekonomines strategijas į konkrečius veiksmus. Kaip minėta anksčiau, Japonija čia jau ėmėsi veiksmingų institucinių priemonių; Europos Sąjunga galėtų sustiprinti savo struktūras, naudodama Japonijos modelį kaip pavyzdį.
Šis prieštaringas EB ir valstybių narių susidomėjimas gali būti išspręstas tik tada, kai bus nagrinėjami žemyno politiniai susiskaldymai. Tik tada vieningas Europos balsas gali imtis priemonių, leidžiančių EB vykdyti priemones, užtikrinančias ekonominį saugumą. Pokalbis su Egmondo instituto vyresniuoju tyrėju, atsirado Didžiojo Belgijos ir Olandijos bendradarbiavimo pasiūlymas. Tai galėtų tvirčiau iškelti šią problemą Europos darbotvarkei, kai Belgija (IMEC) ir Nyderlandai („Brainport Eindhoven“/„ASML“) sujungia jėgas. „Semicon“ koalicija Šių metų pradžioje pateikta platforma. Atidesnis IMEC ir ASML bendradarbiavimas taip pat sukuria galimybes pritraukti daugiau Europos lėšų tolesnėms investicijoms į ekosistemą. Tai gali būti vertinama kaip kompensacija už nacionalinės kompetencijos perkėlimą į Europos lygmenį. IMEC ir ASML taip pat galėtų strategiškiau skleisti savo investicijas įvairiose Europos šalyse. Pavyzdžiui, IMEC netrukus plėsis su nauja mokslinių tyrimų ir plėtros įstaiga Ispanijoje. Tolesnė plėtra į kitas Europos šalis gali labiau suderinti nacionalinius interesus su bendriais Europos interesais.
Dabartinis netikrumo, su kuriuo susiduria įmonės, vyriausybės ir piliečiai, laikotarpis kelia didžiulius iššūkius. Daugybė priklausomybių sukūrė per dešimtmečius ir staiga atrodo, kad jos naudojamos ne tik prieš JAV priešininkus, bet net jos partneriai nebėra saugūs.
Iš pirmo žvilgsnio, atrodo, tai suteikia Trumpui nemažą galią: atrodo, kad pasaulio lyderiai nori laimėti jo palankumą, o įmonės žvelgia į dideles investicijas JAV. Tuo pačiu metu vienas iš punktų pakartotinai pabrėžė Helsinkyje, be kita ko, Eddie Fisherman ( Chieppoints), yra struktūrinė žala, kurią ilgainiui sukelia dabartinė JAV politika. Frazė “Už drausmės galima pastatyti arba išnaudoti, bet ne abu tuo pačiu metu„Apibendrina. Kai droselio taškai yra sąmoningai ginkluoti, jų svertas pradeda nykti. Kai šalys pripažįsta savo priklausomybę nuo kažko, ir mato, kad kontroliuojanti šalis yra pasirengusi naudoti tą priklausomybę nuo jų, jos imsis priemonių, kad sumažintų tuos pažeidžiamumus. Šis argumentas atitinka. Newmano ir Farrello dokumentas Užsienio reikalų. Jie apibūdina, kaip bėgant metams pasikeitė geoekonominių priemonių naudojimas. Ilgą laiką JAV naudojo ekonominius ginklus kovoje dėl „tarptautinių teisinių tikslų“, tokių kaip kova su terorizmu po rugsėjo 11 d. Arba sankcijos Šiaurės Korėjai ir Iranui dėl branduolinio proliferacijos. Tačiau per pirmąją D.Trumpo kadenciją JAV pradėjo naudoti šias priemones, kad sustabdytų Kinijos kilimą (ZTE ir Huawei), vadovaujant nacionalinio saugumo pretekstui. Pagal Bideną šis procesas ne tik tęsėsi, bet ir išsiplėtė kartu su partneriais (įskaitant Nyderlandus). Reaguodama į tai, Kinija daugelį metų stengėsi sumažinti savo priklausomybę nuo JAV (arba Vakarų) ir greitai plėtoja savo užuolaidų taškus, kad sustiprintų savo tarptautinę padėtį. Todėl Helsinkyje daug dėmesio buvo skiriama dominuojančiam Kinijos vaidmeniui perdirbant ir eksportuojant žaliavas bei kritinius mineralus – tokią padėtį, kuri dabar leidžia jai suteikti mums savo vaisto skonį.
Nepaisant viso šio netikrumo, aš palikau Helsinkį viltį. Kinija ne tik siekia sumažinti savo priklausomybę nuo JAV, bet ir, be abejo, atrodo, kad pabudo. Dabartinė D.Trumpo administracija naudoja geoekonomiką kur kas daugiau nei nacionaliniam saugumui (pavyzdžiui: ypač aukštus tarifus Brazilijoje ir Indijoje, ribodamas ir sustabdydamas NVIDIA H20 mikroschemos eksporto draudimą, blokuodamas ICC teisėjus iš „Microsoft“). Tai darydama, JAV taip pat vis labiau atsiriboja nuo savo partnerių (įskaitant Europą). Tikriausiai tai užtruks Europos metus, tačiau kuo daugiau JAV aiškiai parodys, kad ji nori naudoti priklausomybes tiek prieš priešininkus, tiek su partneriais, tuo labiau izoliuota JAV taps galų gale, ir tuo mažiau galios ji turės. Kaip tai dar labiau išsivystys, man lieka atviras klausimas. Ar Europa gali sukurti reikalingas valdymo struktūras ir tuo pat metu kurti savo technologijų kaminą (“(“„Eurostack“„)? Ar atstumas tarp JAV ir jos partnerių ir toliau augs, ir kokios gali būti pasekmės? Tai yra klausimai, dėl kurių aš dar neradau atsakymo, tačiau diskusijos Helsinkyje aiškiai parodė, kad geoekonomika yra ne nišinė tema, o apibrėžimo pagrindas suprasti šiandienos pasaulio ekonomikos ir galios santykius.
