Tai nauja „Fair Observer“ funkcija, siūlanti apžvelgti, kaip žinia, kartais apgaulingais tikslais, vartojama kalba. Spauskite čia norėdami perskaityti ankstesnį leidimą.
Kviečiame skaitytojus prisijungti prie mūsų pateikiant savo žodžių ir posakių pasiūlymus, kuriuos verta ištirti, su originaliais komentarais arba be jų. Norėdami pateikti citatą iš naujienų ir (arba) pateikti savo trumpą komentarą, atsiųskite mums el.
Kovo 7 d.: Vienybė
Kaip ir daugelis vakarų balsų, „The Economist“ atrodo patenkintas vienu iš Rusijos invazijos padarinių. Ukraina. Dabartinio straipsnio pavadinime yra save sveikinantis pranešimas: „Rusijos agresija skatina retą vienybę ir žiaurias represijas“. „New York Times“ pabrėžė tą patį su savo melodramatiškesne retorika. „Per kelias pašėlusias dienas“, – rašė „Times“ žurnalistų trijulė, – Vakarai išmetė standartinį žaidimų knygą, kurią naudojo dešimtmečius, ir surengė stulbinantį vienybės pasirodymą prieš. Rusijos žiauri agresija širdyje Europa.
Vienybė yra stulbinanti, o „The Economist“ „griežti atsakai“ yra vyšna ant torto, parodanti, kad, anot „The Times“, Vakarų gebėjimas reaguoti „pasauliniu mastu ir svaiginančiu greičiu“. Tai kodėl dabar apimtas Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelenskis skundžiasi negavęs paramos, kurios tikėjosi?
Emmanuelio Macrono galimybė pasirodyti permainingam
SKAITYTI DAUGIAU
Kančia iš Ukrainos žmonės ir jų prezidento skundai, matyt, nesumažino Vakarų potraukio sveikinti save. Buvęs Švedijos ministras pirmininkas Carlas Bildtas, rašantis „The Washington Post“, apibendrindamas JAV optimizmą žengia toliau: „Dar per anksti galvoti taip, bet NATO, kurios narėmis galbūt taip pat yra Švedija ir Suomija, turėtų būti pasirengusi pakviesti. tiek Ukraina ir Rusija prisijungti“.
Tai kiekvieno „Beltway“ ir beveik kiekvieno Arlingtono ir Langley politiko svajonė: naujo Europa entuziastingai ir darniai susivienijo vadovaujant JAV karinei vadovybei. Vis dėlto Bildtas daro išvadą dėl tinkamo nuolankumo ir netgi tikroviškumo: „Bet prieš tai, kai mes ten pasieksime, daug kas nutiks, mažai ką galime numatyti šiandien“.
Harvardo universitetas taip pat pastebėjo šį reiškinį, kurį apibūdina kaip „labai reikalingą pažadinimo skambutį Europa. Norėdamas pasiūlyti labai reikalingą perspektyvą, Harvardas sutelkė du rimtus mąstytojus į panelinę diskusiją. Žymus teoretikas ir tarptautinių reikalų profesorius Stephenas Waltas teigė, kad „karas Ukraina kai kuriais atžvilgiais išsklaidė daugybę liberalių iliuzijų, kurios suklaidino daugelį žmonių po Šaltojo karo.
Ši pastaba ypač tinkama tuo metu, kai visa JAV valdžia, vadovaujama demokratų administracijos, kuri buvo apsėsta Rusijos grėsmės po to, kai pralaimėjo 2016 m. rinkimus Donaldui Trumpui, šiuo metu naudojasi žiniasklaidos galia, kad atkurtų pavojingai karingą šaltį. Karo atmosfera.
Walto analizė išdrįsta suabejoti pagrindinėmis prielaidomis, kurias JAV žiniasklaida diegė pristatydama dabartinės krizės statymus. Jis atskleidžia kai kurias „liberalias iliuzijas“, kurias kiti mažiau labdaringi analitikai galėtų tiksliau pavadinti sisteminio savanoriško aklumo atveju. Tarp iliuzijų jis mini „idėją, kad didelis karas niekada nepasikartotų Europair kad ekonominės tarpusavio priklausomybės plitimas ir NATO plėtra reikštų, kad „galų gale visi Europa būtų didžiulė taikos zona“.
Iš esmės tai buvo tikėjimo aktai, kuriais dalijasi kiekviena administracija ir kuriuos pastaruosius 30 metų skatino didžiulė saugumo valstybė ir karinė pramonė. Jie kilo iš neoliberalų įsitikinimo, kad stabiliai Amerikos ekonomikai reikia sistemos, paremtos subsidijavimu pramoniniam branduoliui, orientuotam į karines technologijas, kurie taip pat buvo netiesiogiai susieti su vartotojų rinka. Karinė pusė, pasitelkdama pasaulinį JAV ginkluotųjų pajėgų buvimą, garantavo nevaržomą prieigą prie išteklių, reikalingų technologijai gaminti. Kariuomenė taip pat buvo pradinė šios technologijos naudojimo vieta.
Ši racionali, tariamai laisvąsias rinkas gerbianti sistema, sukurta po Antrojo pasaulinio karo, greitai virto „liberalia“ naujos pasaulinio masto valstybinio socializmo versija. Jis nepastebimai įgijo atributų, reikalingų šiuolaikiniam hipertechnologizuotam hegemonui sukurti.
Deja, pati jo apimtis ir kelios pakeliui padarytos klaidos padarė kritikams matomą anksčiau nematomą valstybinio socializmo modelį. Vis labiau aiškėjo, kad demokratinės tautos institucijose dominuoja finansinis ir politinis elitas. Jie netgi turėjo pavadinimą „1 %“. Jie susibūrė kurdami, valdydami ir stebėdami įdiegtą sistemą. Politika buvo pertvarkyta, kad atitiktų jų, o ne žmonių poreikius.
Liberali stačiatikybė valstybinio socializmo tarnyboje
Pasaulis per pastarąjį šimtmetį matė tris priešingus valstybinio socializmo modelius, taip pat ketvirtą ir itin agresyvų – fašizmą. Laimei, tas buvo pašalintas pasibaigus Antrajam pasauliniam karui ir buvo diskredituotas už tai, kad pateikė modelį, kuris buvo per daug prieš akis. Fašizmo dėmesys karinėms technologijoms ir žiniasklaidos vaidmuo skleidžiant nacionalistinę propagandą vis dėlto suteikė modelius, kurie turėjo įtakos kitoms valstybinio socializmo versijoms. Kiti trys solidžiau pastatyti modeliai yra Sovietų Sąjungos, JAV ir Kinijos modeliai.
Sovietinis modelis galiausiai žlugo, nes buvo įšaldytas į ideologiją, sukurtą XIX ath amžių, kuris neatsižvelgė į besivystantį pasaulį. Amerikietiškas modelis pamažu susiformavo, iš pradžių kaip reakcija į ypač agresyvią laissez-faire kapitalizmo versiją, atsiradusią XIX amžiaus pabaigoje.th amžiaus. Jo prisijaukinimas prasidėjo XX ath amžiuje su antimonopoliniu judėjimu.
Vengdamas bet kokios kolektyvistinės ideologijos formos, JAV modelis subtiliai ir beveik nepastebimai primetė savo kolektyvistinį pobūdį per savo supratimą apie žiniasklaidos galią ir viešųjų ryšių „mokslo“, pradėto XX a.thamžiuje Ivy Lee ir Edwardas Bernaysas. Šie konsultantai dirbo tamsesniuose politinės ir ekonominės valdžios koridorių šešėliuose. Skirtingai nei Marksui ir Leninui, jų prižiūrėtojai sumaniai neleido jiems būti dėmesio centre, nes jie tobulino galingą ideologiją, kuri grindė naująją amerikietišką valstybinio socializmo versiją. Jie ir jų ideologija liko per daug nematomi, kad būtų galima kritikuoti.
Vis dėlto naujoji ideologija neliko nepastebėta. Edwardas Hermanas ir Noamas Chomskis savo knygoje „Gamybos sutikimas“ dėjo drąsias pastangas, kad išsakytų kritiką. Ir jie tai padarė labai tiksliai. Tačiau jų tezė, kurioje pagrindinis dėmesys skiriamas žiniasklaidos slegiamajai galiai, tarnaujančiai korporacinei ir vyriausybinei oligarchijai, tapo žinoma tik nedidelei gyventojų daliai.
Vis dėlto naujoji ideologija neliko nepastebėta. Edwardas Hermanas ir Noamas Chomskis savo knygoje „Gamybos sutikimas“ dėjo drąsias pastangas, kad išsakytų kritiką. Ir jie tai padarė labai tiksliai. Tačiau jų tezė, kurioje pagrindinis dėmesys skiriamas žiniasklaidos slegiamajai galiai, tarnaujančiai korporacinei ir vyriausybinei oligarchijai, tapo žinoma tik nedidelei gyventojų daliai. Jos kritikuojama žiniasklaida nuspėjamai jį ignoravo, užtikrindama tikrosios valstybinio socializmo sistemos struktūros nematomumą.
Tradicinėse centralizuotose valdžios sistemose – ir tai galioja daugelyje tautų net ir šiandien – jų žiniasklaidos kultūrinės įtakos stoka verčia jas griebtis tiesioginės cenzūros. Išsivysčiusioje sistemoje, kurioje žiniasklaida įgavo paviršutinišką autonomijos įvaizdį, vyriausybės cenzūra neturi jokios prasmės, nes ji gali tikėtis, kad žiniasklaida pati cenzūruojasi. Iš tiesų, bet koks bandymas cenzūruoti atkreipia dėmesį į tai, ką valdžia nori, kad žmonės tiesiog ignoruotų.
Kinija pasirodė kaip ypatingas atvejis. Komunistų partijai vadovaujant vyriausybei, tai archetipiškai socialistinė valstybė. Tačiau ji išmoko kai kurias JAV pavyzdžio pamokas, įskaitant žavėjimąsi asmeniniais turtais, kylančiais iš tradicinės Kinijos klestėjimo šventės.
Kadangi daugelis vakariečių kinų kultūrą tradiciškai vadina „neįžiūrima“, Amerikos isteblišmento strategai, kuriuos traukia Kinijos ekonomikos dinamika, bet atstumia jos politinė kultūra, atrodo, kad bando priskirti blogį, kurį jie labai nori matyti, kaip „neįmanoma“. suvokiamo galingo varžovo esmė. Amerikiečiams buvo lengva atmesti Sovietų Sąjungą kaip XIX a. relikvijąth– šimtmečio pasaulėžiūra. Priešingai, Kinijos valstybinis socializmas yra orientuotas į ateitį, ypač akcentuodamas technologijas ir aktyviai rūpindamasis infrastruktūra.
Be to, per daug atžvilgių Kinijos valstybinis socializmas primena JAV versiją, o tai reiškia, kad Kinijos kritikavimas gali paskatinti savikritiką. Dar blogiau, kad Kinija, užuot visapusiškai tikėjusi valdančia klase, kaip tai daro JAV su savo slegiančia ekonomika, į daugelį savo politikos priemonių atsižvelgia į visų gyventojų poreikius. Tai, kaip gali pastebėti Edwardas Bernaysas, suteikia tam tikrą viešųjų ryšių pranašumą.
Harvardo renginyje Atlanto tarybos narys Benjaminas Haddadas atstovavo požiūriui, labiau atitinkančiam JAV saugumo valstybės optiką. Tačiau, priešingai nei „The Post“ redaktorius, jis pažymėjo, kad „vyksta kažkas daug gilesnio Europa tai turės tikrai ilgalaikių pasekmių“. Jis išdrįso išreikšti heterodoksišką požiūrį, kad užuot suvokęs padidėjusį NATO poreikį, Europa dabar gali kelti abejonių dėl tradicinio JAV vadovavimo pripažinimo.
Tokioms diskusijoms tęsiantis JAV, Ukrainos žmonės ir prezidentas Zelenskis, atrodo, praranda kantrybę su NATO ir JAV, kurios išreiškė savo negailestingą meilę šaliai ir atsisakė išgelbėti ją iš susidariusios padėties. Jie gali gerai įvertinti Stepheno Walto pastebėjimą, kad „galingos šalys dažnai daro gana baisius dalykus, kai pagrįstai ar neteisingai jaučia, kad jų saugumui kyla pavojus“. JAV ir NATO labiau nerimauja dėl savo saugumo nei Ukraina‘s. Šiuo klausimu jie visiškai sutaria su Vladimiru Putinu.
Kodėl svarbu stebėti kalbą
Kalba leidžia žmonėms reikšti mintis, teorijas, idėjas, patirtį ir nuomones. Tačiau net ir tai darant, jis taip pat padeda užgožti tai, kas būtina norint suprasti sudėtingą tikrovės prigimtį. Kai žmonės naudoja kalbą norėdami paslėpti esminę prasmę, tai ne tik todėl, kad jie ciniškai siekia iškraipyti ar skleisti dezinformaciją. Taip yra todėl, kad jie stengiasi papasakoti tą istorijos dalį arba kampą, kuris atitinka jų poreikius ir interesus.
Socialinės žiniasklaidos amžiuje daugelis mūsų institucijų ir žinovų skelbia savo ketinimą išnaikinti „dezinformaciją“. Tačiau dažnai tai darydami jie tiesiogine prasme siekia praleisti informaciją.
Ar yra sprendimas? Jis niekada nebus tobulas, bet kritinis mąstymas prasideda nuo dėmesingumo dviem dalykams: visam bet kokio klausimo, kurį bandome suprasti, kontekstui ir pačios kalbos veikimui. Mūsų mokyklose mes mokomi skaityti ir rašyti, bet, nebent retoriką grąžintume į standartinę mokymo programą, niekada nemokome, kaip veikia kalbos galia perteikti ir iškraipyti tiesą. To aplaidumo priežastis yra iš esmės nesąmoninga, bet pastebima istorinė priežastis. Mokymo įstaigos ir kultūros institucijos baiminasi, kad kalbinės kritikos galia gali būti panaudota prieš jų autoritetą.
Atminkite, kad „Fair Observer’s Language and the News“ siekia atkreipti mūsų skaitytojų įspūdį, kaip svarbu įsigilinti į mūsų autoritetų, žinovų ir žiniasklaidos, perduodančios jų žinias ir išmintį, išmintį.
Šiame straipsnyje išreikštos nuomonės yra paties autoriaus ir nebūtinai atspindi „Fair Observer“ redakcinę politiką.
