Stebėtinai daug ir įvairių amerikiečių nori, kad kariuomenė išgelbėtų mus nuo politikų, kuriuos jie išrinko į aukštas pareigas. Konkrečiai, jie nori, kad kariuomenė atsisakytų paklusti įsakymams, jei jie būtų laikomi neteisėtais. Šeši Kongreso nariai demokratai, turintys nacionalinio saugumo išsilavinimą, pasirodė lapkritį paskelbtame vaizdo įraše, ragindami kariuomenę atsisakyti paklusti neteisėtiems įsakymams. Net Pete'as Hegsethas pareiškė, kad kariuomenė turi atsisakyti paklusti įsakymams, bet, žinoma, tai buvo prieš jam išleidžiant juos gynybos sekretoriumi. Dabar jis mano, kad toks pat pareiškimas yra „maištingas elgesys“.
Nesuklyskite, nelegalūs užsakymai yra tai, kur D. Trumpo administracija populiarėja. Prezidento orientyras buvo aiškus mažiausiai nuo 2020 m., kai jis paragino tuometinį gynybos sekretorių Marką Esperį ir jungtinio štabo viršininkų generolą Marką Milley šaudyti protestuotojus. Pirmojoje savo kadencijoje prezidentas Donaldas Trumpas taip pat atleido karius, nuteistus karo karo teismų arba atleistus iš tarnybos, o Hegsethas kai kuriuos paskyrė į aukštas pareigas dabartiniame Gynybos departamente. Tai, kad Hegsethas atleido kelių kariuomenės atšakų teisėjų generalinius advokatus, aiškiai turėjo sukurti komandų atmosferą, leidžiančią leistiniau interpretuoti karo įstatymus, kaip rodo Hegsetho pašėlęs komentaras apie „kvailas įsitraukimo taisykles“ ir nesuteikęs priešams „keturties“.
Stebėtinai daug ir įvairių amerikiečių nori, kad kariuomenė išgelbėtų mus nuo politikų, kuriuos jie išrinko į aukštas pareigas. Konkrečiai, jie nori, kad kariuomenė atsisakytų paklusti įsakymams, jei jie būtų laikomi neteisėtais. Šeši Kongreso nariai demokratai, turintys nacionalinio saugumo išsilavinimą, pasirodė lapkritį paskelbtame vaizdo įraše, ragindami kariuomenę atsisakyti paklusti neteisėtiems įsakymams. Net Pete'as Hegsethas pareiškė, kad kariuomenė turi atsisakyti paklusti įsakymams, bet, žinoma, tai buvo prieš jam išleidžiant juos gynybos sekretoriumi. Dabar jis mano, kad toks pat pareiškimas yra „maištingas elgesys“.
Nesuklyskite, nelegalūs užsakymai yra tai, kur D. Trumpo administracija populiarėja. Prezidento orientyras buvo aiškus mažiausiai nuo 2020 m., kai jis paragino tuometinį gynybos sekretorių Marką Esperį ir jungtinio štabo viršininkų generolą Marką Milley šaudyti protestuotojus. Pirmojoje savo kadencijoje prezidentas Donaldas Trumpas taip pat atleido karius, nuteistus karo karo teismų arba atleistus iš tarnybos, o Hegsethas kai kuriuos paskyrė į aukštas pareigas dabartiniame Gynybos departamente. Tai, kad Hegsethas atleido kelių kariuomenės atšakų teisėjų generalinius advokatus, aiškiai turėjo sukurti komandų atmosferą, leidžiančią leistiniau interpretuoti karo įstatymus, kaip rodo Hegsetho pašėlęs komentaras apie „kvailas įsitraukimo taisykles“ ir nesuteikęs priešams „keturties“.
Tačiau net kai problema tampa neišvengiama, kyla praktinių problemų, susijusių su tikėjimu, kad kariuomenė atsisakys. Ir nors amerikiečiai gali ir turėtų tikėtis, kad jų kariuomenė nepaklus „akivaizdžiai neteisėtiems“ įsakymams, pavyzdžiui, šaudyti į protestuotojus ar žudyti įkalintus kalinius, įsakymų teisėtumas nėra toks aiškus, kaip norėtų manyti karinio atsisakymo šalininkai. Daugelis iššūkių, laikomų teisinėmis kliūtimis, yra politiniai ginčai.
Duota priesaika įdarbinti kariai, jūreiviai, oreiviai, jūrų pėstininkai ir globėjai įsako jiems „paklusti Jungtinių Valstijų prezidento įsakymams ir man paskirtų pareigūnų įsakymams pagal taisykles ir Vieningą karinio teisingumo kodeksą“.
Aštuoniasdešimt procentų amerikiečių kariuomenėje supranta, kad tai reiškia, kad jie privalo atsisakyti paklusti neteisėtiems įsakymams. Tačiau jie nėra teisės mokslininkai, išmokę ginkluotų konfliktų teisės niuansų. Pareigūnai laikomi aukštesniais standartais nei tarnybiniai ir puskarininkiai, tačiau net dauguma karininkų negalėjo patikimai nustatyti, kur yra strateginių ir daugumos operatyvinių įsakymų teisinės ribos. Mūsų sistema remiasi prielaida, kad įsakymai yra teisėti, nes kariuomenė greitai sugestų, jei kiekvienas tarnybos narys turėtų nuspręsti dėl šio klausimo prieš imdamasis veiksmų. O darbo aplinkoje viskas vyksta greitai.
Tikrai tiesa, kad kiekvienas vadas turi teisėją generalinį advokatą (JAG), kuris gali patarti priimti sprendimus, tačiau teisinis patarėjas nepanaikina vado įgaliojimų ar atsakomybės už operatyvinius sprendimus. Be to, JAG sferą perša gynybos sekretoriaus patarėjas teisės klausimais, o Teisingumo departamento Teisės patarėjų biuras. Ir teisininkai retai atsako taip arba ne; dažniau jų atsakymas yra panašus į „čia yra veiksniai, į kuriuos reikia atsižvelgti priimant šį sprendimą“.
Kaip pabrėžė konstitucinės teisės mokslininkas Joshua Braveris, „tyčinis aukštesnio pareigūno įsakymo nevykdymas yra nusikaltimas pagal karinę teisę, už kurį baudžiama negarbingu atleidimu, viso atlyginimo ir pašalpų konfiskavimu ir įkalinimu iki penkerių metų; karo metu bausmė gali būti mirtis“. Įrodinėjimo pareiga nepriklauso vyriausybei įrodyti, kad įsakymas buvo teisėtas; tai priklauso tarnybos nariui, kuris atsisakė įsakymo. „Cours-Martial Manual“ tai glaustai: įsakymo nepaisymas yra „pavaldinio pavojus“. Atsižvelgiant į karo tikrovę ir kovinių misijų pobūdį, kariuomenė negalėtų efektyviai veikti be šio nurodymo.
Be to, respublikos gelbėjimas yra nesąžininga našta ant kariškių pečių. Nors kariuomenė gali būti paskutinė šalies gynybos linija nuo prezidento, kuris griebiasi jėgų prieš amerikiečius, didžioji dalis dabartinių diskusijų mano, kad jie yra pirmieji. Ir tai jų atžvilgiu yra labai nesąžininga. JAV politinė sistema yra sukurta civilių konfliktams, tačiau pastaruoju metu vykstančiose politinėse diskusijose pokalbis greitai nukrypo į klausimą, ar operatyvinis vadas turėjo atsisakyti vykdyti įsakymus. Jei pasiekiame tašką, kai karo vado sprendimas paklusti įsakymui ar ne, yra sprendimas, vadinasi, sistema jau žlugo.
Atsakomybę už įsakymų teisėtumą turi tinkamai priskirti juos išduodantys žmonės: JAV prezidentas ir gynybos sekretorius.
Teisingi žmonės, sprendžiantys dėl įsakymų, duodamų mūsų kariuomenei, teisėtumo, visų pirma yra Kongresas. Federalistiniame dokumente Nr. 51 išdėstytas esminis principas: „Turi būti siekiama atremti ambicijas“. JAV politiką destabilizuoja tai, kad Kongresas nesugebėjo uoliai saugoti ir panaudoti savo konstitucines institucijas, kad patikrintų Trumpo vykdomos valdžios pratęsimus.
Kariuomenė negali išgelbėti amerikiečių nuo šios nesėkmės. To neturėtų norėti ir amerikiečiai, nes šalis nustotų būti respublika, jeigu kariuomenė taptų dviejų konstituciškai įgaliotų civilinės kariuomenės kontrolės šaltinių politinių ginčų arbitru.
Pilietinei visuomenei taip pat tenka svarbių pareigų: Žurnalistai teikia informaciją ir tiria administracines pretenzijas; įmonės paaiškina pasekmes jų veiklai ir prekių ženklams bei darbo jėgai; piliečiai liudija. Svarbi atskaitomybės dalis yra atsisakymas būti bendrininku. Taigi, pavyzdžiui, tik Kongresas turi teisę pakeisti Gynybos departamento pavadinimą ir sekretoriaus vardą. JAV neturi karo departamento ir karo sekretoriaus. Kiekvieną kartą, kai amerikiečiai naudojasi šiais titulais, prezidentui lengviau duoti neteisėtus įsakymus.
(hthin)
Kokia sekretorė gynybos nesuvokia, kad karo įstatymai labai naudingi Jungtinių Valstijų kariuomenei. Paklusdama jiems, kariuomenė sukuria pagrindą sulaikyti priešus savo apribojimų, o tai ypač svarbu, kai kariuomenė kovoja taip dažnai, kaip ir JAV pajėgos. JAV kariuomenė taip pat įgyja reputacijos ir veiklos pranašumų – kitos šalys nori leisti dislokuoti ir apmokyti JAV pajėgas savo teritorijoje, nes jos yra drausmingos ir įstatymų paisančios kariuomenės, o ne siautėjančios minios. Vašingtonas įgyja partnerių, nes kitos šalys nori, kad jų kariuomenė taptų panaši į JAV.
Buvusi jūrų pėstininkų korpuso kapitonė Haley Fuller pažymėjo, kad karo dėsnius atitinkančios kovos taisyklės taip pat sumažina brangių klaidų tikimybę: „Teisėtas, bet prastai įvykdytas smūgis vis tiek gali būti strategiškai katastrofiškas, jei padaro civilinę žalą, kuri nutraukia partnerių paramą arba skatina eskalaciją“.
Karo įstatymai šalies viduje taip pat yra svarbūs norint sugrąžinti savo veteranus į visuomenę, žinant, kad jie elgėsi garbingai ir jų nereikia bijoti bendrapiliečių. Generolas majoras, o vėliau ir prezidentas Jamesas Garfieldas suprato mintį: „Tebūnie nesakoma, kad geri žmonės bijo Amerikos armijos artėjimo“. Trumpas ir Hegsethas tuo abejoja.
Neatidėliotinas uždavinys – sulaikyti JAV politinius lyderius nuo žalos kariuomenei ir jos santykiams su platesne pilietine visuomene. Demokratija nėra žiūrovų sportas, o JAV neišsaugos respublikos, jei amerikiečiai tikisi, kad jų kariuomenė išgelbės juos nuo jų išrinktų politikų. Vietoj to, jų civilinė pareiga yra apsaugoti kariuomenę nuo žalos, kurią jiems padarytų jų politikai.
Šis įrašas yra nuolatinės FP aprėpties dalis. Daugiau skaitykite čia.
