JAV teisinių paslaugų rinka 2024 m. Buvo beveik 300 milijardų JAV dolerių. Tai pagrindinis JAV ekonomikos sektorius – ir tas, į kurį D.Trumpo administracija neseniai nukreipė į vykdomųjų įsakymų rinkinį. Keletas užsakymų nukreiptas į konkrečias advokatų kontoras, kurios anksčiau priešinosi Trumpui, arba padėjo tiems, kuriuos jis laiko priešais; Kitas plačiau skatina Teisingumo departamentą kreiptis į bet kuriuos advokatus drausminiams veiksmams, jei vyriausybei pateikiamos „lengvos, nepagrįstos ir varginančios bylinėjimosi“. Vyriausybės tiesioginis spaudimas sukėlė pagrindinį JAV advokatų kontorų stabilumą.
Ar teisinis sektorius vaidina ypatingą vaidmenį JAV, palyginti su kitomis šalimis? Ar sistema turėtų būti laikoma politine ar technine? O kokia trapi sistema? Tai tik keli klausimai, kurie kilo mano neseniai vykusiame pokalbyje su „FP Economics“ žurnalistu Adamu Tooze „Podcast We“, mes kartu, Tie ir per daug. Toliau pateikiama ištrauka, redaguota ilgio ir aiškumo. Visam pokalbiui ieškokite Tie ir per daug Kad ir kur gausite savo podcast'us. Ir patikrinkite Adomo „Sitack“ informacinį biuletenį.
Cameronas Abadi: Atrodo, kad teisės mokyklos vaidina ypatingą vaidmenį JAV, palyginti su kitomis pasaulio vietomis, tarnaudamos kaip kriauklė visų rūšių humanitarinių mokslų mokslų mokslų mokslų mokslų sritims, kurie gali būti tikri, ką dar daryti po bakalauro studijų. Ar tai yra niekur kitur pasaulyje? Ir ar tai kažkaip išraiška apie pagrindinį Amerikos teisingumą, pinigus, besislapstančius JAV teisinėje sistemoje?
Adomas Toosas: Manau, kad visiškai tiesa, kad ji skiriasi bet kur kitur. Vokietijoje teisininkai užima pagrindinę poziciją galios struktūroje, tačiau, pasak Ezros Kleino ir Dereko Thompsono (jų naujoje) knygoje GausaJAV yra dvigubai daugiau teisininkų vienam gyventojui nei Vokietijoje ir keturis kartus daugiau nei Prancūzijoje. Taigi Amerikos istorija yra kitokia, o teisės mokyklų sistema, įtraukianti tuos žmones į Amerikos ekonomiką, Amerikos visuomenę, nepanaši į bet ką, kas egzistuoja niekur kitur pasaulyje.
Ne visada taip buvo. Į šį argumentą pasakyti, kad Amerika visada buvo tokia, kad ji visada buvo tokia, grįžta į Tocqueville XIX amžiuje ir matai. Svarbiausia yra tai, kad per septintojo dešimtmečio pabaigą Amerikos visuomenėje nuolat padidėjo teisininkai. Bet tada, kas atsitiks, yra šis didžiulis antplūdis nuo septintojo dešimtmečio pabaigos. Ir tai padidino jų BVP dalį.
Aš turiu omenyje, kad skaičiai čia yra neaiškūs, paprastai yra. Žmonės teigia, kad įstatymų leidimo dalis gali būti nuo 1,3 proc. Iki 1,7 proc. BVP. Tai padėtų jums į 350 milijardų dolerių vertės diapazoną. Taigi, kaip buvo, teisininkų specialistų sukuriama vertė. Apie tai, galbūt, aukštoje pusėje, galbūt dvigubai daugiau nei jų darbo jėgos dalis. Taigi tai yra produktyvumo atžvilgiu. Galite manyti, kad jie yra palyginti gerai apmokami specialistai. Pačioje profesijos viršuje – daug laiko, kai mes galvojame apie teisėsaugą JAV ar žiūrime legalias laidas per televiziją, tai yra apie didelę teisę – joje yra didžiausių advokatų kontorų sąrašas JAV, o jei žiūrite į tą sąrašą, 80 geriausių 80 mln.
Taigi, tuo tikslu tai iš tikrųjų yra labai turtingas verslas, o aukščiausios teisės mokyklos ir teisės mokyklos hierarchija bei bėgimo takelis skatina ruošdami žmones, kurie bus pasamdyti į tą didelio įstatymo malūną.
Ca: Ar dirbtinis intelektas galėtų atlikti kai kuriuos asocijuotus darbus – „Young“ teisininkus, šviežius iš teisės mokyklos – buvo linkęs atlikti advokatų kontoras? Ir ar tai pakeistų visą modelį, apie kurį mes kalbame, nes tada jums net nereikia augimo bent jau negailestingai, kurį jie turėjo, kad pasamdytų šiuos partnerius į partnerystės vaidmenis.
At: Taip, aš manau, kad AI akivaizdžiai kelia grėsmę šiai profesijai ir dėkoja Dievui, geram. Čia yra labai daug įprastų tikrinančių, nuoseklumo tikrinimo, atitikties tikrinimo, kuriam šiuo metu reikia legalių žvilgsnių, tuo tarpu medicinoje yra visos priežastys manyti, kad tinkamai apmokytas AI algoritmas turės didžiulį poveikį.
Ir, be abejo, teisininkai yra unikalioje padėtyje, kad bent kai kurie iš jų, įtakingiausi tarp jų, iš tikrųjų apibrėžs terminus, kuriais AI daro įtaką tai, ką jie daro, nes tai, kas, žinoma, apibrėžs, žinoma, yra advokatų kontorų, bet ir įstatymų, verslo skaičiavimas. Taigi, tam tikru momentu jie gali ištraukti stabdį ir pasakyti, žinote, įstatymai reikalauja, kad advokatai vykdytų advokatą. Ir, be abejo, bus drebėjimo procesas, rinkoje pagrįstas procesas. Tačiau skirtingai nei kai kurios kitos profesijos, galėtum tikėtis, kad jos galų gale galės sureguliuoti šį srautą. Manau, kad didelė rizika yra tai, kad ji taip pat sustiprina nugalėtoją visišką teisininkų profesijos logiką, nes įmonės, kurios galės įdarbinti geriausius variklius, įmones, kurios galės tai iš tikrųjų panaudoti, bus įmonės, kurios jau galės daugiausiai investuoti į teisinę konkurenciją, teisinį karą.
Ca: Kaip advokatų kontorų korporatyvinė struktūra veikia tai, kaip jos veikia? Akivaizdu, kad advokatų kontoros nėra tradicinės korporacijos, o ne akcininkų vertė yra lemiamas sprendimų priėmimo veiksnys, jūs turite partnerystės valdymo modelį. Kaip tai daro įtaką sprendimų priėmimui ir strategijai?
Daugybė to, ką jie daro, yra padėti klientams išvengti taisyklių, baltųjų plovimo reputacijų, išvengti mokesčių. Argi tokios teisinės paslaugos, siūlomos korporacijoms, turėtų būti laikoma netgi toje pačioje kategorijoje kaip teisinė gynyba asmenims?
At: Manau, kad trumpas atsakymas yra ne, ir jie nėra. Aš turiu galvoje, kad ne tai, ką daro didelis įstatymas, tiesa? Didelis įstatymas iš esmės yra susijęs su visa kita sritimi, kurią jūs taip gerai apibendrinate, Cam. Didelis įstatymas yra susijęs su įmonių interesais. Paprastai tai geriausiai pasitarnauja vengdamos bylinėjimosi įvairių rūšių daugiau nei agresyvių, nepilnamečių, striaučių (taktika) tarp panašiai įrengtų korporacijų iš kitos pusės. Bylinėjimasis ir bylinėjimosi grėsmė nėra siekiama pasiekti galutinį sprendimą, o siekiant priversti tam tikrą teismo sprendimą prieš jums kada nors patekti. Ir tai vėl ir vėl buvo repetuojama.
Ir yra visa logika, net ir su pačia vyriausybe, apie tai, kiek jie nori nuvykti, kad būtų aktualūs gerai apgailėtintos didelės korporacijos, kiek žalos jie nori įsisavinti, kai rizikuoja nukreipti įmones į teismą. Aš turiu omenyje, kad košmariško atvejis yra Arthur Anderseno konsultavimo įmonė, kuri anksčiau buvo panaši į šį dominuojantį „McKinsey“ konkurentą devintajame, 1990 m. Ir po to, matyt, Teisingumo departamente, buvo gana daug sprendimų priėmimo, kuris tarp teisininkų teigė, kad iš tikrųjų ateityje jie turėtų vengti katastrofos, dėl kurios katastrofos sumažina tokį pagrindinį korporatyvų žaidėją, ir daryti viską, kas yra šios įmonės į korporatyvinės teisinės derybos, o ne agresyvūs limitai, kurie yra vieni iš jų, o paskui-tai, kai jie vykdė „Financial Crisis“, o ne agresyvius limitus, o tai yra vienas iš būdų. Aukštas lygis tam tikru lygmeniu turi teisinį komponentą.
Aš dabar kalbu kaip Kolumbijos universiteto darbuotojas, kuris užsiima būtent tokia kova su JAV vyriausybe, kuri mums kelia grėsmę įvairiais skirtingais ieškiniais, o Kolumbijos pusėje esančios didelės galios teisinės komandos strateguoja, kaip geriausiai reaguoti. Štai kur jie uždirba savo pinigus, būtent ten yra dideli pinigai, apie tai yra didelis įstatymas. Tai pagrindinis tarpininkavimo elementas. Net Jungtinėse Valstijose, jei pažvelgsite į užsienio politikos aparato plėtrą Antrojo pasaulinio karo metu, po to, kai daugelis pagrindinių Amerikos globalizmo žaidėjų, žinote, Amerikos, kaip pasaulinės galios, atsiradimą, jie taip pat yra teisininkai. Ir kai mes galvojame apie verslininkus, gana dažnai tai, apie ką mes iš tikrųjų kalbame, nėra kažkas, kuris vadovauja gamyklai, ar tas, kuris užsiima tokiu dalyku kaip Trumpas, bet tas, kuris yra teisininkas, kuris galvoja pagal sutartinius susitarimus. Ir štai iš tikrųjų gyvena didžioji šiuolaikinės verslo praktikos išmanumas. Taigi, taip, etiška, neetiška, kalbant apie konfliktų valdymą, įtampos valdymą, jie vaidina absoliučiai svarbų ir išsamų vaidmenį.
Ca: Atsižvelgiant į tai, kokį vaidmenį turėtume manyti, kad vaidina pro bono darbas? Pro bono darbas yra toks savanoriškas darbas, kurį advokatų kontoros siūlo tiems, kurie kitaip negali sau leisti savo paslaugų. Aš turiu omenyje, ar tai iš esmės leisti įmonių advokatų kontoroms pristatyti savo darbą kaip patrauklų idealistų jauniems teisiniams studentams? Ar tai iš esmės galiausiai plovimo „Big Law“ viešosios reputacijos plovimo funkcija?
At: Stebina tai, kad atsakymas yra „taip“ ir jie yra visiškai aiškūs. Taigi jūs tiesiog turite „Google“ šį klausimą, o profesionalių teisinių žurnalų straipsnių rinkiniai paaiškina jums, kad įmonės, atliekančios pro bono darbą, pranašumas yra tai, kad jis puikiai tinka įdarbinti, tai naudinga įmonių moralei, ji palaiko žmones į priekį, verčia jus atrodyti gerai, žinai, tiek daug žodžių. Tai ne paslaptis. Manau, tai, kiek jie iš tikrųjų daro? Ir firmos trimituos, kad daro didžiulę sumą. Bet jūs iš tikrųjų galite tai išgryninti, nes Amerikos advokatų asociacija turi tikslinį skaičių „Pro Bono“ darbo valandų. Jie iš tikrųjų rekomenduoja tam tikrą skaičių, o tai yra 50 valandų per metus.
Taigi kyla klausimas, kiek atsiskaitomų valandų jūsų tipinis vyresnysis advokatas užklumpa? O rekomendacija daugelyje pagrindinių advokatų kontorų yra nuo 1700 iki 2 300 atsiskaitymo valandų per metus. Taigi paimkite ten vidurį. Jei žmonės susitiktų su „Bar Association“ kaip 50 norma, jie atliks šiek tiek daugiau nei 2 procentus savo laiko, dirbdami pro bono darbą. Taigi 98 procentai laiko būtų už mokestį, 2 procentai būtų pro bono. Jei iš tikrųjų pažvelgsite į tai, kokias įmones nepertraukiamai skelbia: „Mes padarėme šias valandas“, ir tada jūs išversite tai į daugybę teisininkų, kuriuos jie iš tikrųjų gavo savo knygose, pastebėsite, kad dažniausiai didžiausios firmos daro mažiau.
