Sėdėkite beveik bet kokiame įvade į tarptautinius santykių kursus JAV universitete ir tikriausiai surengsite atidarymo paskaitą apie „Melian dialogo“ iš Thucydides garsios Peloponeso karo istorijos. Jame atėniečiai pateikė paprastą pasiūlymą neutralių melo žmonių žmonėms: pasiduoti ar sunaikinti veidą. Silpnesni Melianai pateikia daugybę argumentų – apie aljansus, moralę ir dievus – tikėdamiesi pakeisti atėniečių mintis, tačiau nesėkmingai. Galų gale Melianai pasirenka atsispirti ir patenkinti savo likimą. Iš ten Thucydidesas atkreipia savo garsųjį diktumą: „Stiprias daro tai, ką gali, ir silpnieji kenčia tai, ką privalo“.
Thucydides yra intelektualinis Tarptautinių santykių mokyklos teorijos krikštatėvis, žinomas kaip realizmas. Realizmas teigia, kad valstybes motyvuoja vien tik savaime suprantama ir kad galia svarbiausia. Kolegijos klasėje Meliano dialogas kelia esminį klausimą apie tarptautinius santykius: ar Thucydides apibūdina, kaip pasaulis buvo praeityje, ar kaip jis vis dar yra šiandien?
Sėdėkite beveik bet kokiame įvade į tarptautinius santykių kursus JAV universitete ir tikriausiai surengsite atidarymo paskaitą apie „Melian dialogo“ iš Thucydides garsios Peloponeso karo istorijos. Jame atėniečiai pateikė paprastą pasiūlymą neutralių melo žmonių žmonėms: pasiduoti ar sunaikinti veidą. Silpnesni Melianai pateikia daugybę argumentų – apie aljansus, moralę ir dievus – tikėdamiesi pakeisti atėniečių mintis, tačiau nesėkmingai. Galų gale Melianai pasirenka atsispirti ir patenkinti savo likimą. Iš ten Thucydidesas atkreipia savo garsųjį diktumą: „Stiprias daro tai, ką gali, ir silpnieji kenčia tai, ką privalo“.
Thucydides yra intelektualinis Tarptautinių santykių mokyklos teorijos krikštatėvis, žinomas kaip realizmas. Realizmas teigia, kad valstybes motyvuoja vien tik savaime suprantama ir kad galia svarbiausia. Kolegijos klasėje Meliano dialogas kelia esminį klausimą apie tarptautinius santykius: ar Thucydides apibūdina, kaip pasaulis buvo praeityje, ar kaip jis vis dar yra šiandien?
Jungtinės Valstijos ir jos priešininkai realiu laiku vykdo naują šio klausimo eksperimentą, išbandydami, ar užsienio politika pagrįsta griežtai savarankiškumu ir įgyvendinamas beveik vien per valdžios politiką, yra naudinga ar net įmanoma šiuolaikiniame laikmetyje.
Žinoma, galios politika niekada neišnyko. Tačiau konkurencija tarp didžiųjų galių šiandien labai skiriasi nuo to, kas buvo XX amžiuje. Ideologinės mūšio linijos, skiriančios komunizmą, fašizmą ir liberalią demokratiją Antrojo pasaulinio karo ir Šaltojo karo metu, išnyko į foną, net jei labai išlieka geopolitinės mūšio linijos. Šiandieninis pasaulis atrodo post-ideologinis: tariamai komunistinė Kinija savo ideologines šaknis pasitraukė iš hibridinės kapitalizmo ir autoritarizmo sistemos. Panašiai yra ir po Soviet Rusijos, nuo nesėkmingo perėjimo prie demokratijos-tai autoritarinė vyriausybė, turinti rinkimų fanerui. Anot „Freedom House“, „Strongman“ politika du dešimtmečius augo visame pasaulyje.
Vis dėlto pastaruoju metu ideologiškai užpildyta užsienio politika taip pat mažėja JAV.
Istoriškai Vašingtonas visada maišė realizmą su idealizmu. Prezidentas Franklinas D. Ruzveltas savo užsienio politiką numatė „pasauliui, įkurtam pagal keturias esmines žmonių laisves“. Ronaldas Reaganas kovojo su Sovietų Sąjunga kaip laisvės ir demokratijos mūšis, palyginti su „blogio imperija“. George'as W. Bushas savo užsienio politikos esmėje pateikė „laisvės darbotvarkę“.
Bet Tikra politika Reikalavimai dažnai trukdė laikytis kilnios Amerikos retorikos. Ruzveltas dirbo su sovietų diktatoriumi Josephu Stalinu, kad laimėtų Antrąjį pasaulinį karą. Reaganas rėmė autoritarines šalis laimėti šaltąjį karą. Busho administracija sumažina autokratinius lyderius siekdama savo vadinamojo pasaulinio karo su terorizmu.
Net JAV palaikymas Ukrainai sujungė idealizmą ir realizmą. Bideno administracija pateisino savo karinę paramą Ukrainai po visiškos Rusijos invazijos, nes jis atsiriboja nuo „akivaizdžių išpuolių prieš laisvę ir demokratiją“, tačiau tai taip pat buvo klasikinė galios politika. Nors kai kurie realistiniai akademikai prikalė kaltę dėl karo dėl Vakarų liberalų kliedesių, idėja, kad valstybės veiks siekdamos apsaugoti savo saugumą – šiuo atveju, atvykstant į Ukrainos gynybą nuo Rusijos noro išplėsti savo ribas Europoje – yra klasikinis realizmas.
Vašingtono metodai taip pat buvo konfliktuoti. JAV tikrai norėjo „didelę lazdą“; Tai buvo tiesiogiai kare arba dalyvavo įgaliotiniuose karuose penkiuose žemynuose beveik nuolat per pastarąjį šimtmetį. Jungtinių Valstijų nekarinės prievartos naudojimas, ypač ekonominės sankcijos, panašiai sprogo, didėjant daugiau nei devynis kartus nuo XXI amžiaus pradžios.
Vis dėlto Jungtinės Valstijos istoriškai sušvelnino šias baudžiamąsias priemones su „minkšta galia“-terminas, kurį išpopuliarino Harvardo profesorius Josephas Nye dėl galimybės įtikinti ir bendrauti, o ne priversti valstybes daryti savo pasiūlymus. Jungtinės Valstijos vidutiniškai praleido šiek tiek daugiau nei 1 procentą savo federalinio biudžeto kasmet užsienio pagalbai per pastarąjį ketvirtį amžiaus, tačiau tai padarė ją didžiausia donorų šalis pasaulyje ir nusipirko jai daug minkštos galios.
Siekdamos dar labiau įteisinti savo veiksmus ir skatinti savo viziją dėl taisyklių pagrįstos, liberalios tarptautinės tvarkos, JAV dažnai dirbo per daugiašales institucijas. Po Antrojo pasaulinio karo jis vadovavo dabartinės tarptautinės tvarkos kertinėms akmenims, įskaitant Jungtines Tautas, Tarptautinį valiutos fondą, Pasaulio banką, NATO ir kitas institucijas bei aljansus. Nors JAV atsargiai išlaikė veto valdžią šioms organizacijoms ir apeidamas jas, jei jos pagrindiniai nacionaliniai interesai rizikuoja (žr. Irako karą), ji vis tiek investavo daug laiko ir pastangų sušvelninti galios politiką su tikra daugiašale.
Naujoji Trumpo administracija, priešingai, siekia grynai realistinio požiūrio į užsienio politiką. Buvę D.Trumpo patarėjai, mokslininkai ir žurnalistai visi apibūdina administraciją tokiu būdu. Pagrindinius nacionalinio saugumo vaidmenis dirba savarankiškai aprašyti realistai. Kai kurie, kurie anksčiau pasisakė už labiau vertybes pagrįstą užsienio politiką, įskaitant JAV valstybės sekretorių Marco Rubio, nuo to laiko pakeitė savo poziciją.
Tarsi nubraižęs puslapį iš realistinės teorijos, „America First“ pirmiausia sukasi apie save. Administracija išreiškė skirtingą skepticizmo laipsnį daugelyje daugiašalių institucijų – nuo Jungtinių Tautų iki NATO. Daugelis pagrindinių užsienio politikos žingsnių-nuo Vidurinių Rytų iki Europos ir derybų dėl konfliktų iki tarptautinės ekonomikos-sumažėjo net daugiašališkumo fanera.
Administracija idealizmą pakeitė realistinio transakcionalizmo forma, kai kiekvienas veiksmas turi susieti su tuo, ką ji mato kaip JAV. JAV rems Ukrainą, tačiau tik tuo atveju, jei ji sutinka su nuolaidomis Rusijai ir pasirašys mineralų susitarimą. JAV teigia, kad tai užtikrins NATO sutarties garantijas, tačiau tik tuo atveju, jei Europa daugiau išleis gynybai. Jungtinės Valstijos panaikino tarifus Meksikoje ir Kanadoje, tačiau tik po to, kai tos šalys pažadėjo sustabdyti fentanilio kontrabandą ir nelegalią imigraciją.
Be to, administracija labiau rėmėsi lazdomis, o ne su morkomis. Tai išardė JAV tarptautinės plėtros agentūrą, sumažino 83 procentus užsienio pagalbos finansavimo ir liepė uždaryti JAV agentūrą pasaulinei žiniasklaidai (Amerikos ir kitų pirminė organizacija). Savo vietoje ji labiau rėmėsi tarifais – tiek sąjungininkais, tiek priešininkais – ir bent jau teroristinėms grupėms, tokioms kaip „Hamas“ ir „Houthis“, grasinimai ar faktinis jėgos panaudojimas.
Kaip šis realizmo eksperimentas bus atliktas? Kai kurie rodikliai greitai pasirodys, pavyzdžiui, ar išspręstas prekybos disbalansas, padidėja gynybos išlaidos Europoje, o karai Ukrainoje ir Vidurinių Rytų pabaigoje. D.Trumpo administracijos požiūris įveikė keletą ankstyvų pergalių-dėl to, kad likus dienai prieš tai, kai Trumpas ėmėsi pareigų, padidino imigraciją ir narkotikų vykdymą Meksikos ir Kanados sienų, ir Kinijos interesų pardavimą Panamos kanale.
Pagrindinis realizmo principas yra tas, kad valstybės pirmiausia žiūri į savo saugumą, todėl stengiasi „subalansuoti“ – suderinti galią – prieštarauti jų konkurentų būsenoms ar bent jau grėsmingiems. Ilgai prieš antrąjį D.Trumpo administraciją, daugybę JAV priešininkų – Kinijos pirmiausia ir svarbiausi, bet ir Rusija, Iranas ir Šiaurės Korėja – Already bandė kovoti su Vašingtono galia, panašiai kaip rodo realizmas.
Vis dėlto šiandien kyla klausimas, ar naujasis JAV užsienio politikos realizmas išprovokuos tolesnį subalansavimo elgesį-galbūt net ir tradicinių Vašingtono sąjungininkų ir partnerių, kurie iki šiol galvojo apie JAV kaip gerybinę, jei ne teigiamą, jėgą globalioje arenoje ir kuri dabar turi apsiginti sau.
Tai gali būti tikras pliusas kai kuriems realistams, kurie jau seniai reikalavo suvaržytos JAV užsienio politikos. Bet jei šios valstybės pasinaudos savo nauja autonomija, siekdami tikslų, kurie prieštarauja JAV interesams, tada rezultatas gali būti grynasis neigiamas.
Tačiau pagrindinis klausimas yra tas, ar šis realizmo eksperimentas sukuria pasaulį, kuris palieka JAV stipresnius, klestinčius ir saugesnius. Ir čia net kai kurie realistai dabar turi abejonių. Galų gale, be tarptautinės tvarkos apsauginių apsaugų, pasaulis grįžta į Hobbeso anarchiją. Ir tai nėra ypač patraukli vieta gyventi.
Jei senovės istorija yra koks nors vadovas, tada mes galbūt nežinome, ar šis posūkis į užkietėjusį realizmą atsiperka. Per trumpą laiką „Power Politics“ palaikė atėniečius. Melosas buvo atvežtas ant kelių. Atėniečiai, Thucydides, pasakoja mums: „Užmirkite visus suaugusius vyrus, kuriuos jie paėmė, ir pardavė moteris ir vaikus vergams, o vėliau išsiuntė penkis šimtus kolonistų ir patys apgyvendino vietą.“ Tačiau ilgainiui atsakymas ne toks aiškus. Galų gale, „Sparta“ laimėjo Peloponeso karą, o Atėnai – menų, kultūros, prekybos ir didžiulės imperijos centras – niekada neatgavo savo buvusios šlovės.
Vis dėlto vienas dalykas yra tikras: didžiausias realistų eksperimentas paliks neišdildomą ženklą, kaip ateinančiai kartai mokoma tarptautinių santykių.
