Kitą savaitę JAV prezidentas Donaldas Trumpas sakys pirmąją savo antrosios kadencijos kalbą apie Sąjungos padėtį, pirmininkavęs ekonomikai, kuri per pastaruosius metus išaugo 2,2 proc. Tačiau D. Trumpo ekonominė darbotvarkė buvo daug ambicingesnė, nei tik siekti augimo, įskaitant šalies prekybos ir imigracijos politikos pertvarkymą.
Ar D. Trumpo imigracijos politika pasiekė savo ekonominius tikslus? Ar ekonomistai tiksliai numatė jo tarifų poveikį? Ar Trumpo administracijos korupcija gali pakenkti JAV ekonomikai?
Tai yra keletas klausimų, kurie iškilo mano neseniai pokalbyje su FP ekonomikos apžvalgininku Adamu Tooze podcast'e, kurį mes kartu vedame, Ones ir Tooze. Toliau pateikiama ištrauka, redaguota siekiant apimties ir aiškumo. Norėdami gauti visą pokalbį, ieškokite Ones ir Tooze kad ir kur gautumėte podcast'us. Ir peržiūrėkite Adam's Substack informacinį biuletenį.
Cameronas Abadi: Infliacijos lygis pastaruoju metu mažėjo, tačiau įperkamumas tebėra populiariausias JAV politikos madingas žodis. Ar infliacijos politiką aplenkė įvykiai?
Adamas Tooze: Visų pirma, šie du dalykai neprieštarauja. Infliacija yra kainų kitimo greičio matas. Kai infliacija sustoja, augimo tempas mažėja. Štai ką mes turime omenyje sakydami, kad infliacija yra kontroliuojama. Tačiau, žinoma, įperkamumas yra valstybės aprašymas, o ne pokyčių tempas. Taigi infliacijos šuolis, kuris vėliau išsilygina ir reiškia, kad infliacija nukrenta iki nulio, gali jaustis taip, lyg negalėtumėte sau leisti savo gyvenimo, nes kainos nekrenta, kai infliacija nukrenta iki nulio – jos išlieka stabilios.
Dauguma ekonomistų jums pasakys, kad realus darbo užmokestis iš tikrųjų šiek tiek padidėjo, o ypač mažesnes pajamas gaunančių amerikiečių, dėl ypatingo darbo rinkos atsigavimo po COVID pobūdžio, kai daug žmonių tapo bedarbiais, o vėliau grįžo į darbą, o pagrindinėse srityse trūko darbuotojų, todėl atlyginimai šoktelėjo. Tikrasis galvosūkis yra ne tai, kad infliacija smarkiai sulėtėjo ir kad turime įperkamumo krizę, o tai, kad realūs atlyginimai, atrodo, padidėjo ir kad turime įperkamumo krizę. Dabar tai tikras galvosūkis, nes apskritai, nors kainos pakilo, atlyginimai išaugo daugiau. Taigi žmonės iš tikrųjų turėtų jaustis geriau nei jie jaučiasi.
Taigi, kokie yra šio apskritimo kvadratūros būdai, kaip tai suprasti? Na, vienas atsakymas būtų toks, kad yra įperkamumo problema, bet tai nėra nauja, todėl iš tikrųjų tai, ką rodo šios nuomonės apklausos, yra tik dešimtmečius trunkantis amerikiečių susirūpinimas, ypač dėl apatinės pajamų pasiskirstymo pusės, dėl to, kad jie negali sau leisti padoraus gyvenimo. Taigi, kai ekonomistai tada sako: „Na, iš tikrųjų, realus darbo užmokestis auga“, tai neatsako į klausimą, nes realus atlyginimas niekada nebuvo pakankamai didelis, kad žmonės iš tikrųjų galėtų įgyvendinti savo siekius.
Ir tada mes galime išsamiau tai pasakyti ir pasakyti: „Na, jei pažvelgsite į nuomonės apklausą, pamatysite du dalykus, kurie yra tikrai įdomūs. Visur žmonės sakys, kad jų finansinė padėtis iš tikrųjų yra gera, o tai atitinka ekonomistų teiginį, kad realieji atlyginimai auga. Žmonės registruoja faktą, kad jų banko sąskaitos nėra krizės. Bet tada jie taip pat tvirtins: „Negaliu sau leisti gyventi vidutinės klasės gyvenime“.
Taigi, kaip suderinti šiuos du dalykus? Na, o asmeninės finansinės padėties, ar jūsų banko sąskaita yra subalansuota ir ar galite apmokėti sąskaitas, nėra tas pats, kas ar galite sau leisti pradinį įnašą už butą, ar galite sau leisti paskolą koledže, ar galite sau leisti tinkamą sveikatos draudimą, ar galite sau leisti vaiko priežiūrą, ar ne. Kadangi jie yra vienkartiniai, vienkartiniai, dažnai pagrįsti kreditu, ir tai yra sprendimai, kuriuos jūs arba priimate, arba nepriimate. Ir jei jūs išmintingai nepriimate pasirinkimų, kurių negalite sau leisti, jūsų finansinė padėtis yra gera, bet ar jūs kenčiate nuo įperkamumo krizės? Taip, tu esi. Ir tai, atrodo, matome iš duomenų.
Ir tai tvirtai patvirtina du kiti dalykai. Pirma, įperkamumo krizės pojūtis JAV yra kartojamas. Taigi žmonės nuo 50 metų vidurio, 60 metų ir vyresni nepraneša, kad jaučia įperkamumo krizę, nes jie persikėlė į namus, kuriuose jiems iš esmės gerai gyventi; greičiausiai jie neturi vaikų, kuriais rūpinasi; Žinote, jie dar nesugriovė senatvės medicininių sąskaitų – jiems viskas gerai.
Įperkamumo krizę patiriantys žmonės yra didžioji dalis jaunų 20, 30 ir 40 metų amerikiečių, kurie susiduria su šiais diskretiškais pasirinkimais, ar jie turėtų prisiimti šią naštą. Jei to nedaro, jų asmeniniai finansai yra gerai, bet, žinoma, jei negalite nusipirkti buto, jei negalite sumokėti draudimo, jums neleidžiama gyventi kaip padorus vidurinės klasės atstovas.
CA: Trumpo masinio trėmimo imigracijos politika iš dalies buvo suformuluota kaip būdas kovoti su infliacija, mažinant būsto paklausą. Ar yra požymių, kad tai iš tikrųjų veikia Jungtinėse Valstijose?
AT: Amerikiečių darbo jėgos pusiausvyra smarkiai pasikeitė. Užsienio indėlis į Amerikos darbo jėgą buvo neigiamas, nes žmonės buvo deportuojami, žmonės iškrito iš darbo rinkos, smarkiai sumažėjo migracija. To poveikis darbo rinkai kol kas nėra labai dramatiškas. O bendrą poveikį gana sunku įvertinti.
Akivaizdu, kad tai spaudžia tokius sektorius kaip žemės ūkis ir statyba bei tam tikros žemos klasės paslaugų užimtumas, kurie visi labai priklauso nuo nelegalaus darbo JAV. Tačiau kintantys visos Amerikos ekonomikos modeliai yra tokie, kad gana sunku įžvelgti konkretų migrantų srauto mažinimo poveikį. Ir kol kas, bet kuriuo atveju, Amerikos darbo rinka ir toliau burbuliuoja nedramatišku lygiu. Tikrai nebuvo didžiulio Amerikos piliečių susitraukimo į darbus, iš kurių būtų išspausti dokumentų neturintys migrantai.
Kitas didelis Trumpo administracijos teiginys buvo tas, kad deportuojant į Jungtines Valstijas nelegalius migrantus, sumažės spaudimas būsto rinkoms. Ir Baltieji rūmai, jei apsilankysite Baltųjų rūmų svetainėje, paskelbė šiuos keistus duomenis, kurie švenčia faktą, kad namų vertė Teksase smunka, o tai iš pirmo žvilgsnio nepagalvotumėte, kad tai buvo didelis politinis laimėjimas Trumpo administracijai. Teksasas yra viena iš darbo rinkų, kurioje yra daug nelegalių darbuotojų migrantų, kurių ICE (Imigracijos ir muitinės tarnybos) įnirtingai siekia, nes yra greta Meksikos. Man įdomu, kaip Ostino namų savininkai jaučiasi dėl šio poveikio. Tiesą sakant, jūs manytumėte, kad tai yra gana, savotiškas, šiek tiek įvartis į MAGA.
CA: Ekonomistai plačiai teigė, kad D. Trumpo tarifai padidins infliaciją. Ar ekonomistai ką nors nesuprato apie šių tarifų poveikį?
AT: Neįprasta, kad ginčiau ekonomistus, bet šiuo atveju, manau, turbūt taip būčiau. Nemanau, kad kas nors tvirtai ginčys, kad vienkartinis tarifų padidinimas sukels ilgalaikį infliacijos padidėjimą, nes vienkartinis padidinimas sukelia vienkartinį pokytį. Tai nesukelia ilgalaikių pokyčių. Ir tai, ką mes matėme, iš tikrųjų yra tai, kad šis mokestis – tai ne užsieniečių, o amerikiečių užsienio prekių vartotojų mokestis – pakenkė Amerikos vartotojams ir Amerikos verslui, užsiimantiems užsienio prekių importu.
Ir naujausias Niujorko Fed tyrimas rodo, kad 90 procentų išlaidų pasisavino Amerikos verslas ir Amerikos vartotojai, o tai yra pesimistiška to, ką ekonomistai manė, gali nutikti, nes tariama Trumpo administracijos idėja yra ta, kad tarifas suteikia jums derybinę galią prieš užsieniečius. Taip jie įsivaizduoja. Tiesą sakant, pasirodo, kad amerikiečiai nori užsienietiškų dalykų. Taigi galiausiai išlaidas apmoka amerikiečiai.
Kadangi Amerikos pelno maržos po COVID išties smarkiai išaugo, tiek, kiek tai tenka verslui, joms gali pavykti dalį to panaudoti į išpūstas to laikotarpio pelno maržas. Bet kitu atveju tai perduodama. Ir kai kalbame apie vartotojus, kalbame ne tik apie namų ūkius. Visų pirma kalbame apie verslą.
Ir tai, ką mes matėme, ką ekonomistai absoliučiai prognozavo, yra tai, kad šie tarifai bus baisūs gamybai. Ir protekcionizmo idėja, žinoma, yra ta, kad jūs uždarote savo vidaus rinką, atverdami ją vietinei gamybai. Tačiau tai pagrįsta optimistinėmis prielaidomis apie vidaus pasiūlos elastingumą. Kitaip tariant, kaip greitai galite iš tikrųjų pakeisti užsienio prekes įperkama vietine produkcija? Ir tai tiesiog nevyksta tokiu mastu JAV. Investicijų nėra. Niekas sveiko proto neinvestuotų remdamasis tarifais, kurie yra tokie nenuspėjami, niūrūs ir aiškiai politizuoti, kaip Trumpo politika.
Taigi amerikiečiai yra priversti importuoti užsienio prekes aukštesnėmis kainomis. Ir kadangi daugelis tų prekių yra pusgaminiai Amerikos gamyboje – be kita ko, namų gamybai –, bet visa pramoninė gamyba JAV ką tik tapo daug, daug brangesnė. Kadangi aliuminis, plienas, du dalykai, kuriems Trumpas ypač nori įvesti tarifus, į Amerikos tiekimo grandinę importuojami, pavyzdžiui, iš Kanados ir dabar kainuoja daugiau, o Amerikos gamintojams atsiduria nepalankioje konkurencinėje padėtyje.
Ir tai matome pramonės produkcijos skaičiuose. Tiesiog pramoninė gamyba nepadidėja. O už dirbtinio intelekto srities, kuri daugeliu atžvilgių apsaugo Trumpo administraciją nuo makroekonominės žalos, kurią ji daro, visoje likusioje JAV ekonomikoje, yra būtent tokia istorija apie mažėjančią sąnaudų spaudimą ir konkurencingumo praradimą, kaip ir numatė žmonės.
Ir tai užtruks. Tai panašu į „Brexit“. Tokia žala pajunta ne iš karto. Tai jaučiama bėgant metams, nes Amerika tiesiog tampa nepatraukli vieta kurti sudėtingus tinklus, modernią pramoninę gamybą.
CA: Kai kas teigia, kad D. Trumpas į JAV ekonomiką ir politiką įvedė naujas korupcijos formas. Ar tokia teisinės valstybės erozija laikui bėgant paveiktų Jungtinių Valstijų ekonomikos augimą?
AT: Trumpas atsakymas yra tai, kad per anksti pasakyti. Tai užtruks. Žinoma, ilgainiui dėl to galima tikėtis neefektyvumo. Galima būtų tikėtis netinkamo kapitalo paskirstymo. Galų gale būtų galima tikėtis tikrai blogų padarinių, tokių kaip draugų tinklų padidėjimas, institucinio pasitikėjimo erozija ir visi kiti dalykai. Tai užtruks, ir reikia įsitikinti, kad Trumpo virusas, MAGA virusas tikrai visiškai užgrobė Amerikos vyriausybę, teisinę struktūrą. Šiuo metu visa tai visiškai įmanoma įsivaizduoti, tačiau tam kirminui užtrunka šiek tiek laiko, kol jis tikrai giliai įsigilina į politinį kūną.
O trumpuoju laikotarpiu korupcija gali turėti priešingą poveikį, tiesa? Trumpalaikėje perspektyvoje korupcija gali būti būdas palengvinti ir paspartinti verslą, atlikti reikalus, sukurti rinkas, užmegzti ryšius, greitai įvykdyti sutartis. Taigi, kas nutiko korupciniuose sandoriuose Artimuosiuose Rytuose, kuriuose tariamai dalyvavo Trumpo šeimos įmonės? Na, vienas dalykas buvo, „Nvidia“ lustų eksporto apribojimų panaikinimas. Ir aš nesiūlau, kad čia yra tiesioginė nuoroda į „Nvidia“. Tačiau ar pagerėjo Trumpo ir Persijos įlankos valstybių santykiai ir ar „Nvidia“ buvo suinteresuota panaikinti Bideno eros lustų apribojimus? Žinoma, kad buvo. Taigi tam tikra prasme galima sakyti, kad mokėjimai Trumpui palengvino rinkų ir paklausos plėtrą.
Ir tai mes matėme visame pasaulyje, tiesa? Didžiausios Rytų Azijos, tarkime, Japonijos, Pietų Korėjos, Kinijos, augimo istorijos nėra žinomiausios spartaus augimo istorijos. Jei pagalvotumėte apie didžiąsias Amerikos ekonomikos augimo aukso amžiaus plėšikų baronų eras, tai nėra švarių rankų modeliai.
Taigi korupcija trumpuoju laikotarpiu ir net vidutinės trukmės laikotarpiu gali būti puikus būdas palengvinti greitą kapitalo, technologijų, išteklių konvergenciją, panaikinti apribojimus ir planavimo apribojimus. Jei nuvažiuoji kur nors Viduržemio jūroje ir, žinai, kažkur pastatytas milžiniškas negražus viešbutis, na, tai BVP. Tai yra BVP augimas. Ir tai beveik neabejotinai buvo korumpuoto žemės sandorio rezultatas. Taigi tai sudėtinga, tačiau tikrai blogų padarinių tikimės pamatyti ilgalaikėje perspektyvoje.
