Birželio 5 d. Nepartinis kongreso biudžeto tarnyba per Vašingtoną išsiuntė šoko bangas, paskelbdamas, kad JAV prezidento Donaldo Trumpo siūlomas biudžeto suderinimo įstatymo projektas, žinomas kaip vienas didelis gražus Billo įstatymas, per ateinantį dešimtmetį padidins JAV nacionalinę skolą 2,4 trilijono USD. Daugelis ekonomistų baiminasi, kad toks skolos lygis pablogins infliaciją ir gali sukelti finansinę krizę.
Įstatymo projektas, kurį priėmė Atstovų rūmai ir dabar slypi Senatas, kelia dilemą respublikonams. Teisės aktų siūloma išmokų sumažinimas tokioms programoms kaip „Medicaid“, „Įperkamos priežiūros įstatymas“ ir „Papildomos pagalbos mitybos“ programa yra nepopuliarios su rinkėjais, tačiau jie padeda kompensuoti 4 trilijonų dolerių išlaidas-išplėsti D.Trumpo pirmojo laikotarpio mokesčių sumažinimą.
Dauguma respublikonų įstatymų leidėjų greičiausiai nuspręs, kad jie mieliau susidurs su mažėjančiomis sudedamosiomis išmokomis, o ne kaupia mokesčius. Bet ne visada taip.
1990 m. Prezidentas George'as HW Bushas dirbo su Kongreso demokratais dėl istorinio deficito mažinimo paketo, kuris sumažino išlaidas ir padidino mokesčius, prieštaraudamas jo kampanijos pažadui. Nors deficito mažinimas buvo būtinas sveikesnei fiskalinei pusiausvyrai, politinis įniršis dėl Busho sprendimo buvo toks sunkus, kad dauguma respublikonų privertė prisiekti mokesčių žygiams.
Po nepaprastai Sunkioje aštuntojo dešimtmečio ekonominėje padėtyje prezidentas Ronaldas Reaganas teigė, kad ekonomikai reikia naujų sprendimų. Jam ir kolegoms konservatoriams atsakymas sumažino mokesčius, kad būtų atlaisvintos privataus sektoriaus investicijos. Reaganas iš pradžių matė, kaip 1978 m. Kalifornijos nekilnojamojo turto mokesčių ribojimas buvo politinis palaiminimas respublikonams ir tikėjosi, kad šis požiūris išvers nacionalinėje arenoje.
Devintajame dešimtmetyje respublikonai sumažino mokesčių mažinimą tiek prioriteto, kiek kovos su komunizmu. Reagano parašo vidaus įstatymai buvo didžiulis pasiūlos mokesčių sumažinimas 1981 m., Kurie pirmiausia buvo naudinga turtingesniems amerikiečiams. Nepaisant šio istorinio paketo, Reaganito respublikonai nusivylė, kad fiskaliniai konservatoriai savo partijoje, pavyzdžiui, Kanzasas Robertas Dole, liko atviras mokesčių žygių būtinumui.
1983 m. Grupė jaunesnių Reaganitų, kuriems nepatiko vyresnioji respublikonų įstaiga, sudarė Konservatorių galimybių draugiją (COS) – mažą namą, žadantį būti agresyvesnis kovojant su demokratais. Jie stabiliai įgijo jėgų vadovaujant Džordžijos atstovui Newt Gingrichui, kuris 1981 m. Vadovavo darbo grupei skatinti Reagano mokesčių mažinimą.
Šie respublikonai dirbo kartu su tokiomis kovos su mokesčių organizacijomis kaip „Grover Norquist“ amerikiečiai dėl mokesčių reformos. 1986 m. Vidurio metu „Norquist“ pristatė mokesčių mokėtojų apsaugos pažadą – viešą pareiškimą, kuriame buvo paprašyta politikų įsipareigoti priešintis visam mokesčių padidinimui. Laikui bėgant įsipareigojimas taps beveik reikalavimu respublikonams. Kaip profesorius Michaelas Graetzas dokumentus savo knygoje, Galia sunaikinti: kaip priešnavikinis judėjimas užgrobė Ameriką, Norquist buvo pagrindinis kovos su mokesčių judėjimo dalyvis, kuris paliko neišdildomą ženklą Amerikos politikoje.
Būdamas Reagano viceprezidentu, Bushas niekada nebuvo labai patogus šioje naujoje stačiatikėje. Jis buvo esminis patricietis – įsteigimas respublikonas, turintis didelę vyriausybės patirtį ir glaudžius abipusius ryšius Kapitolijaus kalne. Vidutinis iš prigimties ir temperamento, Bushas tikėjo viešosios tarnybos dorybėmis ir įvertino politinio kompromiso meną. Jam tikrai nepatiko mokesčiai, tačiau manė, kad kartais jie būtini tautos sveikatai.
Dėl to, kai pats Bushas ėmėsi kampanijos dėl prezidento, jis pasuko į teisę įrodyti savo partijos įgaliojimus. Jo kampanija apėmė patriotinį jingoizmą, žemo kamuolio tepinėlius ir reakcinę atgarsio politiką. Ir nors 1980 m. Bushas atmetė Reagano pasiūlos darbotvarkę kaip „Voodoo Economics“, 1988 m. Respublikonų nacionalinėje konvencijoje, jis garsiai pažadėjo delegatams: „Skaitykite mano lūpas: nėra naujų mokesčių“.
Busho kovos su mokesčių retorika padėjo jam laimėti rinkimus, tačiau kai jis pradėjo eiti pareigas, JAV ekonominės sąlygos pasikeitė. Iki 1990 m. Reagano gynybos išlaidų kaupimosi, mokesčių mažinimo ir Busho gelbėjimo santaupų ir paskolų pramonės gelbėjimas sukėlė deficitą dėl „Skyrocket“. 1980–1990 m. JAV nacionalinė skola padidėjo nuo 908 milijardų JAV dolerių iki 3,2 trilijono dolerių. Apdorodamas problemos dydį, Bushas akimirksniu pajuto savo dilemą: „Aš negaliu sulaužyti savo„ Skaityti lūpų pažadą “, – 1989 m. Savo dienoraštyje rašė jis.„ Aš būčiau visiškai sunaikintas, jei tai padaryčiau “. Vis dėlto ekonomistai perspėjo, kad didėjanti skola ir deficitas paspartins nuosmukio sąlygas. Federalinių rezervų pirmininkas Alanas Greenspanas teigė, kad nemanys, jog mažins palūkanų normas, kurios galėtų sustiprinti ekonomiką, kol Bushas pasieks susitarimą, kad sumažintų deficitą.
Be to, Busho administracija buvo susijusi su 1985 m. Subalansuoto biudžeto ir skubios deficito kontrolės įstatymu, kuris įpareigojo, kad jei Kongresas neatitiktų deficito mažinimo tikslų, automatinio, visur esančio finansavimo sekvestracijų įsigaliojimo. Respublikonų prezidentas, kurio partija tiek daug savo reputacijos buvo „griežta gynybai“, negalėjo būti vertinama kaip karinių išlaidų mažinimo slopinimas.
Susidūrusi su šiomis atšiauriomis realijomis, Busho administracija sudarė intensyvias derybas dėl biudžeto su Kongreso demokratais. Bushas suprato, kad reikia būti lankstus, o 1990 m. Gegužės 8 d. Baltieji rūmai pirmą kartą pakeitė savo „naujų mokesčių“ poziciją, sakydama, kad deryboms dėl biudžeto nebus „išankstinės sąlygos“.
Birželio 26 d. Prezidentas žengė didesnį žingsnį. Palaidotas iš pažiūros sausame pranešime, Bushas atskleidė, kad deficito paketui, be kitų priemonių, reikės įtraukti „mokesčių pajamų padidėjimą“. Žiniasklaida akimirksniu suprato padarinius. A „Washington Post“ Kitą dieną paskelbtas straipsnis apibūdino Busho pareiškimą kaip „reikšmingiausią jo prezidentūros politiką ir… prezidento politinį azartą“. Televizijos šeimininkas Davidas Lettermanas juokavo, kad Busho frazė turėtų būti atnaujinta: „Skaitykite mano lūpas: aš melavau“.
Remiantis Busho pareiškimu, Pensilvanijos atstovas Robertas Walkeris, pagrindinis COS narys, surinko 90 rūmų respublikonų parašų, sakančių, kad jie priešinsis Busho mokesčių žygiui. Konservatorių pokalbių radijo laidos, kurios išaugo nuo devintojo dešimtmečio pabaigos, susprogdino Busho pasiūlymą; Avid klausytojai kvietė susitarti.
Rugsėjo 30 d. Bushas pagaliau pasiekė susitarimą su Kongreso demokratais. Paketas padidino mokesčių tarifus ir akcizus, sumažino išlaidas „Medicare“ ir nustatė gynybos išlaidų ir nuožiūra skirtų programų sumažinimus. Tačiau iš viso tai sumažins deficitą 500 milijardų dolerių per penkerius metus. Bushas suprato riziką, tačiau jis norėjo pasinaudoti proga.
Spalio pradžioje per privačių Baltųjų rūmų posėdį Bushas ir Kongreso lyderiai iš abiejų šalių, įskaitant Gingrichą, „House Minority Whip“, peržiūrėjo įstatymo projektą. Atrodė, kad visi yra laive; Prezidentas manė, kad nors Gingrichas išreiškė pasipriešinimą mokesčių padidėjimui, jis ilgainiui pateks į eilę.
Bet likus mėnesiui iki vidurio, visas pragaras atslūgo. Paskutiniame susitikime prieš „Rose Garden“ ceremoniją, skirtą švęsti proveržį, Gingrichas sakė Bushui, kad nemano, jog sąskaita praeis, ir atšaukė jo paramą. „Jūs žinote, kad negaliu to padaryti. Tai sulaužo tavo žodį; tai yra didžiulė klaida, ir aš to nepadarysiu”, – sakė jis. Kai grupė pateko į rožių sodą, kad paskelbtų susitarimą, Gingrichas priešais kameras padarė dramatišką išėjimą, viešai signalizuodamas apie jo opoziciją. Po įvykio Vadybos biuro ir biudžeto tarnybos direktorius Richardas Darmanas atmetė Gingrichą kaip „žiniasklaidos reiškinį“, neturintį realios politinės galios.
Tuo tarpu Gingrichas žygiavo atgal į Capitol Hill, kad sukeltų opoziciją. Galiausiai Rūmai atmetė Busho deficito mažinimo paketą, balsuodami nuo 254 iki 179. Kovodamas, o ne sutikdamas su Busho pasiūlymu, Gingrichas vėliau prisiminė: „Tai tapo dviejų savaičių nacionaline istorija ir padidino supratimą, kad jis sulaužė savo žodį“. Šis supratimas, savo ruožtu, sumažino Busho populiarumą tarp rinkėjų ir jo pozicijos Respublikonų partijoje.
Po trumpo vyriausybės uždarymo, Busho administracija ir Kongresas susitarė dėl pataisyto susitarimo, kuris vis dar padidino mokesčius ir sumažino išlaidas. Prezidentas pasirašė įstatymą 1990 m. Lapkričio 5 d., Vieną dieną iki vidurio.
Kitus kelerius metus respublikonams patvirtino, kad būtent Gingrichas, o ne Bushas, buvo teisus dėl mokesčių. 1990 m. Vidurio respublikonai blogai sekėsi, o demokratai padidino savo daugumą rūmuose ir Senate. 1992 m. Po sunkaus pirminio iššūkio iš buvusio „Nixon Speechwriter“ ir televizijos šeimininko Patricko Buchanano-prieštaringai vertinamo kraštutinių dešiniųjų populistų, vadinančių Bushą „karalių George'ą“ dėl mokesčių diskusijos-prezidentas pralaimėjo visuotinius rinkimus demokratui Billui Clintonui.
1994 m. Vidurio metu Gingrichas ir Respublikonų partija pirmą kartą susirinko prieš Clintono mokesčių žygius ir regeneruotą Kongreso kontrolę, nes prarado valdžią 1954 m. Rinkimuose. Pajutę, kad mieste buvo naujas viršininkas, respublikonai išrinko Gingrichą namo pirmininku.
Kai 2001 m. Partija retokavo Baltųjų rūmų kontrolę, prezidentas George'as W. Bushas sužinojo iš savo tėvo politinių klaidų ir prioritetą sudarė mokesčių mažinimą, nors prezidentai karo metu tradiciškai rinko mokesčius.
Nors vyresnysis Bushas sėkmingai derėjosi dėl didelio deficito mažinimo paketo, jis politiškai kentėjo nuo savo sprendimo. „Nėra naujų mokesčių“ tapo vienu liūdniausių pažadėtų kampanijų Amerikos istorijoje. Turėdama Gingricho perversmą, Respublikonų partija sustiprino naująjį stačiatikybę ir palikdavo nuosaikius dalykus kaip Bushas.
Respublikonai šiandien tęsiasi Norėdami veikti pagal 1990 m. Bush-Gringricho demonstravimo šešėlį. Trumpo siūlomas biudžeto suderinimo įstatymo projektas žymiai padidins skolą, tačiau respublikonai atsisako net apsvarstyti galimybę leisti D.Trumpui pirmojo laikotarpio mokesčių mažinimą. Jie nekartos to, kas, jų manymu, yra Busho istorinė klaida.
Vietoj to, jie bando subalansuoti biudžetą veteranų, vargšų ir kitų pažeidžiamų amerikiečių, kurie remiasi visuomenės nauda, nugarą, nes investicijos į mokslą ir technologijas kabo pusiausvyroje.
Nors Bushas dėl to kentėjo politiškai, jo sprendimas kompromituoti, nors tai reiškė mokesčių padidinimą, turėtų būti vertinamas kaip pavyzdys to, ką šiandien turi daryti šiandienos įstatymų leidėjai, jei jie rimtai gina JAV fiskalinę ateitį.
