12 dienų karas tarp Irano, Izraelio ir JAV baigėsi, tačiau dulkės dar neišsprendė. Daugelis oficialių Teherano balsų perspėja, kad karas bet kuriuo metu galėtų atnaujinti. Dabar Iranas susiduria su gilėjančia ekonomine neramumu, politiniu netikrumu ir sunkiu pasirinkimu apie savo branduolinę ateitį. Pagrindinis klausimas yra tai, ar Islamo Respublika taps stipresnė per nacionalistinę mobilizaciją, ar silpnesnę, kurią atskleidžia pažeidžiamumas, kurį ilgai siekė paneigti. Be abejo, Irano vadovai stovi tiesoje kryžkelėje. Be vaizdo žinutės, aukščiausiasis lyderis Ayatollah Ali Khamenei nuolatinis nebuvimas visuomenės požiūriu kelia abejonių dėl jo sugebėjimo diktuoti politiką, ypač kai Izraelio grėsmės slypi. Šis galimas autoriteto atotrūkis galėtų atverti erdvę pragmatiškiems balsams režime, tačiau toks poslinkis toli gražu nėra tikras.
Izraelio streikai ir vėlesni JAV sprogdinimai birželio 22 d. Daugiausia dėmesio skyrė Irano branduolinėms vietoms ir balistinių raketų programai. 11-ąją karo dieną Izraelis smogė režimo prievartos aparato elementams-„Basij“ būstinei (į kurią įeina kovos su riaušėmis pajėgos), islamo revoliucijos gvardijos korpuso saugumo padaliniai, teisėsaugos žvalgybos ir net garsiojo Evino kalėjimo-, tačiau šie išpuoliai atėjo vėlai ir beveik. Prioriteto nustatymo branduolinių ir raketų taikiniams, palyginti su režimo vidaus kontrolės mechanizmais, Izraelis pranešė, kad „Islamo Respublikos“ nuokrypis per populiarų sukilimą nebuvo jo pagrindinis tikslas, taip pat nėra jokių įrodymų, kad Izraelis turi tokią politikos variantą, atsižvelgiant į tai, kokio režimo pokyčių dydis Tehrane reikės. Vis dėlto šie vėlyvieji streikai buvo akivaizdus įspėjimas Irano lyderiams, kas jų galėtų laukti, jei karas tęsis.
12 dienų karas tarp Irano, Izraelio ir JAV baigėsi, tačiau dulkės dar neišsprendė. Daugelis oficialių Teherano balsų perspėja, kad karas bet kuriuo metu galėtų atnaujinti. Dabar Iranas susiduria su gilėjančia ekonomine neramumu, politiniu netikrumu ir sunkiu pasirinkimu apie savo branduolinę ateitį. Pagrindinis klausimas yra tai, ar Islamo Respublika taps stipresnė per nacionalistinę mobilizaciją, ar silpnesnę, kurią atskleidžia pažeidžiamumas, kurį ilgai siekė paneigti. Be abejo, Irano vadovai stovi tiesoje kryžkelėje. Be vaizdo žinutės, aukščiausiasis lyderis Ayatollah Ali Khamenei nuolatinis nebuvimas visuomenės požiūriu kelia abejonių dėl jo sugebėjimo diktuoti politiką, ypač kai Izraelio grėsmės slypi. Šis galimas autoriteto atotrūkis galėtų atverti erdvę pragmatiškiems balsams režime, tačiau toks poslinkis toli gražu nėra tikras.
Izraelio streikai ir vėlesni JAV sprogdinimai birželio 22 d. Daugiausia dėmesio skyrė Irano branduolinėms vietoms ir balistinių raketų programai. 11-ąją karo dieną Izraelis smogė režimo prievartos aparato elementams-„Basij“ būstinei (į kurią įeina kovos su riaušėmis pajėgos), islamo revoliucijos gvardijos korpuso saugumo padaliniai, teisėsaugos žvalgybos ir net garsiojo Evino kalėjimo-, tačiau šie išpuoliai atėjo vėlai ir beveik. Prioriteto nustatymo branduolinių ir raketų taikiniams, palyginti su režimo vidaus kontrolės mechanizmais, Izraelis pranešė, kad „Islamo Respublikos“ nuokrypis per populiarų sukilimą nebuvo jo pagrindinis tikslas, taip pat nėra jokių įrodymų, kad Izraelis turi tokią politikos variantą, atsižvelgiant į tai, kokio režimo pokyčių dydis Tehrane reikės. Vis dėlto šie vėlyvieji streikai buvo akivaizdus įspėjimas Irano lyderiams, kas jų galėtų laukti, jei karas tęsis.
Nors lyderystėje nepasirodė jokio matomo lūžio, spaudimas Teheranui neginčijamas. Karas neišsprendė Irano vidaus konfliktų ar įtampos su savo užsienio priešais; Tai tik juos pakeitė. Taip pat JAV atstovai paliaubos nutraukė pagrindines krizes, skatinančias eskalaciją. Vietoj to, karas pakeitė kontekstą, kuriame veikia Irano vadovai, priversdami galimą doktrinų ir aljansų įvertinimą. Dabar Iranas susiduria su trijų kartų iššūkiu: užsitikrinti savo oro erdvę ir sienas, išlaikyti savo piliečių stabilumą ir valdyti visuomenės nuomonę prieš kitą galimą konfrontacijos raundą – ar trapi grįžti į derybas su Vašingtonu, nesvarbu, ar per tarpininkus, tokius kaip Omanas, ar tiesioginės derybos, nes JAV vis labiau reikalauja. Yra daug kintamųjų, tačiau vienas dalykas aiškus: Iranas negali grįžti prie to, kas buvo prieš Izraelio išpuolius birželio 13 d.
Irano viduje Karas dar labiau apsunkino ekonominius sunkumus. Ekonomistai perspėja, kad vyriausybei trūksta nuoseklaus pokario atkūrimo plano, net ir kaip mažesnių pajamų grupės, kurios labiausiai kentėjo dėl interneto uždarymo ir nestabilumo reikalavimo palengvinimo. Apytiksliai 13 milijonų iraniečių, įskaitant koncertų darbuotojus ir pristatymo vairuotojus, konflikto metu prarado pajamas, sukeldamas visuomenės nepasitenkinimą. „Skurdo ignoravimas gali paversti skurdžią visuomenę nesaugiu“, – perspėjo ekonomistas Hosseinas Raghfaras. Raghfaras teigė, kad be pagalbos grynųjų pinigų, maisto subsidijų ir darbo užmokesčio apsaugos, neviltis gali paskatinti kai kuriuos bendradarbiauti su užsienio priešininkais. Ši neramumų baimė verčia režimą subalansuoti represijas su raginimais dėl vienybės.
Tuo tarpu paliaubos yra trapios. Grįžimas į karą padidintų ekonominį niokojimą – nuo maždaug 1,4 milijardo dolerių prarastų pajamų prarastos naftos per konfliktą dėl didelių raketų užtvarų išlaidų, tikėtina, kad šimtai milijonų per raundą. Izraelio kibernetinės atakos Irano finansų sistemoje – pagrindinė priežastis, kodėl Irano valdžia didžiąją karo dalį uždarė internete – padarė dar didesnę žalą. Skirtingai nuo 1980–1988 m. Irano-Iraq karo, šio konflikto atnaujinimas kelia grėsmę gyvybiškai svarbiam ekonominiam turtui, tokiam kaip naftos chemijos įstaigos ir kitos pramonės bazės, pakeldamas akcijų paketą iki tokio lygio, kurį Iranas niekada anksčiau nebuvo susidūręs.
Ideologiškai ryškus šios ankstyvosios pokario aplinkos bruožas yra režimo pasukimas nuo revoliucinio islamo iki Irano nacionalizmo. Šis poslinkis yra reikšmingas politinėje sistemoje, kuri nuo 1979 m. Prioritetą teikė pan-islamistinei ideologijai, o ne nacionalizmui. Khamenei, prezidentas Masoudas Pezeshkianas ir tokios figūros kaip buvęs užsienio reikalų ministras Mohammadas Javadas Zarifas ir „Khamenei“ patarėjas Ali Shamkhani dabar reguliariai remiasi „nacionaliniu orumu“, kad sutelktų visuomenę, atsispindi patvirtindamas islamistų sistemos nesėkmes. Pavyzdžiui, Khamenei birželio 18 d. Kalboje vienas iš trijų, kurį jis atidavė iš savo slėptuvės karo metu, islamas ir Palestinos reikalavimas buvo akivaizdžiai nedalyvavęs, pakeistas apeliacijomis į tėvynės gynybą, skirtą karo gulinčiam gyventojams.
Karas paskatino tikrą raginimą iš naujo nustatyti politiką. Daugelis teigia, kad režimas turi apimti vidaus reformas, kad būtų išsaugota trapi karo laiko ramybė. Pezeshkiano informavimas ir raginimai užmegzti iš naujo apibrėžtus valstybės visuomenės santykius užsimena apie galimo kalibravimo viltį, nors vis dar neaišku, ar tai yra tikra, ar taktinė. Buvęs prezidentas Hassanas Rouhani ir opozicijos lyderis Mehdi Karroubi taip pat pakartojo raginimus vienybei, ragindami išplėsti erdvę nesutikti su politiniais balsais. Ši „vienybė“ yra mažiau visuomenės paramos ženklas, nei pripažinimas, kad karo metu kovos su režimu riaušės neišėjo karo metu ir vis tiek galėjo išsiveržti. Ir ar tokie skambučiai bus atsižvelgiama į abejones. Šiuo metu saugumo tarnybos yra išgyvenimo režime, areštuojančios šimtus žmonių už tariamą bendradarbiavimą su mumis ir Izraelio žvalgyba bei iškirpdami kurdus, žydus ir Bahais už susidorojimus.
Kiti režimo vadovaujamiesiems taip pat keičiasi į nacionalistinius apeliacijas dėl neaiškių pan-islamistų šūkių. „Gera valia atneša geros valios ir pagarba suteikia pagarbos“, – užsienio reikalų ministras Abbasas Araghchi atkreipė dėmesį į atsakymą į JAV prezidento Donaldo Trumpo reikalavimus, kad Iranas atsisako savo branduolinės programos, iš esmės atmesdamas Irano suverenitetą. Araghchi žodžių pasirinkimas nebuvo atsitiktinumas. Savo 1989 m. Inauguraciniame pranešime prezidentas George'as HW Bushas vartojo frazę „Gera valia“, norėdamas parodyti, kad JAV norėtų pagerinti santykius su Iranu, jei būtų galima pasiekti abipusiškumą.
Vis dėlto, ar šis nacionalistinis posūkis išliks, lieka neaiški. Tolesnis konfliktas galėtų suvienyti visuomenę arba pagilinti cinizmą vadovavimo atžvilgiu, kad daug kas kaltintų dėl to, kad Iranas buvo nepasiruošęs kovoti. Irano viduje ir tarp diasporos formuojasi aiški išvada: Khamenei ideologinė vizija paskatino Iraną konfrontaciją su Izraeliu ir JAV, tačiau nepavyko paruošti jo pasekmėms.
Irano vadovai dabar susiduria su akivaizdžiu pasirinkimu: tęskite revoliucinio pertekliaus ir izoliacijos kelią arba pasukimą į pragmatinę diplomatiją, teikiančią pirmenybę režimo išgyvenimui ir pagrindiniam nacionaliniam interesui, palyginti su islamistine ideologija. Tai primena praeities akimirkas, tokias kaip Qajar dinastijos teritoriniai nuostoliai Rusijai XIX a. Kiekviename „Pride“ aplenkė pragmatizmą, o Iranas sumokėjo kainą už technologinio ir strateginio nepilnavertiškumo ignoravimą. Šiandien Izraelis ir JAV pademonstravo, kad šiuolaikiniai karai kovojami su aukštesnėmis oro galios ir žvalgybos operacijomis, dronais, kibernetinėmis puolimais ir tiksliomis raketomis, o ne šūkiais.
Irano atsakomieji streikai galėjo parodyti atsparumą ir sukėlė skausmą Izraeliui, tačiau jie pirmiausia nesugebėjo atgrasyti nuo išpuolių. Teherano per didelis pasitikėjimas ryšiais su Rusija ir Kinija paliko ją strategiškai izoliuotą ir vienišą. Karas leido suprasti, kad Iranas nėra pasirengęs užsitęsusio aukštųjų technologijų konflikto ir kad Iranas neturi tikrų draugų, kurie galėtų padėti. Taigi išlieka klausimas: ar Iranas pasimokys iš savo praeities ar pakartos?
Dėl branduolinio klausimo karas taip pat paliko Iraną strateginėje kryžkelėje. Metų apsidraudimo, ugdant ginklų lygio praturtėjimo gebėjimus ir sustabdant ginklų, nepavyko atgrasyti nuo išpuolio ir vietoj to atskleidė dviprasmybių ribas. Trumpo streikai, pradėti po to, kai Izraelis pablogino Irano oro gynybą, pademonstravo Irano karinę silpnybę. Vis dėlto Irano branduolinė programa buvo sužeista, o ne sulaužyta. Techninė kompetencija, atsargų praturtintas uranas ir pagrindiniai pramoniniai pajėgumai išlieka nepažeisti, išsaugant Irano latentinį potencialą, jei jis pasirinktų kurti ginklus. Irano viduje tokie balsai kaip Araghchi užuomina apie perėjimą nuo tvirto skaidrumo prie strateginio dviprasmybės, o kietos priemiesčiai siekia raketų ir branduolinės plėtros, teigdami, kad tik maksimalus atgrasymas-ne diplomatija-gali garantuoti saugumą.
Tai palieka Teheraną su ryškiais pasirinkimais. Tai gali likti branduolinio neplatinimo sutartyje ir tęsti apsidraudimą, rizikuodamas būsimais streikais ir nuolatiniu pažeidžiamumu, arba gali pasitraukti ir siekti slapto atgrasymo, rizikuodamas sunkiomis sankcijomis ir izoliacija. Dabar paslėptas atstatymas atrodo labiau tikėtinas nei atvira rekonstrukcija, o Iranas gali išsklaidyti išgelbėtus centrifugus paslėptose vietose ir tyliai paruošti atgrasymą, jei jos saugumo aplinka pablogės. Karas uždarė skyrių apie dviprasmiškumą be didelių išlaidų.
Gaisras po koeficiento Fazė kelia ir galimybes, ir pavojus. Nacionalistinės nuotaikos gali laikinai suvienyti visuomenę, tačiau ekonominiai sunkumai ir politinis nepasitenkinimas išlieka stiprus. Režimo pastangos pertvarkyti karą kaip triumfą gali skambėti tuščiaviduriai, jei nesugebės išspręsti sisteminių pažeidžiamumų. Tuo tarpu prielaidos, kad Kinija ir Rusija siūlys prasmingą paramą, kad regioniniai įgaliotiniai atgrasytų išpuolius, ir kad laipsniškas branduolinis apsidraudimas apsaugotų nuo tiesioginės konfrontacijos.
Visa tai yra pamoka Vašingtone ir Izraeliui. Režimo pokyčiai Irane nėra lengvas. Nėra ginkluotos pasipriešinimo, kad galėtų prisijungti defektoriai, taip pat nėra išorės veikėjų, norinčių kariškai įsikišti į Khamenei režimą. Vis dėlto režimas išlaiko gebėjimą pakeisti kursą, jei pasirenka klausytis savo žmonių ir atsisakyti griežtos politikos vidaus ar užsienio fronte.
Galimos skilimai politinėje sistemoje, kaip 2009 m., Kai Mahmoudo Ahmadinejado ginčijamas perrinkimas suskaidė vadovybę ir uždegė žaliąjį judėjimą. Vidiniai pokyčiai, o ne išorinis nuvertimas, išlieka tikroviškiausiu transformacijos keliu Irane. Tuo tarpu kitas Teherano sprendimas dėl branduolinio sprendimo nueis ilgą kelią formuojant jos nuolatinės konfrontacijos su Izraeliu ir JAV pobūdžiu.
