Dangus virš Rytų Europos tapo NATO ryžto bandymų poligonu. 2025-ųjų rugsėjį trys Rusijos naikintuvai MiG-31 pažeidė Estijos oro erdvę 12 minučių – karine prasme – amžinybę. Vos prieš kelias dienas Rusijos bepiločiai orlaiviai įsiskverbė į Lenkijos teritoriją, o pareigūnai apibūdino tai kaip tyčinę provokaciją. Šie incidentai nėra pavienės anomalijos, o dalis nerimą keliančio modelio, kuris atskleidžia esminius iššūkius, su kuriais susiduria aljansas, kai jis susiduria su vis įžūlesne Rusija.
Skaičiai pasakoja nerimą keliančią istoriją. Per pastaruosius dvejus metus Rusijos orlaiviai ir bepiločiai orlaiviai NATO oro erdvę Lenkijoje pažeidė mažiausiai šešis kartus, o panašūs įsibrovimai užfiksuoti Lietuvoje, Latvijoje, Rumunijoje, Suomijoje, Švedijoje ir Norvegijoje. Blogiausias incidentas įvyko per naktinį pažeidimą 2025 metų rugsėjo 9–10 dienomis, kai į Lenkijos oro erdvę įsiskverbė 19 Rusijos bepiločių orlaivių. Sąjungininkų orlaiviai sunaikino keturis bepiločius orlaivius, o jų nuolaužos buvo rastos daugiau nei 250 kilometrų atstumu į Lenkijos teritoriją – tai žymiausias iki šiol įsiveržimas. Nuo 2022 m. buvo įvykdyta dešimtys Rusijos įsiveržimų į Aljanso oro erdvę. Tai, kas kažkada buvo laikoma reta ir trumpalaike, tapo įprasta ir vis ilgesnė.
Dangus virš Rytų Europos tapo NATO ryžto bandymų poligonu. 2025-ųjų rugsėjį trys Rusijos naikintuvai MiG-31 pažeidė Estijos oro erdvę 12 minučių – karine prasme – amžinybę. Vos prieš kelias dienas Rusijos bepiločiai orlaiviai įsiskverbė į Lenkijos teritoriją, o pareigūnai apibūdino tai kaip tyčinę provokaciją. Šie incidentai nėra pavienės anomalijos, o dalis nerimą keliančio modelio, kuris atskleidžia esminius iššūkius, su kuriais susiduria aljansas, kai jis susiduria su vis įžūlesne Rusija.
Skaičiai pasakoja nerimą keliančią istoriją. Per pastaruosius dvejus metus Rusijos orlaiviai ir bepiločiai orlaiviai NATO oro erdvę Lenkijoje pažeidė mažiausiai šešis kartus, o panašūs įsibrovimai užfiksuoti Lietuvoje, Latvijoje, Rumunijoje, Suomijoje, Švedijoje ir Norvegijoje. Blogiausias incidentas įvyko per naktinį pažeidimą 2025 metų rugsėjo 9–10 dienomis, kai į Lenkijos oro erdvę įsiskverbė 19 Rusijos bepiločių orlaivių. Sąjungininkų orlaiviai sunaikino keturis bepiločius orlaivius, o jų nuolaužos buvo rastos daugiau nei 250 kilometrų atstumu į Lenkijos teritoriją – tai žymiausias iki šiol įsiveržimas. Nuo 2022 m. buvo įvykdyta dešimtys Rusijos įsiveržimų į Aljanso oro erdvę. Tai, kas kažkada buvo laikoma reta ir trumpalaike, tapo įprasta ir vis ilgesnė.
NATO klausimas yra apgaulingai paprastas, bet sudėtingas: kaip atgrasyti priešą, kuris atrodo pasiryžęs išbandyti jūsų ribas, nesukeldamas karo, kuriam bandote užkirsti kelią? Ir kaip tai padaryti neišskaidžius aljanso?
Šiuo tikslu NATO turėtų susitarti ir paskelbti veiksmų taisykles, apimančias ginkluotų orlaivių numušimą. Siekdamos tai paremti, sąjungininkai taip pat turėtų pagerinti konsultacijų dėl oro erdvės pažeidimų procesą ir investuoti į geresnius oro gynybos pajėgumus.
Dabartinė NATO kebli padėtis atskleidžia paradoksą kolektyvinės gynybos centre. Aljansas į Rusijos pažeidimus reagavo griežtais įspėjimais, skubiomis konsultacijomis pagal 4 straipsnį ir pažadėjo ginti savo teritoriją „visomis būtinomis karinėmis ir nekarinėmis priemonėmis“. Tačiau su kiekvienu įsiveržimu atotrūkis tarp retorikos ir veiksmų didėja, o Kremlius į tai atsižvelgia, sukurdamas labai realią sąjungos, sėjančio susiskaldymą, patikimumo problemą. Apsvarstykite vidinę įtampą, kurią sukelia šis iššūkis. Estija pasinaudojo 4 straipsniu po rugsėjį įvykusio naikintuvų incidento, bet atsidūrė konfrontacijoje su NATO generaliniu sekretoriumi Marku Rutte, kuris nerimavo, kad per dažni 4 straipsnio raginimai sumažins Vašingtono sutarties reikšmę.
Tačiau šis atsakas taip pat kelia riziką ir pradėjo varžyti aljanso vienybę. Rytų Europos narės, kurios gyvena arčiausiai Rusijos grėsmės, supranta, ką mato kitaip nei Vakarų sąjungininkai, veikiantys iš patogių geografinių atstumų. Dėl to jie klausia: ar vieni teritoriniai pažeidimai yra svarbesni už kitus? Ar yra priimtina suvereniteto pažeidimo riba?
Patikimumo problema vis dar gilesnė. Lietuvos užsienio reikalų ministras Kęstutis Budrys perspėjo, kad pasikartojantys incidentai yra „nerimą keliantis ženklas, kad Rusijos agresija plinta į NATO teritoriją“. Lenkijos ministras pirmininkas Donaldas Tuskas pareiškė, kad jo šalis „be diskusijų“ numuštų objektus, pažeidžiančius Lenkijos oro erdvę. Tačiau NATO nesugebėjo nustatyti aiškių, įgyvendinamų raudonųjų linijų, todėl Rusijai kyla klausimas: kokios tiksliai yra kito įsiveržimo pasekmės? Ir jei NATO nežino atsakymo, kaip ji gali tikėtis atgrasyti Maskvą?
Nustatyti raudonas linijas nėra lengvas dalykas 32 šalių aljanse. Rugsėjo mėn. įvykęs nepaprastasis Šiaurės Atlanto Tarybos posėdis atskleidė gilius nesutarimus, kaip reaguoti į oro erdvės pažeidimus. Lenkija, Estija ir kitos Baltijos šalys siekė, kad būtų aiškiai pasakyta, kad būsimi pažeidimai, įskaitant įgulos lėktuvus, bus vertinami jėga. Vokietija ir kitos Vakarų narės ragino susilaikyti. Galutinis teiginys, kuriam pritarė visi 32 nariai, suskaidė skirtumą kruopščiai sureguliuota kalba, kuri visiškai nepatenkino nė vieno sąjungininko. Vokietijos gynybos ministras Borisas Pistorius ir toliau perspėja neapgalvotai reaguoti į oro erdvės pažeidimus, kad aljansas nepakliūtų į Rusijos prezidento Vladimiro Putino „eskalavimo spąstus“.
Iššūkį apsunkina dviprasmiškumas dėl Rusijos ketinimų. NATO vyriausiasis sąjungininkų Europoje vadas (SACEUR) Alexusas Grynkewichas teigė, kad Estijos įsiveržimas galėjo būti atsitiktinis – prastai parengtų rusų pilotų, o ne tyčinės provokacijos rezultatas. Taip pat gali būti, kad Ukrainos gynybos trukdymas išsiuntė Rusijos dronus į Lenkiją. Nereikia nė sakyti, kad kai kurios NATO narės mano, kad šie paaiškinimai yra labiau tikėtini nei kiti.
Nesusitarimas yra būtent tai, ką Rusija tikisi išnaudoti. Maskva supranta, kad NATO veikia bendru sutarimu, kad reikia laiko koordinuoti atsakymus keliose sostinėse, turinčiose skirtingą grėsmės suvokimą ir skirtingą gyventojų jautrumą. Kiekvienas Rusijos oro erdvės pažeidimas yra zondas, tikrinantis ne tik radarų sistemas ir atsaką, bet ir politinę sanglaudą. Ar priekinės linijos valstybės veiks vienašališkai, jei mano, kad aljansas juda per lėtai? Ar Vakarų narės žiūrės į Rytų susirūpinimą kaip per didelį reagavimą? Šias gedimų linijas, kai išsiplėtė, sunku taisyti.
Be politinių iššūkių, NATO susiduria su nepatogiomis techninėmis realijomis. Rutte nurodė Lenkijos teritorijos gynybą kaip įrodymą, kad aljanso oro gynybos sistema buvo sėkminga, tačiau įsiskverbimo gylis atskleidžia šį teiginį kaip klaidingą. Be to, kelių milijonų dolerių ginklų sistemų, tokių kaip F-35, naudojimas prieš tūkstančius dolerių kainuojančius dronus yra netvarus. Pagal New York TimesRusija nuo 2025 m. sausio mėn. į Ukrainą išsiuntė daugiau nei 34 000 bepiločių orlaivių, vien per liepą išsiuntė 6 443 dronus. Atsižvelgiant į dabartinę NATO oro gynybos padėtį, Aljansas negalėjo susidoroti su panašia užtvara per atvirus karo veiksmus.
Aljanso aptikimo galimybės yra ypač silpnos, kai kyla grėsmių mažame aukštyje nuo maždaug žemės lygio iki maždaug 1 kilometro aukščio. Daugelis mažesnių dronų išnaudoja būtent šį pažeidžiamumą. Šaltojo karo metais NATO sukurta infrastruktūra buvo skirta kitokiai grėsmei – didelio aukščio bombonešiams ir raketoms, o ne mažų bepiločių orlaivių spiečiams, kuriuos galima paleisti iš sunkvežimių ir laivų ir kurie gali atkeliauti iš tikslinės šalies, o ne tik iš užsienio. Norint prisitaikyti prie šios naujos realybės, reikia didelių investicijų į daugiasluoksnes oro gynybos sistemas, geresnę radaro aprėptį ir integruotą vadovavimą bei kontrolę.
NATO jau seniai pripažino, kad jai reikia geresnių priešpriešinio / areštinių (A2/AD) pajėgumų, tačiau nepavyko jų sukurti. Sąjungininkų oro pajėgos vis dar yra nepakankamos – net Jungtinė Karalystė, viena stipriausių aljanso narių Europoje, negali sukaupti pakankamos oro gynybos. Vidiniai NATO skaičiavimai rodo, kad aljansas turi apie 5 procentus pajėgumų, reikalingų sąjungininkų oro erdvei apginti. Įsipareigojimai tobulinti NATO A2/AD sistemas buvo prisiimti 2024 m. Vašingtone vykusiame aljanso 75-mečio viršūnių susitikime, o strategija iš esmės buvo parašyta iki 2025 m. sausio mėn., tačiau ji buvo tyliai atidėta, kai pradėjo eiti D. Trumpo administracija.
Galiausiai, yra ir proporcingumo klausimas. Numušus nepilotuojamą droną kyla kitokia rizika nei naudojant pilotuojamą naikintuvą. Pirmasis gali būti nurašytas kaip apgailėtinas, bet suprantamas gynybinis veiksmas; pastarasis gali nužudyti rusų lakūną ir peraugti į platesnį konfliktą. Tačiau abu pažeidžia sąjungininkų tautų suverenitetą. NATO sąjungininkės turi teisę numušti Rusijos orlaivį, tačiau tai gali labai pakenkti Aljanso sanglaudai, jei iš anksto nebus susitarta.
NATO negali sau leisti, kad šie iššūkiai užsidegtų. Kiekvienas neatsakytas pažeidimas mažina aljanso patikimumą ir skatina tolesnius bandymus. NATO turėtų vienu metu imtis kelių veiksmų, kad išspręstų iššūkį.
Pirma, NATO reikia aiškių, iš anksto nustatytų viešų veiksmų oro erdvės pažeidimams taisyklių, kurios įgalintų SACEUR ginti aljansą. Dviprasmiškumas gali jaustis diplomatiškai saugus, tačiau jis skatina patį klaidingą skaičiavimą, kurio visi siekia išvengti. Šiose taisyklėse turi būti atskirti skirtingi pažeidimų tipai ir aiškiai nurodoma, kad sistemingi ar užsitęsę įsibrovimai bus susidorojami jėga. Be įgulos sistemos visada turi būti sunaikintos, jei tai nekels pavojaus civiliams žemėje. Neginkluoti įgulos lėktuvai ir toliau turėtų būti greitai perimami ir išlydimi iš NATO oro erdvės. Įgulos lėktuvai, gabenantys raketas ar bombas su įjungtais atsakikliais ir kurių įsibrovimo gylis mažesnis nei 10 kilometrų, taip pat turėtų būti perimti ir išlydėti iš NATO oro erdvės. Tačiau į grėsmingesnius pažeidimus reikėtų reaguoti jėga. Įgulos lėktuvai, gabenantys raketas ar bombas su išjungtais atsakikliais ir skverbiasi toliau nei 5 kilometrus ilgiau nei dvi minutes, turėtų būti laikomi grėsme ir numušti.
Paviešinus šias taisykles Rusijos kariuomenei, kamuolys atsiduria Putino aikštėje. Sąjungininkai neturėtų apsiginti šiuo klausimu. 2015 m. prireikė Rusijos lėktuvo numušimo Turkijos oro erdvėje, kad būtų sustabdytas Rusijos įsiveržimas. Tokio pat ryžto gali prireikti ir NATO, jei Kremlius nepaisys aiškaus ir nedviprasmiško įspėjimo. Dviprasmybės trūkumas atsakomybės naštą perkelia Rusijai, nuo NATO. Tai taip pat užkerta kelią galimai vienašaliams tokios šalies, kaip Lenkija, veiksmams. Nors Lenkijos vyriausybė turi ir pagrįstų rūpesčių, ir turi suverenią teisę numušti Rusijos karinį lėktuvą, pažeidžiantį jos oro erdvę, tai vienašališkai gali labai pakenkti aljanso sanglaudai.
Bendrai paskelbtos veiksmų taisyklės nuramins tokias sąjungininkes kaip Lenkija, Estija, Suomija ir Švedija, kartu išlaikydamos aljanso vienybę ir sumažindamos eskalavimo su Rusija riziką. Pasiekti sutarimą dėl šių taisyklių bus įkalnė kova. Tačiau, jei jis bus kruopščiai vykdomas, tai gali paaiškinti šalių, nerimaujančių dėl eskalavimo su Kremliumi, susirūpinimą.
Antra, aljansas turi skubiai investuoti į technines galimybes, kurių nariams reikia aptikti ir reaguoti į grėsmes žemame aukštyje. Tai apima ne tik pažangias radarų sistemas, bet ir integruotus oro gynybos tinklus, galinčius reaguoti realiu laiku. Jei NATO rimtai nori ginti Aljanso teritoriją, ji turi užtikrinti, kad nebūtų aklųjų dėmių, ir turi užtikrinti, kad ji turi ekonomiškus pajėgumus valdyti galimą grėsmę.
Trečia, NATO turėtų sukurti nuolatinį reagavimo į oro erdvės pažeidimus mechanizmą, kuris kiekvieną kartą nereikalauja skubių konsultacijų pagal 4 straipsnį. Galbūt tai galėtų būti pakopinė sistema, kurioje tam tikrų kategorijų pažeidimai sukelia išankstinį atsakymą, o tik rimčiausių incidentų atveju reikia išsamių konsultacijų su aljansu. Taikant pakopinį metodą būtų išspręstas susirūpinimas dėl 4 straipsnio praskiesto, tuo pačiu suteiktų priešakinėms valstybėms pasitikėjimo, kad pagalba atvyks, kai reikės. Geriausiu atveju, aiškios ir nedviprasmiškos dalyvavimo taisyklės sustabdys tolesnį Rusijos įsiveržimą. Siekiant nuraminti sąjungininkus ir atgrasyti Rusiją, taip pat turėtų būti padidintas patruliavimas vykdant operaciją „East Sentry“, taip pat didelio masto perėmimo pratybos prie Rusijos sienos.
NATO buvo įkurta remiantis paprastu pažadu: užpuolimas prieš vieną yra puolimas prieš visus. Šis pažadas išlaikė taiką Europoje daugiau nei septynis dešimtmečius. Tačiau pažadai reikalauja veiksmų, kad jie išliktų patikimi, o veiksmai reikalauja vienybės, gebėjimo ir ryžto. Šiandien padangėje virš Europos Putinas išbando visus tris.
