Krizės akimirkomis Irano vadovai kalba ne apie ateitį, o apie amžinybę. Didėjant kariniam spaudimui, jie remiasi ne politika ar strategija, o tūkstantmečiais: „6000 metų senumo“ civilizacija, kuri išgyveno imperijas ir išgyvens savo dabartinius priešus.
Pranešimas skirtas stiprybei parodyti. Tačiau tai taip pat slepia gilesnį paradoksą. Iranas yra valstybė, kuri teigia mąstanti per šimtmečius, dažnai valdanti taip, tarsi neregėtų toliau nuo kitos krizės.
Per pastarąsias tris savaites Irano lyderiai vėl kreipėsi į pažįstamą istorinės ištvermės kalbą. Prezidentas Masudas Pezeshkianas paskelbė, kad Iranas yra „bent 6000 metų senumo civilizacijos paveldėtojas“, tvirtindamas, kad „a) agresoriai atėjo ir išėjo; Iranas ištvėrė“. Užsienio reikalų ministras Abbasas Araghchi panašiai apibūdino Iraną kaip „tautą, turinčią turtingą kultūrą, kilusią iš 7000 civilizacijos metų“, perspėdamas, kad tokios šalies negali įbauginti išorinės grėsmės. Vyresnysis patarėjas Ali Larijani, kuris buvo nužudytas kovo 17 d., konfrontaciją suformulavo panašiai, pažadėdamas, kad Iranas gins savo „(6000 metų) civilizaciją“, ir primindamas priešininkams, kad didesnės jėgos nei JAV jau nesugebėjo panaikinti Irano tautos.
Tačiau Islamo Respublikos šauksmas į civilizacinį laiką slepia ne strateginę gelmę, o jos nebuvimą.
Šie teiginiai nėra vien tik retorinis klestėjimas. Jie remiasi ilgalaikiu Irano politinės kultūros pasakojimu, kuris šalį vertina ne kaip valstybę, o kaip civilizaciją, kurios tęstinumas peržengia politinius režimus. Aplink Iraną kūrėsi ir žlugo imperijos – Aleksandras Didysis, arabai, mongolai – tačiau šalis sugėrė savo užkariautojus ir tęsė. Tačiau valstybė, kuri remiasi šia ištvermės istorija, dažnai valdo stulbinančiai trumpalaikį mąstymą. Jis kalba tūkstantmečių idioma, bet elgiasi taip, lyg rytojaus beveik nebūtų.
Apeliacija į istorinę ištvermę turi gilias Irano politinės kultūros šaknis. Pasakojimas remiasi pažįstamais istoriniais epizodais. Kai 13 amžiuje mongolai užkariavo Persiją, jie nusiaubė miestus ir išardė politinę valdžią. Tačiau per kelias kartas patys užkariautojai kultūriškai persavo, perėmė Irano administracines tradicijas, literatūrą ir teismų kultūrą. Daugeliui iraniečių ši istorija simbolizuoja platesnį modelį: įsibrovėliai gali laikinai dominuoti Irane, bet galiausiai juos sugeria civilizacija, kurią jie siekė užkariauti.
Šiuolaikinės Irano vyriausybės ne kartą mobilizavo šį pasakojimą. Pahlavi monarchija 1971 m. puikiai šventė 2500-ąsias Persijos imperijos metines, pristatydama šiuolaikinį Iraną kaip Kyro Didžiojo įkurtos Achaemenidų imperijos įpėdinį. Islamo Respublika iš pradžių atmetė šią monarchinę viziją, pirmenybę teikdama šiitų revoliucinės istorijos kalbai. Devintajame dešimtmetyje režimo simbolinė visata sukasi aplink Karbalą, kankinystę ir revoliucinę kovą su tironija.
Tačiau laikui bėgant šios ideologinės ribos sušvelnėjo. Revoliuciniam įkarščiui išblėsus ir režimo socialiniam teisėtumui patyrus įtampą, Irano ikiislaminės praeities elementai tyliai grįžo į oficialų diskursą. Senovės karaliai, kažkada pasmerkti kaip pagoniškos despotijos simboliai, vėl pasirodė kaip tautinio tęstinumo žymenys. Režimo islamo žodyną pradėjo lydėti nuorodos į persų civilizaciją.
Ši sintezė ypač išryškėjo konfrontacijos laikotarpiais. Kai pačios Islamo Respublikos teisėtumas atrodo trapus, pareigūnai labiau remiasi gilesniu Irano civilizacinės tapatybės rezervuaru. Žinia numanoma, bet galinga: vyriausybės gali ateiti ir išeiti, bet Iranas ištveria.
Pastaraisiais metais šis posūkis įgavo vis konkretesnę vizualinę formą. Su valstybe susijusios kultūros institucijos ir žiniasklaidos priemonės atgaivino vaizdus, paimtus iš Sasanijos imperijos ikonografijos, visų pirma Šapuro I reljefo, kuriame užfiksuotas Romos imperatorius Valerianas. Šiuolaikinėse reinterpretacijose, cirkuliuojančiose pusiau oficialiose erdvėse, Valeriano pozicijoje atsiduria šiuolaikiniai priešai.
Po Izraelio išpuolio 2025 m. birželį Irano valdžia Teherane atidengė statulą, vaizduojančią Sasanijos karalių Šapurą I, iškilusį virš klūpančio Romos imperatoriaus Valerijono. Nors ir aiškiai istorinis, vaizdas, lydimas šūkio „tu vėl atsiklaupsi“ – kvietė į neabejotiną šiuolaikinį skaitymą, kuriame dabartiniai priešininkai netiesiogiai buvo mesti Valeriano vietoje. Tokie vaizdiniai ne tik atkuria istorinę atmintį; Juo siekiama įterpti Islamo Respubliką į imperinės pergalės liniją, projektuojant dabartinius konfliktus ant mitologizuoto senovinio šablono.
Ši simbolinė strategija išsiplėtė už pavienių vaizdų. Per pastaruosius dvejus metus Irano pareigūnai ir su jais susijusi žiniasklaida viešuose pranešimuose atviriau rėmėsi ikiislaminiais motyvais. Dabar šalia revoliucinių šūkių atsiranda nuorodos į Kyrą, Darijų Didįjį ir senovės Persijos didybę. Nors režimas išlaiko savo islamo ideologinę sistemą, jis vis labiau remiasi persiškomis patriotinėmis nuotaikomis, kreipdamasis į platesnę ir mažiau ideologiškai įsipareigojusią visuomenę. Pokyčiai atspindi ne pasitikėjimą, o prisitaikymą: pripažinimą, kad vien tik revoliucinis islamas nebevaldo tokios emocinės ištikimybės, kokia buvo anksčiau.
Tačiau ši retorika turėjo poveikį ne tik pačiam Iranui. Neįamžinamos civilizacijos kalba buvo lengvai įsisavinta ir dažnai sustiprinta Vakarų žiniasklaidos ir politikos analizėje. Mokslininkai ir analitikai dažnai interpretuoja Irano elgesį per istorinio tęstinumo objektyvą, vaizduodami jį kaip valstybę, kuri vadovaujasi gilia strategine logika.
Pavyzdžiui, Vali Nasr teigė, kad Iranas turi „strategiją, kurios šaknys yra šimtmečius trukusios imperinės ambicijos, giliai įsišaknijęs nesaugumas“. Anot Nasro, reikia grįžti bent 600 metų atgal, į Safavidų laikotarpį, nes „taip pat yra tam tikri istorijos, senesnės istorijos ir tam tikros geopolitinės realybės pagrindai“. Ray'us Takeyhas, rašydamas apie Islamo Respubliką, taip pat pažymėjo, kad „iraniečiai iš kartos į kartą persmelkti unikaliu savo istorijos pojūčiu, civilizacijos didybe ir garsių imperijų galia“. Tačiau šios perspektyvos, paverstos politine analize, gali istorinį gylį paversti strateginės darnos įrodymu. Tai, kas atrodo kaip ilgalaikis dizainas, iš tikrųjų gali būti retrospektyvus politikos, kurios dažnai yra improvizuotos, reaguojančios ir suformuotos dėl vidinio susiskaidymo, išdėstymas.
Pasekmės nėra nereikšmingos. Tūkstantmečio ištvermės raginimas ne tik paaiškina atsparumą – tai reiškia strategiją. Įterpiant Islamo Respubliką į ilgalaikis Irano civilizacijos pareigūnai kuria kantrybės, nuoseklumo ir ilgalaikės vizijos vadovaujamos valstybės įvaizdį. Siūlymas, dažnai numanomas, bet plačiai priimtas, yra tas, kad Iranas veikia pagal didžiulę strategiją, derančią senovės civilizacijai.
Realybė yra labiau fragmentiška. Keletas pavyzdžių tai iliustruoja aiškiau nei aplinkos politika. Iranas šiandien susiduria su viena sunkiausių ekologinių krizių pasaulyje. Lėtinis vandens trūkumas, griūvantys vandeningieji sluoksniai ir dykumėjimas pavertė didelę šalies dalį aplinkos nelaimių zonomis. Dideli ežerai, įskaitant Urmijos ežerą, per pastaruosius du dešimtmečius smarkiai sumažėjo. Daugelis šių problemų kyla ne vien dėl gamtos trūkumo, bet dėl dešimtmečius prastai koordinuotų užtvankų statybos, netvarios žemės ūkio politikos ir nenumaldomos daug vandens suvartojančių pramonės šakų plėtros.
Energetikos politika pasakoja panašią istoriją. Nepaisant to, kad Iranas turi didžiausių pasaulyje naftos ir gamtinių dujų atsargų, Iranas periodiškai kovoja su vidaus kuro ir elektros trūkumu. Didelės subsidijos skatina švaistingą vartojimą, o senstanti infrastruktūra ir ribotos investicijos mažina efektyvumą visame energetikos sektoriuje.
Ekonomika atspindi tą patį struktūrinį trumpalaikį mąstymą. Tarptautinės sankcijos neabejotinai turėjo įtakos Irano ekonomikos sąstingiui, tačiau vidaus valdymo nesėkmės tebėra lemiamos. Sprendimų priėmimas yra suskaidytas per persidengiančias institucijas, įskaitant prezidentūrą, parlamentą, kanceliarines institucijas, Aukščiausiojo vadovo biurą ir Revoliucinę gvardiją. Politika dažnai keičiasi reaguojant į politinę konkurenciją ir tiesioginį spaudimą, todėl nuoseklus ilgalaikis planavimas tampa nepaprastai sunkus.
Irano regioninė strategija atskleidžia panašią įtampą. Per pastaruosius du dešimtmečius Teheranas sukūrė platų sąjungininkų milicijos ir politinių judėjimų tinklą Artimuosiuose Rytuose. Tai suteikė strateginį pasiekimą, tačiau už didelę kainą. Agresyvus šių tinklų naudojimas padidino regioninį priešiškumą ir sustiprino supratimą apie Iraną kaip destabilizuojančią jėgą.
Paradoksas ypač išryškėja dabartinėje konfrontacijoje su JAV ir Izraeliu. Irano pareigūnai konfliktą apibūdina kaip istorinės kovos dalį, kurioje Irano priešai galiausiai supras, kaip beprasmiška mesti iššūkį tūkstantmečius gyvavusiai civilizacijai. Tačiau Islamo Respublikos vykdoma politika – karinis eskalavimas įvairiuose frontuose ir vis labiau įtempti santykiai su kaimyninėmis valstybėmis – gali palikti šalį dar labiau izoliuotą, kai dabartinė krizė nurims.
Kodėl režimas, kuris nuolat remiasi civilizaciniu tęstinumu, valdo taip akivaizdžiai trumparegiškai? Dalis atsakymo slypi pačios Islamo Respublikos politinėje struktūroje. Valdžia yra suskaidyta tarp institucijų, kurių interesai dažnai skiriasi. Tokioje sistemoje tiesioginis politinis išlikimas paprastai nusveria ilgalaikį nacionalinį planavimą.
Tačiau veikia ir gilesnė ideologinė logika. Nuo 1979 m. Islamo Respublika vaizdavo save kaip revoliucinę valstybę, nuolat kovojančią su išorės priešais. Pagal šią pasaulėžiūrą krizės yra ne aberacijos, o normali politinio gyvenimo sąlyga. Todėl išgyvenimas dabartiniu momentu tampa svarbiausiu prioritetu.
Tūkstantmečio ištvermės kalba šiame kontekste atlieka svarbią politinę funkciją. Tai ramina piliečius, kad nepaisant sunkumų, pati tauta ištvers.
Remdamiesi Irano praeities ištverme, sunkiais laikais gali suteikti nusiraminimo. Tačiau istorija duoda ne tokią guodžiančią pamoką: civilizacijos išlieka būtent todėl, kad jos išgyvena ilgiau nei valstybės, kurios teigia jas įkūnijančios. Islamo Respublikos amžinybės kalba projektuoja pastovumą, bet nieko panašaus negarantuoja. Iranas greičiausiai ištvers. Ar šis režimas išsilaikys, yra kitas klausimas, į kurį istorija jau daug kartų atsakė.
