Viduriniosioms jėgoms bandant susidoroti su dabartiniu tarptautinės sistemos chaosu, didėjančios viltys imtis kolektyvinių veiksmų neatitinka tikrovės. Vidurinės jėgos tikrai gali panaikinti savo ryšius su didžiosiomis valstybėmis, stiprindamos tarpusavio bendradarbiavimą. Tačiau toks bendradarbiavimas nedaro didelės įtakos pasaulinei tvarkai, kurioje dominuoja JAV ir Kinija.
Dabartinę susidomėjimo vidutinėmis jėgomis bangą sukėlė Kanados ministro pirmininko Marko Carney pasisakymas Pasaulio ekonomikos forume Davose (Šveicarija) sausio mėnesį. Savo kalboje jis paragino vidurines galias susivienyti prieš didžiųjų valstybių patyčias. „Tarpinės galios, tokios kaip Kanada, nėra bejėgės“, – sakė Carney. „Jie gali sukurti naują tvarką, kuri apimtų mūsų vertybes, tokias kaip pagarba žmogaus teisėms, tvarus vystymasis, solidarumas, suverenitetas ir teritorinis vientisumas. Tačiau šios idėjos nėra naujos. Kanados mokslininkai buvo vieni pirmųjų po Antrojo pasaulinio karo, išplėtojusių idėją apie vidutines galias, ieškančias agentūros tarptautinėje sistemoje, ir Carney sąmoningai grįžo prie šios tradicijos. Jis taip pat reagavo į tiesioginį JAV prezidento Donaldo Trumpo iššūkį – jo nuolaidžiavimą artimiausiems Amerikos sąjungininkams ir menką jų orumą, jau nekalbant apie interesus.
Viduriniosioms jėgoms bandant susidoroti su dabartiniu tarptautinės sistemos chaosu, didėjančios viltys imtis kolektyvinių veiksmų neatitinka tikrovės. Vidurinės jėgos tikrai gali panaikinti savo ryšius su didžiosiomis valstybėmis, stiprindamos tarpusavio bendradarbiavimą. Tačiau toks bendradarbiavimas nedaro didelės įtakos pasaulinei tvarkai, kurioje dominuoja JAV ir Kinija.
Dabartinę susidomėjimo vidutinėmis galiomis bangą sukėlė Kanados ministras pirmininkas Markas Carney adresu sausio mėnesį Davose, Šveicarijoje, vykusiame Pasaulio ekonomikos forume. Savo kalboje jis paragino vidurines galias susivienyti prieš didžiųjų valstybių patyčias. „Tarpinės galios, tokios kaip Kanada, nėra bejėgės“, – sakė Carney. „Jie gali sukurti naują tvarką, kuri apimtų mūsų vertybes, tokias kaip pagarba žmogaus teisėms, tvarus vystymasis, solidarumas, suverenitetas ir teritorinis vientisumas. Tačiau šios idėjos nėra naujos. Kanados mokslininkai buvo vieni pirmųjų po Antrojo pasaulinio karo, išplėtojusių idėją apie vidutines galias, ieškančias agentūros tarptautinėje sistemoje, ir Carney sąmoningai grįžo prie šios tradicijos. Jis taip pat reagavo į tiesioginį JAV prezidento Donaldo Trumpo iššūkį – jo nuolaidžiavimą artimiausiems Amerikos sąjungininkams ir menką jų orumą, jau nekalbant apie interesus.
Tačiau Carney paskelbtas lūžis solidarumu peraugo neilgai. Kai JAV ir Izraelis vasario pabaigoje smogė Iranui, Carney atsisakė smerkti išpuolius, kritikuodamas Teherano veiksmus dėl branduolinio ginklo platinimo. Vokietijos kancleris Friedrichas Merzas išreiškė a panaši pozicijatačiau daugelis kitų Europos valstybių D. Trumpo karą prieš Iraną pavadino neteisėtu ir atsisakė jį remti. Šis ankstyvas skirtumas buvo daug pasakantis. Pagrindinis Carney pasiūlymas – kad viduriniosios jėgos turi veikti kartu, nes „jei nesame prie stalo, mes esame meniu“ – beveik iš karto užleido vietą išcentrinei atskirų tautų pažiūrų ir interesų traukai. Karas parodė ne vidutinės galios bloko konsolidaciją, o jo susiskaidymą.
Carney pozicija Irano atžvilgiu atskleidė esminį vidutinės galios projekto nenuoseklumą: šios valstybės neturi bendro priešo, grėsmės suvokimo ar tvarkos, kurią jos nori sukurti, vizijos. Vidutinės galios agentūra pasiekia piką, kai hegemonas palaiko plačią tarptautinę tvarką, kurioje tokios šalys kaip Kanada gali prisidėti prie stabilumo ir tam tikrų normų laikymosi. Kai pačios didžiosios valstybės siekia kapitalinio remonto, viduriniosios galios nelabai ką gali padaryti, išskyrus kiek įmanoma geriau ginti savo interesus.
Niekur šis nenuoseklumas nėra labiau matomas, kaip diplomatinėje kovoje dėl Hormuzo krizės. Anne-Marie Slaughter, rašanti Financial Times, apibūdina tai kaip „šarvuočio ordinas“ – persidengiančios valstybių grupės, kurios imasi preliminarių, nekoordinuotų veiksmų, o didžioji drama vyksta kitur.
Skerderio aprašymas yra labiau smerkiamas, nei ji galbūt ketino. Vienas iš šarvuočio bruožų, kaip ji pripažįsta, yra susisukti į gynybinį kamuolį ir žaisti mirusiu. Tai, o ne koks nors triumfalistinis pasakojimas apie vidutinės galios atsiradimą, galbūt yra tikslesnis aprašymas to, ką šiandien liudija pasaulis.
Slaughter identifikuoja keletą skirtingų viduriniosios jėgos formacijų, reaguojančių į karą – Pakistano ir Kinijos bendrą pasiūlymą, Turkijos, Egipto, Saudo Arabijos ir Pakistano konsultacijas, Tarptautinės krizių grupės pilietinės visuomenės iniciatyvą ir virtualų Britanijos viršūnių susitikimą, kuriame dalyvauja apie 40 valstybių – ir jų gausą laiko gyvybingumo įrodymu.
Tačiau priešinga išvada atrodo tinkamesnė. Sutampančios grupės viena kitos nestiprina; jie atspindi skirtingus interesus, aprengtus bendra deeskalavimo kalba. Pakistano tarpininkavimo pastangos neatsiejamos nuo jos ryžtingo siekio puoselėti glaudžius ryšius su D. Trumpu. Egiptas, Pakistanas, Turkija ir Saudo Arabija – keturios šalys, kurios dažniausiai dalyvauja tarpininkaujant – yra tos pačios tautos, kurios padėjo perduoti Gazos taikos procesą Trumpui 2025 m. pabaigoje. Irano pastangų kryptis taip pat siekiama palengvinti Vašingtono gyvenimą, o ne sukurti ilgalaikę tvarką aplink Persijos įlanką. Toli gražu neapriboja JAV vienašališkumo, bet dalyvaujančios viduriniosios jėgos suteikia jam daugiašalį fanerą.
Konkuruojančių didžiųjų valstybių elgesys patvirtina, kad strateginis konkursas vyksta Vašingtono nustatytomis sąlygomis. Jungtinių Tautų Saugumo Taryboje, Rusijoje ir Kinijoje tiesiog susilaikė užuot vetavęs vienpusę 2025 m. pabaigos Gazos rezoliuciją, kuri perleido Trumpui didelę galią ir padėjo pagrindą jo Taikos valdybai. Dėl Saugumo Tarybos rezoliucijos, kurią neseniai inicijavo Bahreinas, kuria siekiama leisti atidaryti Hormūzo sąsiaurį, Maskvą ir Pekiną pateikė veto– tačiau tai nesutrukdė Trumpui vykdyti vienašalės blokados, kad Iranas būtų priverstas vėl atverti sąsiaurį. Kitaip tariant, tai, ką daro konkuruojančios didžiosios valstybės, neturėjo esminės įtakos JAV politikos pasirinkimams. Bent jau kol kas.
Tai priveda prie klausimo apie karinę galią, kuri išlieka pagrindiniu arbitru. Dabartinės krizės neatskleidė vidutinės valdžios santvarkos atsiradimo; jie patvirtino unipoliškumo išlikimą. Jungtinės Valstijos ir Izraelis surengė antskrydžius, kurie pakeitė Persijos įlankos strateginį kraštovaizdį taip, kad joks vidurio jėgos derinys nebūtų galėjęs užkirsti kelio, atgrasyti ar patikimai grasinti atgrasyti. Kai Slaughter pastebi, kad vidutinės galios koalicijoms trūksta „gebėjimo ar valios mokėti papildomų mokėjimų“, kad galėtų veikti kaip veiksmingi hegemonai, ji įvardija ne sąlyginę politinę nesėkmę, o struktūrinį nepajėgumą.
Gazos ruožo precedentas tai jau aiškiai parodė. Daugiau nei dvejus metus visa vidutinės galios diplomatijos architektūra – Pietų Afrikos teisiniai iššūkiai Tarptautiniame Teisingumo Teisme, Arabų lygos rezoliucijos, Turkijos retorinis eskalavimas ir įprasti Europos pareiškimai – niekaip nepakeitė JAV elgesio ar Izraelio karinių operacijų. Diplomatinė veikla buvo tikra; jos strateginės pasekmės buvo nereikšmingos.
Vašingtonas išmoko aiškią pamoką: vidutinės galios triukšmas sukuria mažai trinties. Ta pati logika buvo taikoma ir Venesueloje. Ir Hormuzo krizės metu diplomatinė kliringo namai buvo organizuoti pagal Vašingtono pageidavimus – ne nepaisant vidutinės jėgos aktyvumo, bet iš dalies dėl to. Suteikdamos teisėtai atrodančius daugiašalius pastolius aplink paliaubas, viduriniosios jėgos palengvino, o ne apsunkino Vašingtoną siekti vienašališkų rezultatų, kartu paskirstant diplomatinio įteisinimo naštą.
Dar viena komplikacija, kurią nuolat neįvertina vidutinės galios entuziastai, yra ta, kad kelios valstybės, įtrauktos į šią tariamą koaliciją, susiduria su tiesioginiais strateginiais konfliktais su tomis galiomis, kurias jų prašoma bendrai valdyti. Australija, Japonija ir Pietų Korėja, dažnai minimos kaip pagrindinės bet kokios Indo-Ramiojo vandenyno vidurinės galios grupės narės, išlaiko gilią saugumo priklausomybę nuo Jungtinių Valstijų, tuo pat metu susiduriančios su egzistenciniu susirūpinimu dėl Kinijos, kurios jas stumia link Vašingtono, o ne nuo jo. Indija, turinti tokio masto ir siekianti veikti kaip tikras polis, yra įsitraukusi į gyvą teritorinį ginčą su Kinija palei savo Himalajų sieną. Naujajam Deliui bet kokia vidutinės galios sistema, kuri traktuoja Pekiną kaip pasaulinės tvarkos architektą, o ne strateginį varžovą, yra ne koalicija, prie kurios reikia prisijungti, o spąstai, kurių reikia vengti.
Europos padėtis nėra švaresnė. Didžiosios Britanijos posėdis aptarti Hormuzo buvo šalies, kuri išlaiko didžiosios valstybės diplomatinius įpročius, be karinių gyslų, kurios kažkada suteikė tiems įpročiams poveikį. Prancūzija ir Vokietija tebėra susietos su Vašingtonu dėl priklausomybės nuo NATO, kurių jos praleido dešimtmečius, kad neįveiktų. Daug diskusijų sukėlusis Europos projektas dėl „strateginės autonomijos“ davė tik ribotų rezultatų – daugiau išlaidų gynybai, tam tikrą pramonės koordinavimą, bet nieko, priartėjusio prie pajėgumo formuoti didelę krizę prieš JAV lengvatas.
Hormuzo priešprieša galiausiai išsispręs, kaip paprastai būna krizės. Kai taip atsitiks, susitarimas atspindės JAV interesus ir tai, kaip vyksta vidinės diskusijos dėl jų apibrėžimo Trumpo administracijoje ir tarp jos bei platesnės JAV nacionalinio saugumo institucijos. Vidurinės jėgos prisiims tam tikrus nuopelnus už bet kokią diplomatinę architektūrą, ir jos gali net nusipelnyti. Tačiau nuopelnas už konstrukcijos dekoravimą nėra tas pats, kas nuopelnas už jos pamatų formavimą.
Vidurinės jėgos yra struktūriškai priklausomos nuo didžiųjų galių tvarkos, kurią jos gali kritikuoti, bet ne formuoti. Liberalios ir internacionalistinės JAV norėjo skirti jiems šiek tiek dėmesio, siūlyti narystę koalicijoje ir leisti bendrai nustatyti normas mainais už diplomatinę paramą. Trumpas neturi tokio polinkio ar prievartos. Jis puikiai suvokia, kad viduriniosios galios yra priklausomos nuo didžiųjų valstybių, ypač Jungtinių Valstijų, dėl savo gerovės ir saugumo, ir jis patenkintas leisdamas šiai priklausomybei atlikti savo darbą. Jis gali toleruoti vidutinės galios agentūrą ir autonomiją užribyje. Tačiau jis nemėgins vidutinės galios pretenzijų formuoti tarptautinės sistemos branduolį, ypač kai Vašingtonas aktyviai bando pertvarkyti pasaulinės tvarkos operacinę sistemą.
Gali ateiti laikas, kai dabartinės D. Trumpo strategijos atsidurs ant seklumos, tarptautiniai atstovai vėl pradės dominuoti Vašingtone, o Jungtinėms Valstijoms vėl bus naudinga kurti koalicijas ir pasiūlyti vidutinėms galioms tikrą pasitenkinimą. Tačiau tol, kol galios balansas ir toliau keisis JAV naudai, paskatos tokiai politikai išliks mažos. Šarvuočiai ir toliau judės – judriai, matomai ir dažniausiai be pasekmių.
