JAV prezidento Donaldo Trumpo tarifai tiesiog negali nutrūkti teisme.
Vėlų ketvirtadienio vakarą JAV Tarptautinės prekybos teismas (CIT) panaikino naujausią Trumpo taikomą sustabdymo priemonę – 10 procentų pasaulinį tarifą, kurį jis taikė anksčiau šiais metais, Aukščiausiajam Teismui panaikinus jo ankstesnį sprendimą. Trumpas dabar yra 0:5 teismų sprendimuose dėl jo prekybos karo.
JAV prezidento Donaldo Trumpo tarifai tiesiog negali nutrūkti teisme.
Vėlų ketvirtadienį JAV Tarptautinės prekybos teismas (CIT) numušė Trumpo naujausia sustabdymo priemonė – 10 procentų pasaulinis tarifas, kurį jis apmokestinami šių metų pradžioje po Aukščiausiojo Teismo numušė jo anksčiau eiti į tai. Trumpas dabar yra 0:5 teismų sprendimuose dėl jo prekybos karo.
CIT nutarimą nereiškia, kad naujausi Trumpo tarifai nebegalioja; lengvata buvo skirta tik ieškovams, o šie importo muitai gali trukti iki liepos mėnesio, kai tikimasi, kad Trumpo administracija pristatys atsarginę kopiją, atsarginis planas naudojant kitą tų pačių pusės amžiaus teisės aktų skyrių.
Tačiau teismo sprendimas, kaip ir kai kurie anksčiau priimti dėl tarifų, įskaitant Aukščiausiojo Teismo pripažinimą negaliojančiu, iškėlė įdomių ir didelių klausimų. Pavyzdžiui: ar prezidentas, prieštaraudamas JAV Konstitucijai, gali vienašališkai padidinti mokesčius dėl beveik bet kokios priežasties, jau nekalbant apie statutą, surašytą vėlyvaisiais Niksono administracijos metais, kad būtų išspręsta problema, kurios nebėra? Teismo dauguma manė, kad ne.
„Šis atvejis kreipia dėmesį į 122 skirsnio prasmę ir tai, ar prezidentas tvirtino, kad egzistuoja statute reikalaujamos sąlygos, kad būtų galima teisėtai paskelbti importo priemokas. Kaip aptarta toliau, Prezidento pareiškime nepatvirtinama, kad šios reikalaujamos sąlygos buvo įvykdytos”, – nusprendė dauguma..
„Toks platus statuto skaitymas iškeltų ne delegavimo klausimą, o tai savo ruožtu sukeltų konstitucinį klausimą“, – rašė teismas, pažymėdamas, kad kilus abejonių, pirmenybė teikiama bet kokiam Konstitucijos nepažeidžiančiam statuto skaitymui.
Šiuo konkrečiu atveju kilo pavojus tą skyrių 1974 m. Prekybos įstatymo, kurį Kongresas priėmė po to, kai tuometinis prezidentas Richardas Niksonas ėmė siautėti dėl muitų, reikalingų susidoroti su silpnu doleriu ir raudonais skaičiais visur. Prieš du dešimtmečius Jungtinės Valstijos turėjo „mokėjimų balanso“ problemą, kai užsieniečiai prekiavo savo JAV doleriais, kad gautų mažėjančias fizinio aukso atsargas. (Jungtinės Valstijos funkciškai vis dar laikėsi aukso standarto iki 1971 m., o tai reiškia, kad kiekviena sąskaita buvo paremta tikra rūda.) 1974 m. Prekybos įstatymo 122 skirsnis įgaliojo prezidentą keliems mėnesiams taikyti tam tikrus tarifus, kad būtų išspręsta mokėjimų balanso problema.
Bet – kaip daro daugelis protingų žmonių pažymėjo— Fiziškai neįmanoma turėti mokėjimų balanso problemų, kai šalis turi plaukiojančią valiutą, kaip šiandien daro Jungtinės Valstijos ir dauguma šalių. Niekas nepuola į Fort Knox ir nekrauna aukso. Doleris tiesiog kyla arba dažniausiai žemyn.
Tačiau yra ir labai protingų ekonomistų kurie ginčijasi kad Jungtinės Valstijos turi problemų subalansuodamos savo sąskaitas, nesvarbu, ar tai prekybos deficitasarba nacionalinė skolaarba metinis fiskalinis deficitas. Taigi galbūt „mokėjimų balansas“ yra plati sąvoka, kuri apskritai gali būti taikoma ekonominiam negalavimui.
Būtent taip teisme ginčijosi D. Trumpo administracijos teisininkai.
„(T)Vyriausybė siekia apginti pareiškimą teigdama, kad „mokėjimų balanso deficitas“ yra lanksti frazė“, – rašė teismas, prieš išsamiai įrodinėdamas, kad iš tikrųjų tai yra trapi ir aiškiai apibrėžta frazė, kurią Kongresas puikiai žinojo, kai rašė įstatymo projektą.
Dauguma citavo 1974 m. Prekybos įstatymo teisėkūros istoriją, kad parodytų, jog Kongresas turėjo omenyje konkrečius dalykus, kurių Trumpas nenurodė įvesdamas savo skubius tarifus. Tačiau nesutinkantis teisėjas pažymėjo, kad šis argumentas būtų svarbesnis, jei tie skirtumai iš tikrųjų būtų įtraukti į galutinį teisės aktą, o ne išbraukti kaip be reikalo ribojantys prezidento valdžią.
Bet yra a didesnis paveikslas čia. Kaip ir Aukščiausiojo Teismo byla anksčiau šiais metais, teismas sprendė esminį konstitucinį klausimą: Kongresas pagal įstatymą turi teisę rinkti mokesčius, o ne prezidentas. Tiesa, per pastarąjį šimtmetį Kongresas delegavo plačius įgaliojimus vykdomajai valdžiai reguliuoti prekybą įvairiomis formomis, įskaitant tarifus. Tačiau visos tos delegacijos turėjo ribas ir apsauginius turėklus; net 122 skirsnyje, šio klausimo esme, 150 dienų importo muitai yra 15 procentų, o tai šiuo atveju baigiasi liepos pabaigoje.
Teisminiai pralaimėjimai, kuriuos patyrė Trumpo administracija, bandydama atimti iš Kongreso mokesčių piniginės galią, verti dėmesio ne tiek dėl konkrečios bylos detalių, kiek dėl to, kad jie išsprendžia klausimą: ar Jungtinės Valstijos yra respublika, ar monarchija?
Šis įrašas yra dalis FP nuolatinės informacijos apie Trumpo administraciją. Sekite čia.
