Tai, kas prasidėjo 1951 m. kaip anglies ir plieno sujungimo susitarimas tarp šešių karo išnaudotų šalių, per septynis dešimtmečius tapo ekonomine bendruomene, bendra rinka, bendra valiuta, o dabar siekia karinių ir diplomatinių pajėgumų, kurių neturėjo prieš dešimtmetį. Kiekvienas žingsnis tuo metu atrodė kaip praktinis atsakas į praktinę problemą. Sukaupta forma atrodo kaip kažkas daugiau.
Dėl naujausių didelio masto iniciatyvų šio modelio neįmanoma ignoruoti. „ReArm Europe“, pervadinta „Parengtumas 2030“, Europos gynybai sutelkia iki 800 milijardų eurų per penkias tarpusavyje susijusias priemones: nacionalinę Stabilumo ir augimo pakto išlygą, 150 milijardų eurų paskolos priemonę, sanglaudos fondų nukreipimą, išplėstą Europos investicijų banko skolinimą ir privataus kapitalo aktyvinimą. Sudėkite jį kartu su tuo, kas buvo anksčiau: NextGenEU, Europos išorės veiksmų tarnyba, kovos su prievarta priemonė, anglies dioksido kiekio mažinimo sienų reguliavimo mechanizmas, Europos gynybos fondas. Atsiranda modelis, kuris yra per daug nuoseklus, kad būtų atsitiktinumas, ir per daug nesuderintas, kad būtų dizainas.
Kiekviena iš šių iniciatyvų buvo suformuluota kaip išskirtinė, kaip tikslinis atsakas į konkrečią krizę. ES pastatė kambarius ant namo, kuris, tvirtindamas, jai nepriklauso.
Tai, kas skatina šį kaupimą, yra ne politinės ar ideologinės ambicijos, nei apgalvotas planas, o kažkas labiau beasmeniško: tai, ką ši esė vadina institucinis sunkumastendencija, kad politikai, veikiant išoriniam spaudimui, kaupia funkcines pareigas kurti valstybines institucijas (turiu omenyje fiskalinius, diplomatinius ir prievartinius pajėgumus, istoriškai susijusius su suvereniu valstybingumu), ne pagal dizainą, o pagal problemų, su kuriomis jos susiduria, logiką. ES yra neįprastai aiškus šios dinamikos atvejis būtent dėl to, kad ji kaupia valstybinius pajėgumus, konstituciškai priešindamasi vadinti valstybe – įtampa, su kuria jokia tradicinė politika nesusiduria tokia pačia forma. Klausimas, kurį verta kelti, yra ne tai, ar ES tampa vis labiau valstybinė (taip yra). Kyla klausimas, kodėl, kaip greitai ir kokiu į valstybę panašiu dariniu tai taps.
Mechanizmas
Poreikiai, kurie galiausiai sukuria institucijas, retai praneša apie save. Jie tyliai kaupiasi fone, matomi politiniuose dokumentuose ir akademinėse diskusijose dar gerokai prieš išsikristalizuojant į politinę valią. Krizės sutraukia laiko juostą tarp pripažinimo ir veiksmų. COVID-19 pandemija nesugalvojo Europos abipusės skolos idėjos; tas projektas buvo rengiamas ir stovėjo lentynose daugelį metų. Dėl to politinės neveiklumo išlaidos buvo didesnės nei politinės pagaliau veikimo, ir NextGenEU per kelias savaites pasiekė politinį susitarimą. Rusijos invazija į Ukrainą nesukūrė Europos gynybos aparato koncepcijos. Dėl to vieno nebuvimas jautėsi kaip avarinė situacija. Institucijos visada vadovaujasi poreikiais. Krizės tik pagreitina pristatymą.
Dabartinę ES trajektoriją ypač reikšminga daro tai, kad geopolitinis posūkis, skatinantis šį kaupimąsi, kokybiškai skiriasi nuo ankstesnių. Vidaus rinkos integracija galėtų būti pagrįsta reguliavimu: darniaisiais standartais, direktyvomis, atitikties mechanizmais. Anu Bradford darbas apie Briuselio efektą parodo, kiek ši reguliavimo galia jau pasiekia: įmonės visame pasaulyje priima ES aplinkos, privatumo ir produktų standartus ne todėl, kad to reikalauja jų šalies vyriausybės, o todėl, kad tai daroma prieiga prie bendrosios rinkos. Šia prasme ES vidaus rinka ilgą laiką veikė kaip latentinė užsienio politikos forma, veikianti laikantis reikalavimų, o ne prievartos. Bet jis turi lubas. Jūs negalite reguliuoti savo kelio į karinį atgrasymą. Negalite parašyti direktyvos, kuri apsaugotų jūsų tiekimo grandines arba atgrasytų revizionistinį kaimyną. Šiuo metu Europą slegiantis geopolitinis spaudimas verčia Sąjungą plėtoti pajėgumus, kurių vien vidaus rinkai niekada nereikėjo, ir tokie pajėgumai neabejotinai atrodo kaip valstybė.
Slėnis ir jo forma
Institucinis sunkumas netraukia kiekvienos politinės sistemos link to paties tikslo. Įsivaizduokite slėnių peizažą. Kamuolys, numestas bet kurioje tam tikrame slėnyje, rieda link to slėnio dugno, ne link kokio nors visuotinio žemiausio taško, o link konkretaus dugno, suformuoto tam tikros vietovės. Pradinė kamuoliuko padėtis yra daug mažiau svarbi nei paties slėnio forma. Skirtingi slėniai duoda tikrai skirtingus institucinius rezultatus, tokius kaip įtraukioji demokratija, konkurencingos autoritarinės sistemos, užgrobtos oligarchijos, kurių kiekviena turi savo aukštą ir savo logiką. ES slėnis yra didelės, postindustrinės, į rinką integruotos demokratijos slėnis, veikiantis griaunant hegemoninę apsaugą. Šioje srityje tam tikri instituciniai sprendimai nuolat kartojasi labai skirtingose politinėse sistemose: fiskaliniai pajėgumai reaguoti į krizes, užsienio tarnybos, integruojančios prekybos ir saugumo priemones, ir didelio masto viešieji pirkimai gynybos srityje. ES šių sprendimų linksta ne dėl didelio dizaino, o dėl to, kad jos slėnio forma palieka keletą kitų aukštų.
Kodėl dabar, ir nuotaika po skaičiais
Penki struktūriniai veiksniai paaiškina, kodėl šiuo metu šis sunkumas pasireiškia tokiu intensyvumu: (1) Amerikos mažinimas (juntamas Obamos strateginis posūkis į Aziją, dramatizuotas per pirmąją Trumpo kadenciją, dabar struktūrinis jo antrajai kadencijai), (2) Kinijos, kaip sisteminės varžovės, atsiradimas, įformintas pačios ES 2019 m. Ukraina, (4) tiekimo grandinių ginklavimas, kurį žiauriai paveikė COVID ir energetikos krizė, (5) ir ekologiškas perėjimas, kuriam reikalinga iš esmės geopolitinio masto pramonės politika.
Kiekvienas iš jų yra poreikis institucine prasme. Kiekvienas iš jų sukuria savo organizacinį atsaką. Tačiau po jais visais yra šeštasis variklis, labiau išsklaidytas ir galingesnis, ir tai yra augantis europietiškas jausmas, kad pasaulyje yra struktūriškai vienišas. ES institucinė architektūra buvo sukurta liberaliai tarptautinei tvarkai, kuri užtikrintų jos saugumą iš išorės. Ta tvarka trinka. Į Po Europos (2017), Ivanas Krastevas aprašė žemyną, kurio visa pokario politinė vaizduotė buvo suskirstyta į garantijas (amerikietiškos apsaugos, liberalaus pastovumo, istorinės pažangos), kurios pradėjo baigtis. Nuo to laiko šis galiojimo laikas paspartėjo nuo lėtos erozijos iki pasitikėjimo krizės, ir jis tiesiogiai pasireiškia institucijose, kurias ES stengiasi kurti.
Šis apgulties efektas yra politiškai reikšmingas, o ne tik atmosferinis, nes jis atsispindi tvirtuose duomenyse. Europos Parlamento 2025 m. rudens Eurobarometras, atliktas visose 27 valstybėse narėse 2025 m. lapkritį, parodė, kad 79 % europiečių palaiko bendrą gynybos ir saugumo politiką (antras didžiausias skaičius nuo 2004 m.), 83 % nori, kad ES sustiprintų savo ekonominę nepriklausomybę ir diversifikuotų prekybos santykius, o 66 % europiečių mano, kad ES apsauga nuo pasaulinių krizių turėtų tapti svarbesnė. Europiečiai iš Sąjungos reikalauja valstybei panašių rezultatų, viršijančių bet kokį politinį pokalbį apie valstybinį indėlį. Gravitacija veikia visuomenės nuotaikų lygmeniu, o ne vien Briuselio technokratija.
Vestfalijos kontratrauka
Vestfalijos ordinas tyliai nepasiduoda. Daugumos europiečių pagrindinė politinės tapatybės vieta išlieka tautinė valstybė, o to priežastys yra gilios. Skirtingai nuo pamatinių prisiminimų, kuriuose susilieja nacionalinis identitetas (konstitucinės akimirkos, revoliucijos, bendrai patirtos ir bendrai apraudamos traumos), ES neturi lygiaverčio įkūrimo lūžio, kolektyvinės politinės atminties, kuri leistų žmonėms jaustis kaip tauta. Europiečiai turi bendrą istoriją: du pasauliniai karai, fašizmas, komunizmas ir šaltojo karo padalijimas žemyne. Tačiau skirtingos žemyno dalys tas istorijas išgyveno skirtingai, o atotrūkis tarp bendros istorijos ir bendros politinės tapatybės yra tikras. Jis maitina suverenistinį pasipriešinimą, kuris išlieka atkaklia priešprieša čia aprašytai gravitacijai. 2025 m. lapkričio mėn. PollingEurope atlikta apklausa, kurią užsakė ECR partija, parodė, kad dauguma ECR rinkėjų nepritaria visiškai integruotai viršnacionalinei gynybai, pirmenybę teikdami nacionalinių armijų stiprinimui NATO sistemoje. Vestfalietiškas instinktas vis dar slypi giliai.
Tačiau atkreipkite dėmesį, ką net ir tas pasipriešinimas pripažįsta. Ne tai, kad Europos kolektyviniai veiksmai yra neteisingi, o tai, kad ginčijama jų institucinė forma. Nesutarimai labiau susiję su transporto priemone, o ne dėl paskirties vietos. Slėnis laikosi.
Problema statant ramiai
Rimtesnį susirūpinimą kelia ne suvereniteto kontratrauka, o įprotis statyti be deklaravimo. ES dešimtmečius kaupė į valstybę panašius pajėgumus, atsargiai vengdama žodyno, dėl kurio tie pajėgumai būtų įskaitomi žmonėms, kuriuos jie veikia. Kiekviena nauja priemonė yra techninė priemonė, atsakas į krizę, išskirtinė aplinkybė. Tų išskirtinių aplinkybių suma pradeda atrodyti kaip politinis projektas, tačiau toks, kuris niekada nebuvo pateiktas visuomenei.
Valstybiniam pajėgumui reikalinga valstybinė atskaitomybė. ES gali ir toliau rinkti savo fiskalinių, karinių ir diplomatinių priemonių rinkinį, tvirtindama, kad tai yra kažkas kita, o ne valstybė, tačiau atotrūkis tarp to, ką Sąjunga daro, ir to, ką europiečiai laikosi leidę, neišliks amžinai. Užduotis – padaryti matomą gravitacijos trajektoriją ir išplėtoti politinį žodyną, demokratinę architektūrą ir viešą pokalbį, leidžiantį europiečiams ginčytis dėl statomo objekto formos, kol jie atvyksta į slėnio dugną ir randa jį jau įrengtą.
Važiavimo kryptis rimtai neabejojama. Lieka atvira, kokia forma ji įgauna ir kiek europiečiai gali joje kalbėti. Institucinis sunkumas atliks savo darbą bet kuriuo atveju. Kyla klausimas, ar Europa ten patenka planuota, ar dreifuota, ir ar atvykusi randa tai, ką pasirinko.
