Mattas Kroenigas: Labas Emma! Laimingų Naujųjų metų!
Emma Ashford: Linksmų Naujųjų metų ir tau, Matt. Nekantraujate dėl dar vienų taikių, ramių metų?
MK: Cha! Kilus dideliems karams Europoje ir Artimuosiuose Rytuose, aš labai tikiuosi, kad 2025 m. bus taikesni. Ir manau, kad yra bent šiek tiek šansų, kad viskas susitvarkys.
Tiesą sakant, maniau, kad tai būtų gera šios savaitės rubrikos – mūsų pirmosios metų – tema. Kokios jūsų prognozės 2025 metams?
EA: Aš atsisakiau prognozuoti. Kolegiją pradėjau per Irako karą, baigiau per pasaulinę finansų krizę, o mano vaikai gimė per COVID-19 pandemiją. Aš ką tik supratau, kad mano suaugusiojo gyvenimas, matyt, bus apsuptas visiško chaoso.
Esu tikras, kad yra daugybė dalykų, kurių nepamatysime 2025 m.; kas būtų numatęs prezidento Basharo al Assado žlugimą Sirijoje 2024 m. pradžioje? Tačiau jūs teisus, kad 2025 m., atrodo, gali pasiūlyti kai kurių didelių konfliktų, kuriuos jau stebime, pavyzdžiui, Gazos ruože ar Ukrainoje, sprendimo ar bent jau pokyčių perspektyvą.
Donaldas Trumpas dar net neįstojo į pareigas, bet reikalai jau juda Ukrainos taikos derybų fronte.
MK: Na, jūs teisus, kad praeityje buvo didelių netikėtumų. Man didžiausias 2024 m. buvo Irano pasipriešinimo ašies sutriuškinimas. Tikrai nebūčiau numatęs, kad Assadas, Hamas ir Hezbollah bus sunaikinti iki 2025 m. sausio 1 d. Tikriausiai šiais metais mūsų laukia ir kiti netikėtumai.
Pradėkime nuo Ukrainos, kaip siūlėte. Sausio 20 d. pareigas pradės eiti naujas JAV prezidentas, kuris pažadėjo užbaigti karą Ukrainoje. Daugelis mėgsta pabrėžti Amerikos galios ribas, tačiau nuostabu, kiek JAV prezidentas vis dar gali nustatyti pasaulinę darbotvarkę. Vos prieš kelias savaites tradicinė išmintis, vadovaujantis Joe Bideno nurodymu, buvo ta, kad Vakarai kariaus Ukrainoje „kiek truks“. Dabar savaime suprantama, kad jie sieks taikos derybų.
Manau, kad yra didelė tikimybė, kad konfliktas šiais metais baigsis. Naujoji D. Trumpo administracija pasiryžusi tai įgyvendinti, o Vakarų sąjungininkai ir Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelenskis jau išreiškė palaikymą šiai pozicijai. Be to, ir rusai, ir ukrainiečiai yra išvargę nuo trejų metų kovos. Taigi, lengva nebus, bet nenustebčiau, jei taika Ukrainoje bus didelė istorija 2025 m.
EA: Man gana keista girdėti žmones, kurie visą laiką tvirtino, kad Rusija niekada nesudarys taikos Ukrainoje, sakant, kad taika jau visai šalia.
Pateiksiu savo prognozę: jau kurį laiką pasisakiau už tai, kad Vakarai turėtų siekti taikos Ukrainoje, bet tai nebus taip paprasta, kaip tiesiog nuspręsti, kad laikas atėjo. Reikia derėtis daug sudėtingų klausimų – Ukrainos aljanso statusas, Vakaruose turimas Rusijos turtas ir tt Daugeliu atžvilgių teritorija yra mažiausiai problemiškas klausimas. Net jei abi pusės to norės, prireiks laiko išspręsti šias sudėtingas problemas, todėl tikriausiai visi turėjo pradėti kalbėti anksčiau.
Bet aš sutinku su jumis, kad vienaip ar kitaip, manau, kad karas Ukrainoje šiais metais baigsis – ar dėl paliaubų, ar tiesiog dėl tam tikro konflikto įšaldymo. Karas visoms šalims tampa per brangus, kad jis tęstųsi ilgus metus.
Nesu tikras dėl to, kas bus Artimuosiuose Rytuose. Įprasta išmintis rodo, kad Trumpas rems Izraelio ministro pirmininko Benjamino Netanyahu vyriausybę visame kame, ką ji daro. Tačiau, tiesą sakant, nemanau, kad naujoji administracija nori, kad jai susidarytų įspūdis, kad jie palaiko karą Gazoje. Jie gali paskatinti izraeliečius viską užbaigti anksčiau nei vėliau.
MK: Manau, jūs teisus, kad Trumpas pastūmės Izraelį užbaigti karą Gazoje. Kaip jis sakė, jis nori, kad Netanyahu ir Izraelis „baigtų tai, ką pradėjo“ ir „greitai baigtų“.
Manau, kad Artimuosiuose Rytuose didesnis klausimas yra tai, kas vyksta Irane. Islamo Respublika dabar yra labiau pažeidžiama, nes ji buvo nuo 1979 m. revoliucijos. Jo pasipriešinimo ašis dingo. Matėme, kad jo raketų ir dronų grėsmė neprilygsta Izraelio priešraketinės gynybos sistemai. Beveik neabejojama, kad „Trump 2.0“ bandys atgaivinti didžiausio spaudimo kampaniją iš „Trump 1.0“ su griežtesnėmis sankcijomis ir patikima karine galimybe. Manau, kad pagrindinis klausimas yra toks: kaip Teheranas reaguoja?
EA: Ar tu tuo tikras? Manau, kad šiek tiek griežtesnė pozicija Teherano atžvilgiu tikriausiai jau nusistovėjusi, tačiau susitikimai, kuriuos matau „Trumpworld“, nerodo, kad jie planuoja labai agresyvią Irano strategiją. Tokie žmonės kaip Mike’as Pompeo ir Nikki Haley – ryškiausi Irano vanagai respublikonų frakcijoje – negaus postų, o daugelis dabartinių Trumpo paskirtų asmenų – kaip Michaelas Antonas, Pete’as Hegsethas ir Elbridge’as Colby – nepritaria karui su Iranu. , net jei jie nėra labai draugiški Teheranui.
Jei ką, tai man rodo, kad Trumpas gali būti atviras susitarimui su Teheranu. Tiesą sakant, jis užsiminė apie tokią galimybę prieš kelis mėnesius. Ar galėtume pamatyti didžiausio spaudimo kampaniją, skirtą diplomatiniam susitarimui su Iranu?
MK: Štai kodėl manau, kad didelis klausimas yra toks: kaip Teheranas reaguoja?
Aukščiausi nacionalinio saugumo ministrų kabineto atstovai, įskaitant Rubio, Waltz ir Hegseth, kritikavo tai, ką jie laikė silpnu Bideno požiūriu į Iraną. Trumpas taip pat pareiškė, kad Bideno uždraudimas Izraelio karinėms atakoms prieš Irano branduolinius objektus buvo „beprotiškiausias dalykas, kurį jis kada nors girdėjo“. Taigi, jei Irano lyderiai priešinsis, jiems bus daromas didžiulis spaudimas.
Bet jei jie yra atviri deryboms, matau, kad Trumpas pasinaudojo proga. Didelis diplomatinis laimėjimas būtų pasiekti susitarimą, kuris viršytų 2015 m. Baracko Obamos susitarimą, visam laikui apribotų Irano branduolinę veiklą ir darytų kažką, kad vyrautų Teherano teroro ir raketų grėsme.
EA: Na, tiek Trumpas, tiek Irano prezidentas Masudas Pezeshkianas nurodė, kad yra atviri diplomatijai branduoliniu klausimu. Tačiau apgaudinėjame save, jei manome, kad įmanomas geresnis nei Obamos susitarimas, atsižvelgiant į tai, kokią didelę pažangą Iranas padarė po to, kai 2018 m. Trumpas pasitraukė iš šio susitarimo.
Tačiau ar Trumpas sutiktų su susitarimu, kuriuo Irano programa būtų įšaldoma vėlavimo stadijoje – jai nebelieka ginklų – mainais į sankcijų sušvelninimą ir tolesnę diplomatiją regioninio saugumo klausimu? Manau, kad jis gali, atvirai. Tai būtų reikšmingas diplomatinis susitarimas ir jis atrodytų kaip taikdarys. Klausimas ne toks, ką daro Teheranas, o labiau, ar kai kurie paties Trumpo patarėjai vėl bando jį sabotuoti, kaip tai darė per pirmąją jo kadenciją.
Turiu tą patį klausimą dėl Ukrainos ir manau, kad tai vienas didžiausių klausimų, susijusių su būsima administracija: ar Trumpas užsiims tokia užsienio politika, kokios jis nori? O gal jam vėl teks susidurti su aibe patarėjų, kurie bando sugriauti jo pasirinkimą?
MK: Šį kartą perėjimas yra daug organizuotesnis, o pradiniai pasirinkimai yra kvalifikuoti ir lojalūs. Be abejo, yra „varžovų komandos“ aspektas. Tulsi Gabbard ir Marco Rubio sutaria ne dėl visko. Taigi, jie susiginčys, o tada Trumpas turės nuspręsti. Tačiau galų gale (ir skirtingai nuo vadinamųjų „suaugusiųjų kambaryje“ pirmoje kadencijoje) manau, kad ši komanda ištikimai vykdys D. Trumpo sprendimus.
EA: Tikrai bus įdomu sužinoti! O Azija? Ar šiais metais įtampa tarp JAV ir Kinijos vėl įsižiebs? Ar Trumpas pagaliau pasieks Šiaurės Korėjos taikos susitarimą? O gal Jungtinės Valstijos ir toliau sutelks dėmesį į Europą ir Vidurinius Rytus ir nepasieks Azijos ketvirtos administracijos iš eilės?
MK: Trumpo pasirinkimai, kuriuos minėjome, mano, kad Kinija yra didžiausia grėsmė, ir jie norės teikti tam pirmenybę. Tuo pačiu metu diplomatija Europoje ir Artimuosiuose Rytuose išsiurbs daug deguonies. Prisiminkite, kiek pralaidumo Irano branduolinės derybos užėmė 2012–2015 m. Dabar įsivaizduokite, kad vienu metu vyksta derybos dėl Ukrainos ir Vidurinių Rytų.
EA: Taip pat kai kurioms iš šių krizių kyla problemų „per daug virėjų virtuvėje“. Trumpas jau paskyrė specialųjį pasiuntinį Artimuosiuose Rytuose ir vyriausiąjį patarėją arabų ir Artimųjų Rytų reikalais. Jau nekalbant apie valstybės sekretorių, kuris paprastai turi būti pagrindinis diplomatijos administracijos asmuo. O ir Richardas Grenellas, kuris yra „ypatingų misijų pasiuntinys“, kad ir kas tai būtų. Ar visi šie žmonės dirbs kartu, kad kalbėtų skirtingoms rinkimų apygardoms, ar konkuruos ir pakenks vieni kitiems?
MK: Geri klausimai, bet pirmiausia norėčiau grįžti prie jūsų Azijos klausimo, jei galėčiau. Manau, kad bus griežtesnis požiūris į Kiniją, ypač į prekybą. Ekspertai, su kuriais aš kalbu, sako, kad vargu ar gali atsirasti didelių visuotinių tarifų, tačiau turėtume tikėtis, kad nedelsiant pamatysime tikslesnius tarifus. Trumpas nuo 1980-ųjų buvo nuoseklus savo įsitikinimuose apie tarifų veiksmingumą ir yra sakęs, kad tarifas yra „gražiausias žodis žodyne“.
Daugelis nerimauja dėl šaudymo karo dėl Taivano, bet aš matau, kad prekybos karas su Kinija 2025 m.
EA: Sutiko. Skirtingai nei praeitą kartą, yra daug daugiau intelektualinių pastolių, sukurtų aplink idėją naudoti tarifus siekiant skatinti JAV pramonės pajėgumus ir vidaus ekonomiką, naudojant žurnalus, pvz. Kompaktiškas ir Amerikos kompasasir įvairios ekspertų grupės, bandančios sukurti ekonominę darbotvarkę aplink tarifus. Manęs ne itin įtikina jų logika – manau, kad rizikuojame pakenkti pasaulinei prekybos sistemai, kurią JAV puoselėjo dešimtmečius. Tačiau kiekvienas, besidomintis pasaulio ekonomika 2025 m., turėtų rimtai įsitraukti į šias idėjas. FP vyriausiasis redaktorius Ravi Agrawal neseniai davė puikų interviu su vienu iš šios erdvės mąstytojų Orenu Cassu, kurį verta klausytis.
Taip pat verta paminėti, kad Kinija nėra vienintelis taikinys. Europa taip pat ruošiasi Trumpo administracijos tarifams ir planuoja atsakomuosius veiksmus. Platesnio prekybos karo pradžią galėtume pamatyti 2025 m.
MK: Taip, ir yra daug kitų 2025 m. iškilusių problemų, kurių galbūt neturėsime išspręsti. Ar naujausia paukščių gripo atmaina taps naujuoju COVID-19?
Tačiau prieš baigdami turėtume išspręsti vieną artimiausio laikotarpio problemą. Buvęs JAV prezidentas Jimmy Carteris šią savaitę mirė sulaukęs 100 metų. Ką manote apie jo palikimą?
EA: Eros pabaiga. Carteris buvo retas prezidentas, kurio postas po prezidentavimo buvo toks pat įspūdingas, kaip ir jo laikas. Jo prezidentavimas buvo chaotiškas: Irano revoliucija ir įkaitų krizė, sovietų invazija į Afganistaną ir jo perėjimas akcentuoti žmogaus teises užsienio politikoje. Ir, žinoma, jis davė mums Carterio doktriną, kuri suformavo JAV dalyvavimą Artimuosiuose Rytuose ateinančius tris dešimtmečius. Tačiau Carteris buvo vienos kadencijos prezidentas, kuris triuškinamai pralaimėjo Ronaldui Reiganui, o jo pasisakymas už žmogaus teises jam tapus prezidentu yra pagrindinė priežastis, kodėl jis dabar yra populiarus.
Ką manai apie Carterį?
MK: Tai mišrus palikimas. Jis buvo geras žmogus, mylėjęs savo šalį. Jo pradinės užsienio politikos pozicijos buvo per švelnios, o tai, mano nuomone, prisidėjo prie kelių krizių, įskaitant sovietų invaziją į Afganistaną. Laimei, po invazijos jis perėjo prie griežtesnio požiūrio, o kai kurie jo sprendimai dėl investicijų į gynybą iš tikrųjų atvėrė kelią Reigano gynybos stiprėjimui ir Šaltojo karo pabaigai.
Panašiai, palikęs pareigas, jo Carterio centras atliko gerą darbą skatindamas demokratiją ir žmogaus teises. Tačiau kartais jis per daug kišdavosi, kišdamasis į JAV diplomatiją ir žengdamas ant savo įpėdinio pirštų, įskaitant tiesioginę diplomatiją su Šiaurės Korėja 1994 m. ir rašydamas laiškus JAV sąjungininkams ir partneriams, prašydamas jų atsispirti 2003 m. invazijai į Iraką.
Dabar, kai Carterio nebėra, seniausias gyvas JAV prezidentas yra dabartinis biuro gyventojas. Palyginti su Bidenu ir Trumpu – Billas Clintonas, George’as W. Bushas ir Obama buvo tik vaikai, kai buvo išrinkti.
EA: Na, Carteris per savo 100 metų matė daug užsienio politikos pokyčių, tačiau laukia dar daug. Visiems mūsų skaitytojams noriu palinkėti laimingų Naujųjų metų ir tikiuosi, kad 2025-ieji bus ramesni. Žinoma, visur, išskyrus šią koloną.
MK: Taip. Būsime pasirengę kovoti kas dvi savaites. Iki pasimatymo kitą kartą!
