Tai nauja „Fair Observer“ funkcija, siūlanti apžvelgti, kaip žinia, kartais apgaulingais tikslais, vartojama kalba. Spauskite čia norėdami perskaityti ankstesnį leidimą.
Kviečiame skaitytojus prisijungti prie mūsų pateikiant savo žodžių ir posakių pasiūlymus, kuriuos verta ištirti, su originaliais komentarais arba be jų. Norėdami pateikti citatą iš naujienų ir (arba) pateikti savo trumpą komentarą, atsiųskite mums el.
Kovo 4 d.: Tragiška
Nors jis iki paskutinės minutės dvejojo, ar ketvirtadienį jis oficialiai paskelbtas, visi Prancūzijoje žinojo, kad jų prezidentas Emmanuelis Macronasbūtų perrinktas konkurse, kurio pirmasis turas vyks balandžio 10 d., o po to – antrasis turas balandžio 24 d.
Strateginis jo sprendimų priėmimo vėlavimas buvo oficialiai paaiškintas besitęsiančios COVID-19 krizės ir daug naujesnės Rusijos invazijos į Ukrainą deriniu. Macronas pastaraisiais mėnesiais buvo labai aktyvus. Lenktynes labai sunku sušaukti atsižvelgiant į priešininkų spektrą, bet Macronas palanku laimėti pirmąjį turą. Nors kas nors gali spėti, kaip susiklostys antrasis turas ar net kas gali būti priešingas kandidatas.
Kiek nuosekli NATO yra šiandien ir ateityje?
SKAITYTI DAUGIAU
Su Ukrainos krizė dominuoja antraštėse, Macronas Šią savaitę, beveik tuo pačiu metu, kai JAV prezidentas Joe Bidenas pasakė kalbą apie Sąjungos padėtį, surengė žadinančią kalbą panašia tema, primygtinai reikalaudama solidarumo su ukrainiečiais ir demokratijos gynimo. Tačiau skirtingai nei jo kolega amerikietis, kurio kalba atrodė kaip jo administracijos ir jo tautos moralinio įsipareigojimo Ukrainos reikalams šventė, Macronas nuėjo šiek tiek toliau, primindamas „tragišką“ dabartinės padėties dimensiją šiais žodžiais: „Į šį žiaurų tragedijos sugrįžimą į istoriją esame skolingi sau atsakyti istoriniais sprendimais“. Jis pridūrė mintį, kad „Europa įžengė į naują erą“, ir užsiminė, kad tai bus „energetinės nepriklausomybės“ ir „Europos gynybos“ terminai.
Macronaskitokios ateities vizija gali būti aiškinama labiau kaip kampanijos pažadas, o ne realistiška prognozė, kaip Europos tapatybė vystysis ateityje. Bet tai yra tema Macronas daug investavo į idėją, kurią propagavo ilgą laiką. Nepaisant to, kad praeityje nepavyko pajudinti adatos, šį kartą jis gali būti susijęs su Europos saugumo politikos ateitimi, kuri yra taip pat puolama kaip ir pats Kijevas.
Krizė Ukrainoje atskleidžia ne tik grėsmę, kurią Rusija gali kelti kai kurioms Europos tautoms, bet ir riziką, susijusią su Europos priklausomybe nuo Rusijos gamtinių dujų. Dar svarbiau – nors diskusijos šia tema turi laukti kažkokio Ukrainos dramos sprendimo – krizė atskleidė nerimą keliantį laipsnį, kuriuo Europos šalys tapo NATO vadinamo monstro įkaitais.
NATO kvestionavimas gali nuskambėti paradoksaliai tą akimirką, kai kiekviena klestinčių Vakarų šalis išreiškė nuoširdų solidarumą su Ukraina ir aršų Rusijos invazijos pasmerkimą. Daugelis komentatorių lyriškai išsakė Europos „susivienijimą“ prieš Rusiją ir laiko tai NATO stiprinimo įžanga. Tai įmanoma, tačiau šioje ankstyvoje konflikto stadijoje tai skamba kaip skubota išvada.
Macronas užsimena apie pasaulį už NATO ribų. Jis tikrai teisus manydamas, kad jis nėra vienintelis Europos lyderis, kuris pernelyg garsiai nesiskųsdamas privačiai vertina Vašingtono atsakomybę konflikte. Juk JAV yra ta tauta, kuri, nepaisant Prancūzija ir Vokietijos pasipriešinimo, nubrėžė raudoną liniją, gindama geležinį Ukrainos neatimamos teisės į NATO principą.
Macronaspadėtis turėtų pagerinti jo galimybes ateinančiuose rinkimuose. Jis negali būti apkaltintas oportunizmu rinkimuose, nes įrodė esąs nuoseklus ir nuoširdus vykdydamas savo misiją iš naujo apibrėžti Europos saugumą Europos, o ne Šiaurės Atlanto požiūriu. Nepaisant jo ir tam tikru mastu Vokietijos ankstesnių pastangų, tai kol kas nepasiteisino, tačiau tas nuspėjamas nusivylimas įvyko prieš tragediją, kuri dabar apima Europą. Kai dulkės nusėda ant Rusijos,Ukrainos krizėvisi europiečiai (o gal net JK Borisas Johnsonas) pradės analizuoti sudėtingas pamokas, kurias sukėlė siaubingai netinkamai valdomas fiasko, kuris vis dar tęsiasi ir rodo tam tikrus ženklus, galinčius sukelti branduolinį gaisrą.
Šiuo metu amerikiečiai Rusijos puolimą pristatė kaip gėrio ir blogio kovą. Europa ir jos žiniasklaida pasekė savo tikru, bet tam tikru mastu sukelto pasipiktinimo pavyzdžiu. Tačiau kažkada netolimoje ateityje europiečiai susės ir bandys įvertinti ne tik laimėtojus ir pralaimėjusius, kaip paprastai daro JAV, bet ir abiem pusėms priskiriamo blogio mastą. Europos kultūros yra daug mažiau dvinarės ir manichėjiškos nei JAV kultūra, kuri per šią krizę įrodė savo nepakartojamą gebėjimą atsikratyti niuansų, kurie bent kai kuriais atvejais gali iš tikrųjų užkirsti kelią tragedijai arba bent jau ją išvengti.
Į tragedijos idėją, suprantamą kaip kilnią meno formą, žiūrima rimtai Prancūzijatauta, sukūrusi du garsius tragedijos autorius Corneille ir Racine. Išskyrus trumpą epizodą 18 mth amžiaus (iš dalies dėl pavydo), Prancūzija visada žavėjosi Šekspyru ir Šileriu. The prancūzų Žinokite, kad autentiška tragedija niekada nėra susijusi su gėrio ir blogio kova. Literatūros žanras, išnaudojantis tokią dvejetainę logiką, vadinamas melodrama. Tragedijoje visada yra kažkas, kas atitinka Aristotelio intuiciją, kuri remiasi tragiškos ydos samprata.
Analizuodamas Edipusą Reksą, Aristotelis trūkumą priskyrė tragiškam herojui, kuris buvo laikomas žavingu ir geru, bet paveiktas to, kas kenkia jo sėkmei. Tačiau trūkumas gali būti ir sistemoje bei jos taisyklėse, valdžioje ar spektaklio kultūroje, aplinkoje, kurioje tragiškiems herojams ir herojėms leidžiama veikti. Kaip pastebėjo vienas garsus tragiškas herojus, Danijos valstijoje gali būti „kažkas supuvusio“, kažkas, į ką pati tragedija atkreipia žiūrovų dėmesį.
Kai jis Ukrainos konfliktą apibūdina kaip tragediją, Emmanuelis Macronaskaip ir kiti europiečiai, susipažinę su praėjusio amžiaus istorija, galvoja ne tiek apie literatūrinę tradiciją, kiek apie niokojančius karus, vykusius žemyno žemėje. Tai privilegija, kuri nėra vienodai prieinama amerikiečiams, kurių vienintelė ilgalaikė karo jų pačių žemėje atmintis yra pilietinis karas, įvykęs daugiau nei prieš 150 metų.
Istorijos idėja, kurią amerikiečiai mokosi mokykloje ir per žiniasklaidą, net ir jų pačių pilietinio karo atveju, visada yra apie gėrio ir blogio kovą. Vergija pietus apibūdino kaip blogį, nepaisant to, kad pietiečiai buvo tikri amerikiečiai. Kadangi visi konfliktai yra suformuluoti kaip kova tarp gėrio ir blogio, amerikiečiai skatinami galvoti apie savo tautą kaip apie „gėrio jėgą“. Amerika yra išskirtinė ir buvo vadinama „nepakeičiama tauta“. Daugelis priskiria prie prancūzų lyderis Charles’is de Gaulle’is, pamąstęs, kad „kapinės yra pilnos nepakeičiamų žmonių“. Istorija taip pat kupina nepakeičiamų tautų ir net imperijų.
Šiandien visi europiečiai Ukrainos situaciją suvokia kaip nerimą keliančią tragediją, kuri vis dar artėja prie destruktyviausios kulminacijos. Bet už Macronaskurio perrinkimas toli gražu nėra užtikrintas šiuo metu vyraujančioje chaotiškoje politinėje aplinkoje Prancūzijatai gali pasirodyti liūdna tragedija. Gali pasirodyti, kad tai yra nušvitimo momentas, kai jo svajonė apie Europą, nebepririštą prie JAV, gali apibrėžti ir įgyvendinti savo saugumo sistemą. Kai jis pradeda šlifuoti savo oficialią perrinkimo kampaniją, Macronas gali siekti šio tikslo ir kartu tikėtis, kad tai įtikins jo rinkėjus, kad jis yra tas, kuris gali tai įgyvendinti.
Kodėl svarbu stebėti kalbą
Kalba leidžia žmonėms reikšti mintis, teorijas, idėjas, patirtį ir nuomones. Tačiau net ir tai darant, jis taip pat padeda užgožti tai, kas būtina norint suprasti sudėtingą tikrovės prigimtį. Kai žmonės naudoja kalbą norėdami paslėpti esminę prasmę, tai ne tik todėl, kad jie ciniškai siekia iškraipyti ar skleisti dezinformaciją. Taip yra todėl, kad jie stengiasi papasakoti tą istorijos dalį arba kampą, kuris atitinka jų poreikius ir interesus.
Socialinės žiniasklaidos amžiuje daugelis mūsų institucijų ir žinovų skelbia savo ketinimą išnaikinti „dezinformaciją“. Tačiau dažnai tai darydami jie tiesiogine prasme siekia praleisti informaciją.
Ar yra sprendimas? Jis niekada nebus tobulas, bet kritinis mąstymas prasideda nuo dėmesingumo dviem dalykams: visam bet kokio klausimo, kurį bandome suprasti, kontekstui ir pačios kalbos veikimui. Mūsų mokyklose mes mokomi skaityti ir rašyti, bet, nebent retoriką grąžintume į standartinę mokymo programą, niekada nemokome, kaip veikia kalbos galia perteikti ir iškraipyti tiesą. To aplaidumo priežastis yra iš esmės nesąmoninga, bet pastebima istorinė priežastis. Mokymo įstaigos ir kultūros institucijos baiminasi, kad kalbinės kritikos galia gali būti panaudota prieš jų autoritetą.
Atminkite, kad „Fair Observer’s Language and the News“ siekia atkreipti mūsų skaitytojų įspūdį, kaip svarbu įsigilinti į mūsų autoritetų, žinovų ir žiniasklaidos, perduodančios jų žinias ir išmintį, išmintį.
Šiame straipsnyje išreikštos nuomonės yra paties autoriaus ir nebūtinai atspindi „Fair Observer“ redakcinę politiką.
