Kodėl žmonės visame pasaulyje turi mažiau vaikų? Interviu su LSE atstove Anna Bevan Berkay'us Ozcanas aptaria mažėjančio gimstamumo mastą, ar imigracija galėtų pateikti atsakymą ir ką pasaulio gyventojų skaičiaus mažėjimas reikštų aplinkai.
Kodėl mes turime mažiau vaikų?
Yra įvairių priežasčių, kodėl turime mažiau vaikų. Viena iš pagrindinių priežasčių yra ta, kad poros formuojasi vėlesniame amžiuje. Pavyzdžiui, jei porą sudarote būdami 30 metų, turite tik maždaug 10–15 metų biologinio laikrodžio langą, į kurį tilps vaikai.
Pagrindinė to priežastis yra ta, kad moterys dažniau dalyvauja aukštajame moksle ir daro geresnę karjerą. Claudia Goldin žodžiais tariant, moterys vis dažniau renkasi „karjerą“, o ne „darbą“, o tai gali lemti uždelstą poros formavimąsi ir galiausiai gimdymą. Tai sumažina bendrą moterų skaičių vaikų.
Taip pat matome, kad vis daugiau žmonių nusprendžia vengti turėti vaikų. Tai kitoks procesas ir atspindi besikeičiančias visuomenės normas. Įvairiose šalyse vaizdas labai skiriasi. Kai kuriose šalyse yra daug vieno vaiko namų ūkių. Kitose šalyse jis labiau poliarizuotas – daugelis namų ūkių neturi vaikų, o daugelis kitų vis dar turi tris ar daugiau.
Ar galite pateikti pavyzdžių, kaip keitėsi gimstamumas Europoje?
Visuotinai priimtas gyventojų pakeitimo rodiklis yra 2,1 vaiko vienai moteriai. Tai yra gimimų skaičius, kurio reikia norint veiksmingai pakeisti mirusių žmonių skaičių ir išlaikyti tą pačią populiaciją.
Beveik visa Europa nukrito žemiau pakeitimo normos. Kai kuriose šalyse, pavyzdžiui, Italijoje ir Ispanijoje, nuo 2000-ųjų pradžios buvo labai žemi gimstamumo rodikliai, o gimstamumas sumažėjo iki maždaug 1,2 vaiko vienai moteriai. Daugumoje Europos šalių šiuo metu vienai moteriai tenka 1,4–1,5 vaiko.
Per pirmuosius 15 metų 21 mŠv Kai kurios šalys, atrodo, sėkmingai padidino gimstamumą. Danija, Suomija, Norvegija ir Švedija, taip pat Prancūzija pritaikė šį modelį. Šios šalys svyravo apie 1,8–1,9 ribą.
Tai dažnai buvo siejama su politika, kuria remiamos moterys ir dosni gerovės valstybės šiose šalyse. Tačiau pastaraisiais metais, nuo prieš pat COVID-19 pandemiją iki šiandien, šiose šalyse gimstamumo rodikliai taip pat sumažėjo ir priartėjo prie Europos vidurkio.
Tai sukelia kažkokį galvosūkį. Manėme, kad šalys, kuriose yra dosni gerovės paramos sistema, galėtų paskatinti žmones susilaukti daugiau vaikų, tačiau dabar visoje Europoje gimstamumo rodikliai labiau suartėja. Tai padidina galimybę, kad kultūriniai lūkesčiai, susiję su vaikų gimimu, vyksta daugiau.
Taigi kas dar vyksta?
Mes dar nežinome. Daugelis politikos formuotojų yra suinteresuoti suprasti, kas galėtų paskatinti didesnį gimstamumą. Kai kurios šalys, pavyzdžiui, Lenkija, įgyvendino plačią pronatalizmo politiką, skatinančią žmones turėti daugiau vaikų, įskaitant grynųjų pinigų pervedimus. Bendras vaizdas su tokia politika yra toks, kad jos gali sukelti trumpalaikį gimstamumo padidėjimą, tačiau laikui bėgant konvergencija vyksta.
Ši politika atsiliepia jausmui, kad vaikų gimimas dabar yra daug brangesnis nei anksčiau. Tačiau nors tai gali turėti įtakos, tai nepaaiškina tendencijų, kurias matome visame pasaulyje. Net ir tose šalyse, kurios teikia daug paramos tėvams, gimstamumas per pastaruosius septynerius metus vis dar mažėjo. Tai pasaulinis reiškinys, o tai rodo, kad jis yra didesnis nei vien vaikų auklėjimo išlaidos ar konkrečios šalies politikos aplinka.
Ir istoriškai tokias tendencijas matėme anksčiau, pavyzdžiui, XX a. 20-ajame dešimtmetyje dideles pajamas gaunančiose šalyse. Tai buvo trumpalaikė ir vėliau atsigavo. Kai kurie žmonės teigia, kad gimstamumo rodiklių mažėjimas, kurį matome šiandien, yra ilgalaikis ir vargu ar sulauksime tokio stipraus atsigavimo. Tačiau verta paminėti, kad tai ne pirmas kartas, kai matome tokią tendenciją pasaulio istorijoje.
Ar tikrai mažėjantis gyventojų skaičius yra problema?
Tai labai geras klausimas. Kai kurie akademikai, tokie kaip Vegardas Skirbekk, teigė, kad gimstamumo rodiklių mažėjimas nėra blogai. Idėja yra ta, kad nuo XX amžiaus vidurio masiškai išaugo pasaulio gyventojų skaičius, o jo sumažinimas gali padėti apsaugoti aplinką.
Iš dalies sutinku su tuo, bet, kita vertus, jei sakome, kad problema, susijusi su dideliu gyventojų skaičiumi, yra neigiamas poveikis aplinkai, yra ir kitų sprendimų, ne tik mažinant gyventojų skaičių. Tokie dalykai kaip perskirstymas ir gyvenimo būdo pokyčiai yra svarbesni siekiant apsaugoti Žemės išteklius, o ne vien gyventojų skaičius.
Jei vartojimas išliks toks pat, koks yra šiandien, Arkties ištekliai bus išeikvoti, net jei negims nė vienas kūdikis. Panašiai daugelis Afrikos šalių į pietus nuo Sacharos, kuriose vis dar yra aukšti gimstamumo rodikliai, turi labai mažą anglies pėdsaką, palyginti su Jungtinėmis Valstijomis.
Aplinkos apsaugos pagrindas yra ne gyventojų skaičius, o tai, kaip mes gyvename. Mūsų gyvenimo būdas ir vartojimo įpročiai išeikvotų išteklius daug greičiau, nei susilaukus daugiau kūdikių.
Ar imigracija yra sprendimas mažėjančiam gimstamumui?
Šiuo klausimu vyksta didelės diskusijos. Sumažėjęs gimstamumas lems gyventojų senėjimą ir gyventojų skaičiaus mažėjimą. Kai kurios šalys jau išgyveno šį ciklą, pavyzdžiui, Japonija ir Pietų Korėja. Kai kurios Europos šalys, pavyzdžiui, Graikija, taip pat įžengė į mažėjimo etapą.
Kai taip nutinka, amžiaus vidurkis tampa vyresnis ir daro spaudimą sveikatos priežiūros bei pensijų sistemoms. Tai taip pat padidina darbo jėgos trūkumo tikimybę svarbiausiose srityse. Imigracija galėtų būti šio darbo rinkos trūkumo sprendimo dalis.
Bet jei norite sustabdyti gyventojų skaičiaus mažėjimą, imigracija yra problemiška. Viena vertus, yra tyrimų, rodančių, kad po kurio laiko imigrantų vaisingumo modeliai linkę sutapti su vietinių gyventojų modeliais. Mes linkę galvoti apie imigrantų integravimąsi į vietos kultūrą kaip teigiamą dalyką, tačiau jei jie pradeda galvoti apie šeimos kūrimą taip pat, kaip ir vietiniai žmonės, tada grįžtame ten, kur pradėjome.
Tai reiškia, kad jums reikės nuolatinio imigrantų srauto, o vyriausybėms tai kainuoja politiškai. Daugelis žmonių mano, kad didelis imigrantų antplūdis yra socialiai ir politiškai brangus dėl adaptacijos proceso. Tai reiškia, kad imigracija nėra sidabro kulka mažėjančiam gimstamumui. Tai yra sprendimo dalis, bet ne visas sprendimas.
Kai kuriose šalyse, pavyzdžiui, Prancūzijoje, kur gimstamumo mažėjimas nebuvo toks dramatiškas, nedidelė imigracija galėtų pakeisti dalį prarastų gyventojų ir užpildyti darbo rinkos trūkumą. Tačiau tokioms šalims kaip Pietų Korėja nerealu tikėtis, kad šalis galės paskatinti ir valdyti migraciją tokiu mastu, kokio reikia.
Šiame interviu pateikiamos ištraukos iš „Kodėl mes turime mažiau vaikų?“, an LSE iQ podcast'as epizodas.
Pastaba: Šiame straipsnyje pateikiama pašnekovo nuomonė, o ne LSE European Politics ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: 3enjipix pateikė Shutterstock.
