Per 2016-ųjų „Brexit“ referendumą „Leave“ kampanija dažnai kaltino „Remain“ pusę perdėtu negatyvumu ir gąsdinimu. Simona Dianova ir Monika Brusenbauch Meislova išnagrinėti, ką viešų kalbų duomenų rinkinys gali pasakyti apie „Projekto baimės“ realijas.
2016 m. „Brexit“ referendumas Didžiosios Britanijos politinėje istorijoje išsiskiria kaip kampanija, kupina emociškai įkrautos retorikos, kai kiekviena pusė pateikia visiškai skirtingą JK ateities viziją. Pagrindinė kampanijos „Remain“ strategija buvo baime pagrįstų raginimų naudojimas – įspėjimai apie „Brexit“ riziką, bendrai vadinami „Projekto baimė“.
Frazė „Projekto baimė“ kilo per 2014 m. Škotijos nepriklausomybės referendumą, kur ji apibūdino prieš nepriklausomybę nukreiptos kampanijos taktiką pabrėžti atsiskyrimo riziką. Tokį požiūrį vėliau perėmė „Remain“ stovykla „Brexit“ referendume, perspėjusi apie drastiškas pasekmes, jei JK paliks ES.
„Projekto baimės“ sąvoka greitai įsitvirtino viešajame diskurse, nes „Brexit“ šalininkai apkaltino Remain gąsdinimu, o tai rodo, kad kampanija buvo labiau orientuota į baimės kurstymą, o ne į narystės ES pranašumus. „Remain“ kampanijos dalyviams ši strategija buvo skirta kaip atsargumo priemonė pasilikti ES, pabrėžiant neapibrėžtumą ir galimas „Brexit“ neigiamas puses. Vis dėlto strategija sužlugo, nes daugelis rinkėjų kampanijos žinutes laikė pernelyg neigiamomis ir sensacingomis.
Projekto baimės išpakavimas
Naujame tyrime nagrinėjame devynių garsių keturių politinių partijų: Davido Camerono, George’o Osborne’o, Philipo Hammondo, Theresos May ir Liz Truss iš Konservatorių partijos viešų kreipimųsi duomenų rinkinį; Jeremy Corbyn ir Alanas Johnsonas iš leiboristų; Nicola Sturgeon iš Škotijos nacionalinės partijos; ir Nickas Cleggas iš Liberalų demokratų.
Šios kampanijos dalyvių kalbos suteikė įvairių partijų požiūrį į pasilikti diskursą, o tai leido mums įvertinti kolektyvinius ir individualius baime pagrįsto pranešimo elementus įvairiose politinėse linijose. Naudodami mišrų metodą, kuriame turinio analizė derinama su diskurso istoriniu požiūriu (DHA), ištyrėme, kaip buvo kuriami apeliaciniai skundai dėl baimės. Turinio analizė padėjo kiekybiškai įvertinti baimės apeliacijų buvimą ir jų pasiskirstymą tarp temų, o DHA pateikė įžvalgų apie kalbinius ir retorinius pasirinkimus, naudojamus baimei sutelkti.
Mūsų išvados atskleidžia, kad, priešingai nei įprasta manyti, baimės raginimai nedominuoja Remain pranešimų siuntime. Nors kampanijos retorika dažnai buvo vaizduojama kaip labai pagrįsta baime, mūsų analizė rodo, kad baimė sudarė tik 43% diskurso, o viltimi pagrįstų teiginių iš tikrųjų buvo daugiau.
Šis niuansuotas požiūris ginčija prielaidą, kad kampanija Remain rėmėsi tik baime. Nepaisant to, ekonominiai nuogąstavimai buvo ryškiausi – 76 % baime pagrįstų teiginių buvo susiję su galimu ekonominiu poveikiu, pavyzdžiui, prekybos apribojimais, darbo vietų praradimu ir užsienio investicijų mažėjimu. Šis didelis dėmesys ekonominėms grėsmėms pabrėžia siaurą projekto baimės dėmesį ekonominiams, o ne platesniems socialiniams ar politiniams klausimams.
Tokios problemos kaip saugumas, sveikata ir socialinės teisės buvo rečiau apibrėžiamos kaip baimė, nors jos pasitaikydavo sporadiškai visose kalbose. Pavyzdžiui, Theresa May ir Alanas Johnsonas palietė saugumą, o Jeremy Corbyn pabrėžė galimą riziką NHS. Šios išvados rodo, kad nors buvo kreiptasi į baimę, jie buvo sutelkti konkrečiose problemų srityse, o ekonominis nerimas buvo pagrindinis.
Diskursyvinės strategijos
Mes nustatome penkias pagrindines diskursyvias strategijas, kurias Remain kampanijos dalyviai dažnai naudojo, kad sukurtų apeliacijas į baimę. Pirma, yra „nominacijos“ strategija. Baime paremta retorika Brexit dažnai apibūdinama kaip „žala“, „rizika“, „nelaimė“ ir „kaina“, siekiant sukelti pavojaus ir skubos jausmą. Kartu su tuo buvo pastebimas konceptualus skirtumas „mes prieš juos“, nors jis buvo naudojamas tik ribotai. „Brexit“ taip pat buvo suformuluotas kaip nepalankus visiems.
Antra, buvo „numatymo“ strategija. Kampanijos dalyviai Brexit pasekmėms priskyrė neigiamus požymius naudodami aiškiai neigiamus vertinamuosius būdvardžius, tokius kaip „sunkus“, „rimtas“, „sunkus“ ir „gilus“, sukurdami niūrų ateities vaizdą. Normatyvinė kalba suformulavo šiuos pasirinkimus kaip „teisingus“ arba „neteisingus“, „Remain“ įspėjimus vertindama kaip moraliai pagrįstus, o „Brexit“ vertindama kaip rizikingą ir neracionalų sprendimą. Ši strategija suteikė Remain argumentams autoriteto ir moralinės aukštumos.
Trečia, buvo „argumentavimo“ strategija. Pagrindinė argumentavimo schema buvo gana paprasta: „Brexit“ sukels ekonominius sunkumus, todėl reikėjo imtis prevencinių, savisaugos veiksmų, kurie veiksmingai išvengtų nepageidaujamų nuostolių (tai yra įtikinti britų rinkėjus – bijolius – balsuoti už Likę).
Ketvirtoji diskursyvinė strategija buvo „įrėminimas“. Kampanijos dalyviai reguliariai cituodavo nepriklausomus ekspertus, kad jų įspėjimai būtų patikimesni, analizes ir prognozes pateikdami kaip objektyvias tiesas. Cameronas ir Osborne’as dažnai rėmėsi šiomis ekspertų nuomonėmis, siekdami pabrėžti savo teiginių patikimumą ir teisėtumą. Pagrindinis elementas buvo akivaizdus abejonių nebuvimas, kai baime pagrįsta retorika nenaudoja nei apsidraudimo metodų, nei modalumo teiginiams sušvelninti.
Galiausiai buvo „intensyvinimo“ strategija. Baime pagrįstuose teiginiuose dažnai naudojami prieveiksmiai, tokie kaip „absoliučiai“ ir „tikras“, kad padidintų suvokiamą grėsmę. Dažnai šiame kontekste buvo vartojamas žodis „tikras“, kad poveikis būtų tikras ir patikimas („tikros pasekmės Britanijai“). Taip pat visi veikėjai dažnai vartojo žodį „mūsų“ („mūsų ekonomika“, „mūsų verslai“, „mūsų ekonominė ateitis“), kuris padėjo sukurti kolektyvinės tapatybės ir vienybės jausmą, remiantis bendra patirtimi.
Politinės komunikacijos pamokos
Kampanijos „Palikti“ požiūris į 2016 m. „Brexit“ referendumą parodo baime grindžiamų kreipimųsi politinėje komunikacijoje potencialą ir apribojimus. Nors apeliaciniai skundai dėl baimės gali veiksmingai patraukti dėmesį ir imtis skubių veiksmų, jie rizikuoja sulaukti priešingos reakcijos, jei suvokiami kaip perdėti ar manipuliuoti.
Pasaulinių krizių paženklintoje eroje baimės dinamikos politiniame diskurse supratimas yra aktualesnis nei bet kada. Kampanijos „Remain“ patirtis mums primena, kad nors baimė gali būti galingas įrankis, per didelis jos naudojimas galėjo pakenkti „Remain“ žiniai. Per didelis pasitikėjimas blogiausiu atveju gali paskatinti cinizmą, todėl auditorija suabejoja kampanijos patikimumu.
Norėdami gauti daugiau informacijos, žr. pridedamą autorių dokumentą Britanijos politika.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autorių nuomonės, o ne EUROPP – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija. Teminio vaizdo kreditas: Ink Drop / Shutterstock.com
