Ekstremalūs oro reiškiniai, tokie kaip potvyniai ir laukiniai gaisrai, dažnai minimi kaip būtinybės kovoti su klimato kaita įrodymas. Tačiau ar šie įvykiai veda prie tikrų politinių pokyčių? Remiantis nauju tyrimu, apimančiu devynias Europos šalis, Timas Wappenhansas, Antonio Valentimas, Heike Klüver ir Lukas Stoetzeris nerado jokių įrodymų, kad po ekstremalių oro sąlygų pasikeitė politinis dėmesys aplinkos politikai.
Dažnėjantys ekstremalūs oro reiškiniai – nuo katastrofiškų laukinių gaisrų iki niokojančių potvynių – pabrėžia, kad reikia skubiai vadovauti klimato politikai. Neseniai atliktame tyrime tikriname prielaidą, kad šie įvykiai skatina politinius veiksmus aplinkosaugos klausimais.
Išnagrinėjome daugiau nei 260 000 pranešimų spaudai iš 68 politinių partijų iš devynių Europos šalių, apimančių 2010–2020 m. Norėjome suprasti, ar ekstremalių oro sąlygų poveikis skatina politines partijas daugiau kalbėti apie aplinkosaugos problemas. Mūsų išvados? Be trumpalaikio žaliųjų partijų augimo, dėmesys aplinkos politikai nesikeičia. Šios išvados galioja visam politiniam spektrui, įvykių tipui arba tam, ar partijos yra vyriausybėje ar opozicijoje.
Pažadinimo skambutis? Ne visai
Klimato kaita dar labiau apsunkina oro reiškinius. Viešose diskusijose tokios nelaimės dažnai tampa visuomenės informuotumo ir politikos posūkio taškais. Vis dėlto, nors tyrimai rodo, kad šie įvykiai gali trumpam padidinti individualų susirūpinimą dėl klimato kaitos, šio susirūpinimo pavertimas ilgalaikiais politiniais veiksmais toli gražu nėra garantuotas.
Norėjome pašalinti šią spragą išnagrinėdami, ar ekstremalūs orai yra politinių partijų pažadinimo skambutis. Nors tyrimai ištyrė rinkėjų reakcijas į klimato poveikį, mažiau žinoma apie tai, kaip reaguoja politiniai lyderiai. Empiriškai mes deriname mašininį mokymąsi ir skirtumų dizainą, kad ištirtume ekstremalių oro reiškinių poveikį vakarėlių pranešimams spaudai.
Atidžiau pažvelgti į partijos komunikaciją
Išanalizavome pranešimus spaudai – pagrindinę terpę, kurioje šalys gali perteikti prioritetus. Kadangi pranešimai spaudai skelbiami labai dažnai, jie leidžia mums realiu laiku matyti prioritetų ir pranešimų pokyčius, kai jie prisitaiko prie dabartinių įvykių ar visuomenės rūpesčių.
Kiekvienas leidimas buvo suskirstytas į kategorijas, siekiant įvertinti, kiek dėmesio skiriama aplinkosaugos problemoms, atkreipiant dėmesį į šalių dėmesį klimato ir aplinkosaugos problemoms. Tiksliau, mes surinkome pranešimus spaudai iš visų nacionaliniu mastu atstovaujamų partijų devyniose šalyse (Austrijoje, Danijoje, Vokietijoje, Airijoje, Nyderlanduose, Lenkijoje, Ispanijoje, Švedijoje ir Jungtinėje Karalystėje). Pranešimams spaudai klasifikuoti naudojome prižiūrimus mašininio mokymosi algoritmus.
Remdamiesi lyginamųjų darbotvarkių projektu, sukūrėme kodų knygą su išsamiomis kodavimo instrukcijomis, kad atskirtume įvairias problemas. Į kodų knygą buvo įtraukti pavyzdiniai pranešimai spaudai, skirti mokyti programuotojus, kalbančius gimtąja kalba. Vėliau sugeneravome kiekvienos partijos pranešimo spaudai kategorijos dienos skaičių ir proporcijas, integravome šiuos duomenis su partijų lygio informacija ir apibendrinome pagal kalendorines savaites ir mėnesius.
Kalbant apie ekstremalių oro sąlygų duomenis, naudojame duomenis iš ekstremalių įvykių duomenų bazės ir daugiausia dėmesio skiriame didelio poveikio įvykiams, sukėlusiems aukų, įskaitant potvynius, laukinius gaisrus, audras ir ekstremalias temperatūras. Suporuodami įvykių duomenis su pranešimų spaudai duomenimis, įvertiname šių ekstremalių oro reiškinių poveikį šalių dėmesiui aplinkos problemoms, naudodami skirtumų skirtumų dizainą.
Pastebime, kad net ir po mirtinų nelaimių dauguma partijų per kelias savaites (ar mėnesius) po šių įvykių nepadidino savo dėmesio aplinkosaugos klausimams. Randame išimtį – žaliųjų partijų, kurios per renginio savaitę trumpam pakėlė dėmesį maždaug šešiais procentiniais punktais. Tačiau net ir šis padidėjimas išsisklaidė per savaitę.
Kodėl politikai nereaguoja?
Mes sutelkiame dėmesį į aukšto lygio įvykius aplinką tausojančiose visuomenėse, kur klimato diskursas jau yra ryškus, o tai gali būti vertinama kaip labiausiai tikėtini atvejai. Tai, kad ten nerandame jokių padarinių, rodo, kad net šie dramatiški ir ekstremalūs kontekstai nesukelia politinio postūmio klimato politikai.
Yra keletas galimų mūsų išvadų paaiškinimų, ir tikimės, kad būsimi tyrimai gali juos paaiškinti. Pirma, politiniai prioritetai dažnai atspindi tiesioginius visuomenės reikalavimus, kurie po nelaimių daugiau dėmesio skiria pagalbos teikimui, o ne prevencijai. Atsižvelgiant į tai, pranešimuose spaudai po ekstremalių įvykių dažnai daugiausia dėmesio buvo skiriama diskusijoms apie atsigavimą, o ne su klimato kaita.
Antra, tam tikrą vaidmenį atlieka politiniai skaičiavimai. Ekstremalūs oro reiškiniai kartais gali turėti įtakos klimatui palankiam požiūriui ar balsavimui, tačiau šie padariniai paprastai būna nedideli. Gali būti, kad partijos nemano, kad tai yra pakankama paskata keisti savo elgesį. Arba gali būti, kad tai yra galimybė, kuria verta pasinaudoti, tačiau partijos neįvertina paramos klimato politikai ar klimato kaitai.
Kur mes eisime iš čia?
Mūsų išvados ginčija prielaidas apie klimato nelaimių ir politinių veiksmų ryšį. Nors rinkėjai gali akimirksniu susimąstyti dėl aplinkosaugos problemų, norint tai paversti nuolatine politine valia imtis veiksmų, greičiausiai reikia daugiau nei stichinių nelaimių. Jei tikslas yra kovoti su klimato kaita, politikos formuotojai ir advokatai turi sutelkti dėmesį į ilgalaikės paramos klimato veiksmams kūrimą, išnaudodami padidėjusio sąmoningumo akimirkas, kad būtų skatinamas ilgalaikis įsipareigojimas.
Norėdami gauti daugiau informacijos, žr. pridedamą autorių dokumentą Gamtos klimato kaita.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autorių nuomonės, o ne EUROPP – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija. Panašaus vaizdo kreditas: Fernando Astasio Avila / Shutterstock.com
