Mūsų reguliariai atnaujinama funkcija Kalba ir naujienos ir toliau bus atskiri straipsniai, o ne vienas naujienų kanalas. Spauskite čia norėdami perskaityti vakarykštį leidimą.
Kviečiame skaitytojus prisijungti prie mūsų pateikiant savo žodžių ir posakių pasiūlymus, kuriuos verta ištirti, su originaliais komentarais arba be jų. Norėdami pateikti citatą iš naujienų ir (arba) pateikti savo trumpą komentarą, atsiųskite mums el.
Vasario 24 d.: Neabejotina
Reguliarus kalbos tyrimas naujienų cikle sugrąžino mus į didžiausią 2022 m. tarptautinę istoriją. Rusija–Ukrainos krizė nuolat generuoja sąmoningai iškreiptos ir kartais tiesiogiai apverstos semantikos pavyzdžius – tendencija, kuri tikriausiai išliks ir galbūt sustiprės ateinančiomis savaitėmis ir mėnesiais.
Paprastai, kai politikai teigia esą „aiškūs“, stebėtojas gali būti tikras, kad tai, kas jiems aišku, geriausiu atveju yra pusė istorijos. Aiškumas nepastebimai išnyksta į neaiškumą. Dar blogiau, kai kalbėtojas teigia, kad pranešimas yra „neabejotinas“. Citata „New York Times“, JAV prezidentas Joe Bidenas pateikė nuostabų tokios retorikos pavyzdį, aiškindamas priemones, kurių imasi atremdamas Rusijos įsiveržimą į Ukrainą.
Ukrainos virvės vilkimas ir pasekmės Europai
SKAITYTI DAUGIAU
„Leiskite man aiškiai pasakyti: tai yra visiškai gynybiniai mūsų žingsniai“, Bidenas paskelbė. „Mes neketiname kovoti Rusija. Tačiau norime pasiųsti neabejotiną žinią, kad Jungtinės Valstijos kartu su mūsų sąjungininkais gins kiekvieną NATO teritorijos centimetrą ir laikysis įsipareigojimų, kuriuos prisiėmėme NATO.
Tai yra standartinė mantra Vašingtone. Ekonominėmis sankcijomis visada siekiama nubausti civilius gyventojus, tikintis, kad jie sukils prieš savo vyriausybę. Jie niekada neturėtų būti laikomi agresyviais ar įžeidžiančiais, net iš dalies. Išmesk mintį. Bidenas daro tai „aišku“, kai tvirtina, kad jie „visiškai“ gynybiniai, kaip kareivis lauke pakelia skydą prieš veidą, kad nukreiptų priešo strėlę.
Kalbant apie „neabejotiną žinią“, tai gali tiesiog reikšti, kad Baltieji rūmai pastarosiomis savaitėmis padarė tiek daug klaidingų spėjimų apie rusų invazija, dabar būtina informuoti žmones, kad naujausia žinia, pokyčiams, nėra tik dar viena iš nesibaigiančių klaidų.
Bidenas taip pat pavadino Vladimiro Putino žingsnį „a pradžia rusų invazija į Ukrainą“. Šiuo metu tai yra agresyvus įsiveržimas į ginčijamą ukrainiečių teritoriją, bet tai nėra invazija. Tai gali būti laikoma invazijos pradžia tik tuo atveju, jei iš tikrųjų yra invazija. Neabejotina, kad prezidento Putino iniciatyva pažeidžiama tarptautinė teisė, tačiau vien dėl to ji netampa karine invazija.
Bidenas turėtų ką nors žinoti apie tai, kaip atrodo invazijos. Galų gale, jis buvo pagrindinis demokratas, kaip Senato Užsienio santykių komiteto pirmininkas JAV prezidentas Tragiškai suplanuota ir visiškai nepagrįsta George’o W. Busho invazija į Iraką 2003 m., gerai dokumentuotas epizodas Bidenas atkakliai neigė per savo rinkimų kampaniją.
Putino žingsnis gali būti įžanga į invaziją, tačiau preliudijos tampa tikros tik tada, kai jų rengiamas įvykis tampa realus. Tikroji priežastis Bidenas vadina tai „invazijos pradžia“ yra gelbėtis, siekiant išlaikyti šiek tiek patikimumo dėl jo administracijos perspėjimų pastarosiomis savaitėmis. Jis gali tikėtis, kad tai virs a rusų invazija tik tam, kad įrodytų, jog jo kartotinės prognozės buvo iš dalies teisingos.
Tada yra Bideno pažadas ginti „kiekvieną NATO teritorijos colį“. Visi žino, kad Ukraina nėra NATO teritorija. Tai kam siūlyti tokį pagrindimą? Galbūt Bidenas tai pasakė dėl to, kad kai respublikonai ir karingesni demokratai pradės jį priekaištauti už tai, kad jis nepalaiko Ukrainos kariškai, jis galės pasinaudoti Ukrainos ne NATO statusu, kad apgintų savo politiką. Tuo pačiu metu jis gauna geriausią iš abiejų pasaulių. Taigi jis gali saugiai atsitraukti ir stebėti, kaip vyksta kruvinas įgaliotinis karas, kaip ir Barackas Obama, Donaldas Trumpas ir Bidenas per pastaruosius septynerius metus su Jemenu.
Galiausiai, Bidenas priėmė svarbų sprendimą atšaukti siūlomą viršūnių susitikimą su Putinu. Tuo pačiu metu JAV valstybės sekretorius Antony Blinken atšaukė planuotą susitikimą su rusų Užsienio reikalų ministras Sergejus Lavrovas, kuris turėjo įvykti vasario 24 d. „Dabar, kai matome, invazija prasideda“, – paaiškino Blinkenas, „ir Rusija aiškiai išreiškė savo visišką atmetimą diplomatijai, šiuo metu nėra prasmės tęsti šio susitikimo.
Šis Blinken pareiškimas tiesiogine prasme yra „didmeninis atmetimas“. Jis netgi pavartojo posakį „apsimetimas diplomatija“, paniekindamas pačią mintį bandyti išspręsti problemą, o ne leisti jai pablogėti. Lavrovas nebandė sugadinti susitikimo. Savo pranešime Reuters pridūrė, kad „Blinkenas teigė, kad vis dar yra įsipareigojęs diplomatijai“. Išskyrus, matyt, kai jis įsipareigoja neleisti tam įvykti. Anksčiau diplomatija buvo pokalbio užmezgimas, kai tik iškildavo rimta problema. Tai tikrai nebuvo paaiškinimas, kodėl nereikia dialogo.
Atsižvelgiant į šį naują diplomatijos stilių, istorikams dabar gali būti įdomi priešinga padėtis svarstyti, kas galėjo nutikti per Kubos raketų krizę, jei Johnas F. Kennedy arba Nikita Chruščiovas paprieštarautų, kad diplomatija yra laiko švaistymas.
Kodėl svarbu stebėti kalbą
Kalba leidžia žmonėms reikšti mintis, teorijas, idėjas, patirtį ir nuomones. Tačiau net ir tai darant, jis taip pat padeda užgožti tai, kas būtina norint suprasti sudėtingą tikrovės prigimtį. Kai žmonės naudoja kalbą norėdami paslėpti esminę prasmę, tai ne tik todėl, kad jie ciniškai siekia iškraipyti ar skleisti dezinformaciją. Taip yra todėl, kad jie stengiasi papasakoti tą istorijos dalį arba kampą, kuris atitinka jų poreikius ir interesus.
Socialinės žiniasklaidos amžiuje daugelis mūsų institucijų ir žinovų skelbia savo ketinimą išnaikinti „dezinformaciją“. Tačiau dažnai tai darydami jie tiesiogine prasme siekia praleisti informaciją.
Ar yra sprendimas? Jis niekada nebus tobulas, bet kritinis mąstymas prasideda nuo dėmesingumo dviem dalykams: visam bet kokio klausimo, kurį bandome suprasti, kontekstui ir pačios kalbos veikimui. Mūsų mokyklose mes mokomi skaityti ir rašyti, bet, nebent retoriką grąžintume į standartinę mokymo programą, niekada nemokome, kaip veikia kalbos galia perteikti ir iškraipyti tiesą. To aplaidumo priežastis yra iš esmės nesąmoninga, bet pastebima istorinė priežastis. Mokymo įstaigos ir kultūros institucijos baiminasi, kad kalbinės kritikos galia gali būti panaudota prieš jų autoritetą.
Atminkite, kad „Fair Observer’s Language and the News“ siekia atkreipti mūsų skaitytojų įspūdį, kaip svarbu įsigilinti į mūsų autoritetų, žinovų ir žiniasklaidos, perduodančios jų žinias ir išmintį, išmintį.
Šiame straipsnyje išreikštos nuomonės yra paties autoriaus ir nebūtinai atspindi „Fair Observer“ redakcinę politiką.
