Donaldas Trumpas, nusivylęs dėl nesugebėjimo susitaikyti su Rusijos karu prieš Ukrainą, ir toliau ieško, ką kaltinti. Vieną savaitę tai Volodymyr Zelensky, Ukrainos prezidentas; Kitas, tai Vladimiras Putinas, Rusijos prezidentas. ) Jam reikia pamatyti, kas įmanoma, o kas ne, ir suprasti, ko reikės norint gauti gerą rezultatą.
Klausymasis Zelensky ir Putino per pastaruosius tris mėnesius turėjo parodyti Trumpui, kad nėra jokios galimybės išsamiai susitarti, kurią abi pusės gali sutikti ir užtikrina ilgalaikę taiką. Putinas buvo ypač įsitikinęs, kad bet koks susitarimas turi būti susijęs su vadinamosiomis konflikto „pagrindinėmis priežastais“, ir jis labai aiškiai pasakė, kaip jis juos apibūdina. Jam problemos esmė yra Ukrainos užsispyręs pasipriešinimas Rusijos dominavimui ir pasiryžimas apsaugoti savo suverenitetą nuo ateities spaudimo. „Demilitarization“ ir „Denazifikacija“ nėra tik mėgstamiausi Putino žodžiai. Jie formuoja jo reikalavimus susitarti.
Donaldas Trumpas, nusivylęs dėl nesugebėjimo susitaikyti su Rusijos karu prieš Ukrainą, ir toliau ieško, ką kaltinti. Vieną savaitę tai Volodymyr Zelensky, Ukrainos prezidentas; Kitas, tai Vladimiras Putinas, Rusijos prezidentas. ) Jam reikia pamatyti, kas įmanoma, o kas ne, ir suprasti, ko reikės norint gauti gerą rezultatą.
Klausymasis Zelensky ir Putino per pastaruosius tris mėnesius turėjo parodyti Trumpui, kad nėra jokios galimybės išsamiai susitarti, kurią abi pusės gali sutikti ir užtikrina ilgalaikę taiką. Putinas buvo ypač įsitikinęs, kad bet koks susitarimas turi būti susijęs su vadinamosiomis konflikto „pagrindinėmis priežastais“, ir jis labai aiškiai pasakė, kaip jis juos apibūdina. Jam problemos esmė yra Ukrainos užsispyręs pasipriešinimas Rusijos dominavimui ir pasiryžimas apsaugoti savo suverenitetą nuo ateities spaudimo. „Demilitarization“ ir „Denazifikacija“ nėra tik mėgstamiausi Putino žodžiai. Jie formuoja jo reikalavimus susitarti.
Žinoma, Trumpas neklydo, kad Ukrainos vadovai turi savo ambicingus tikslus-teritorijos, narystės Euro-Atlantiniuose įstaigose, Rusijos reparacijos, atskaitomybės už karo nusikaltimus ir dar daugiau. Vis dėlto Zelensky ir jo pareigūnai jau seniai paaiškino, kad tokie tikslai netrukdo laikinai taikai. Atgrąžinus visą teritoriją, kurią Ukraina prarado po to, kai 2014 m. Rusija konfiskavo Krymą, yra tai, ko reikia pasiekti diplomatiškai – tai reiškia, laikui bėgant ir ne per jėgą. Prisijungimas prie NATO? Kyiv pripažįsta, kad tai neįvyks iškart. Prisijungimas prie Europos Sąjungos? Kitas kelių metų procesas. Tai, ko Ukraina nepadarys, yra pripažinti Putino statuso, kaip Rusijos viešpatavimo, reikalavimus. Tai oficialiai nepripažins jo konfiskuotos teritorijos praradimo ar ribų dėl jos sugebėjimo ateityje apsiginti.
Tai, kad visiška karo atsiskaitymas yra nepasiekiamas, reiškia, kad Trumpas ir jo derybininkai turi dirbti akivaizdžios kitos geriausios alternatyvos ribose: karo veiksmų pabaiga, kuri nagrinėja didelius neišspręstus klausimus tam tikram atviro tipo „taikos procesui“ (kurio metu jie niekada nebus išspręstos). Prezidentas gali norėti susitarti dėl „didelio, gražaus“ susitarimo, tačiau, deja, viskas, kas yra ant stalo. Pasiekę net šį tikslą ir padarydami jį paskutinį, įpareigosite Trumpo komandą nustoti daryti akivaizdžiausias klaidas.
Kadangi Zelensky ir Putinas turi antitetinius tikslus, dėl kurių visapusiškas taikos susitarimas tampa neįmanomas, jie abu bandys įtraukti kai kuriuos savo didesnius tikslus į ginkluotę. Štai kodėl JAV pareigūnai nuolat pabrėžia, kad NATO narystė ir visiškas prarastos teritorijos atkūrimas nėra realūs Ukrainos tikslai. Vis dėlto kiekvienas, kuris supranta, kodėl šie klausimai turėtų būti nenuilstami nuo derybų dėl paliaubų, tikrai pamatytų, kaip kvaila buvo pasiūlyti, kad Vašingtonas buvo pasirengęs pasiūlyti oficialų Rusijos užkariavimo Krymo pripažinimą. Siūlydama Putiną šią nuolaidą, kurios nė viena Ukrainos vyriausybė negalėjo sutikti šiame derybų etape, sabotavo paties Trumpo galimą sandorių sudarymą.
Tokių nuolaidų kabinimas – ir kas žino, kiek kitų – yra ypač kvaili, nes tai patvirtina Putino įsitikinimą, kad viskas vyksta jo keliu. Pajutęs, kad Rusijos pajėgos mūšio lauke turi pranašumą, kad ir koks būtų lengvas, jis, matyt, tiki, kad gali dėvėti Ukrainą ir galiausiai diktuoti tam tikrą Viktoro ramybės versiją. Norėdami priversti Putiną priimti ginkluotę, Trumpas turi parodyti jam, kad jo karinės viltys yra netinkamos ir kad Rusijos pajėgos pasiekė savo aukšto vandens ženklą ir laukia tik nesėkmės. Ankstyvas JAV karinės paramos Ukrainai padidinimas atsiųs tą žinią; Sankcijų sugriežtinimas dar labiau paaiškins. Kiekvieną dieną, kai jis nesiima tokių veiksmų, Trumpas pateikia perspektyvų paliaubų susitarimą toliau.
Tas pats pasakytina apie JAV grasinimus „nueiti“ nuo diplomatijos ir „pereiti“ prie „kitų prioritetų“, kaip perspėjo JAV valstybės sekretorius Marco Rubio. Nekilnojamojo turto metu grasinimas nutolti nuo susitarimo gali būti naudojamas. Tačiau šiuo atveju Putinui patinka mintis, kad JAV praranda susidomėjimą savo kare. Trumpas gali daryti spaudimą jam „sustabdyti žudymą“ tik sakydamas, kad JAV susidomėjimas karu didėja.
Jei, nepaisant daugybės iki šiol klaidų, Trumpas vis dėlto gali susitarti dėl beveik besąlyginės paliaubos, didžiausias iššūkis, su kuriuo jis susidurs, yra tai, kaip tai padaryti. Karo pertraukėlės, jei jos iš viso priima, dažnai būna trumpos. Pažvelkite, kaip reguliariai nutraukia gaisrus tarp Izraelio ir „Hamas“, ar tai, kiek kartų Izraelio ir Palestinos derybos dėl dviejų valstybių sprendimo buvo nutrauktas dėl naujojo smurto.
Ukrainoje paliaubos nusipelno būti laikoma sėkme, trunkant ne kelias savaites ar mėnesius, o metų ir dešimtmečius. Ir jos sėkmė labai mažai priklausys nuo ingredientų, kurie susirūpino „Trump“ komanda-ne tai, kad suteiktų Putinui pakankamai sultingų nuolaidų, o ne nuo strateginio mineralų susitarimo su Ukraina, net ne nuo taikos palaikymo techninės architektūros (monitorių skaičius ir vieta, atsižvelgiant į jų kontaktą, jų sugebėjimą tvarkyti didelius ir mažus ir mažus, ir toliau).
Tikrai tvirta taika priklausys nuo daug didesnių klausimų – Ukrainos politinės vienybės ir socialinio gyvybingumo, nuo jos ekonominio dinamiškumo, atsižvelgiant į jos gynybos bendradarbiavimo su partneriais mastu ir veržlumu. Ar Vakarų vyriausybės ir toliau bus įsipareigojusios savo saugumui, teikdama įrangą ir mokymus, laikydamos bendros pratybos, dalijasi žvalgybos (ir žvalgybos galimybėmis) ir investuoja į Ukrainos energingą ir novatorišką gynybos pramonę? Ar dauguma milijonų ukranų, kurie pabėgo, kai prasidėjo karas, grįš, kai jis pasibaigs, atkurti nacionalinį pasitikėjimą ir ekonomikos augimą? Ar Ukrainos įstaigos-tvirtos partijos, verslo įmonės, pilietinės organizacijos, net ir dažnai skaidomi, bet talentingi biurokratai-tai turėtų parodyti (nepaisant Putino neigimo), kokia ji yra ir tapo „tikra šalis“?
Kad būtų tikras taikos gamintojas, Trumpas turi padėti atsakyti į šiuos klausimus teigiamai nuo pirmosios dienos. Jis ir jo komanda turėtų žiūrėti į iššūkį ne kaip į nedidelį geopolitinį prioritetą, o vieną iš istorinių proporcijų. Jie susidurs su ta pačia užduotimi Vakarų vyriausybėms, su kuriomis susiduria atstatymas ir reintegruojant šaltojo karo metu. Ilgus metus iš visų didelių klausimų, likusių nuo 1945 m., Tarp didžiausių valstybių tęsėsi nesutarimai. Pasikartojančios krizės grėsė Europos saugumui, pradedant Josepho Stalino blokada Vakarų Berlyne 1940 m. Pabaigoje ir baigiant devintojo dešimtmečio pradžios branduolinio karo gąsdinimais. Vis dėlto dešimtmečius vykusi taika. Tai, kas lėmė šį sušaldytą konfliktą nuo karšto, buvo Vakarų strategija, kurioje derinamas karinis bendradarbiavimas, ekonominė pagalba, politinė reforma ir diplomatinis solidarumas. Visa tai padarė Vakarų Vokietiją ankstyvą sėkmę ir jos sovietų okupuotą brolią ir seserį į Rytus ilgą laiką nesėkmę. Dėl visų šaltojo karo pavojų didelio masto smurto grėsmė stabiliai sumažėjo.
Trumpas, kuris akivaizdžiai įsivaizduoja kitokius ilgalaikius santykius su Putinu, gūžčioja šioje analogijoje. Naujas šaltasis karas? Pamiršk, jis pasakys. Kažkas turi jam priminti, kad per tuos dešimtmečius JAV strategija nebuvo viena begalinė, nagų kramtymo konfrontacija. Tai, ką JAV prezidentas Johnas F. Kennedy pavadino „ilgą prieblandos kovą“, sujungė sunkų, nepageidaujamą stilių su būtent tokiu diplomatiniu informavimu, kurį Trumpas įsivaizduoja Putino – konkurso, susitarimų, viršūnių susitikimų, reguliarių pastangų normalizuoti santykius su politinėmis, ekonominėmis ir psichologinėmis paskatomis. Tikriausiai Trumpas nežino, kad prezidento Harry Trumano drąsios oro srauto išgelbėti Vakarų Berlyną iškart sekė mėnesinė užsienio reikalų ministrų konferencija aptarti Vokietijos ateitį. Tikriausiai jis pamiršo, kad netrukus po Kennedy ir sovietų lyderio Nikita Chruščiovas per Kubos raketų krizę ėmėsi akies obuolio iki akių, jie pasirašė pirmąjį Šaltojo karo branduolinių ginklų kontrolės susitarimą.
Tokie Šaltojo karo žaidimų knygos elementai gali turėti vietą D.Trumpo administracijos pastangoms nutraukti Rusijos karą Ukrainoje. Tačiau Trumpo komanda turi pasakyti jam, ko Trumanas ir Kennedy išmoko iš jų valdomų krizių: bandymas normalizuoti santykius buvo beprasmiška, kol Maskva pamatė, kad Vašingtonas gali atsitraukti. Morkos tapo naudingesnės tik tada, kai sekė lazdeles. Putinas traktuos Trumpą su daug didesne pagarba, jei jie susitiks po ryžtingo JAV paramos Kijevo padidėjimo. Priešingu atveju prezidentas rizikuoja nutolant nuo viršūnės iki tuščios rankos, atrodydamos taip, tarsi Rusijos lyderis jį aplenktų.
Norėdami sukurti ilgalaikę taiką, Trumpas turi pergalvoti karą ir suprasti jo klaidų žalą. Jis elgėsi taip, tarsi Ukraina būtų trumpalaikė problema, o Rusija-ilgalaikė galimybė. Beveik priešingai yra tiesa. Jis nenustabdys žudymo visam laikui, nebent jis traktuoja Rusiją kaip tiesioginę kliūtį, o Ukraina – kaip galutinę jo pasiekimo matas.
