Jungtinių Valstijų ir Kinijos lyderiai Donaldas Trumpas ir Xi Jinpingas per šią savaitę vykusį susitikimą Pietų Korėjoje savo prekybos karą atmetė. Pareigūnai teigia, kad jų susitarimas gali tapti strateginiu šalių pertvarkymu, nors daugelis analitikų mano, kad įtampa dėl prekybos ir kitų problemų išliks.
Ar Kinija sąmoningai išnaudoja pasaulio priklausomybę nuo savo retųjų žemių elementų? Kaip Trumpo ir Xi vyriausybės yra susijusios viena su kita? O kas turi pranašumą JAV ir Kinijos prekybos kare?
Tai tik keli klausimai, kurie kilo mano neseniai pokalbyje su FP ekonomikos apžvalgininku Adamu Tooze podcast'e, kurį mes kartu surengiame, Ones ir Tooze. Toliau pateikiama ištrauka, redaguota siekiant apimties ir aiškumo. Norėdami gauti visą pokalbį, ieškokite Ones ir Tooze kad ir kur gautumėte podcast'us. Ir peržiūrėkite Adam's Substack informacinį biuletenį.
Cameronas Abadi: Ar Kinija ginkluoja priklausomybę nuo savo retųjų žemių? Ar tam tikra prasme Kinija įgijo kontrolinį retųjų žemių atsargų akcijų paketą, kad gautų tokį politinį svertą, kokį naudoja?
Adamas Tooze: Manau, aišku, kad jie suprato strateginę vertę. Tikras galvosūkis yra tai, kodėl kiti žmonės to nepadarė. Tai suteikia jiems taktinį ginklą, ir jie jį panaudojo. Tai jau trečias kartas. Pirmasis incidentas įvyko 2010 m. dėl ginčo su japonais dėl Senkaku salų grandinės, kai Japonijos valdžios institucijos sulaikė kiną, o kinai nedelsdami reguliavo (retųjų žemių) atsargas. Tada 2019 m. – po to, kai pirmoji Trumpo administracija padidino prekybos spaudimą Kinijai Vašingtone vykusiame atvirame diskurse apie didžiųjų galių geopolitinę konkurenciją – kinai vėl pradėjo labai atkakliai kalbėti apie galimybę nutraukti retųjų žemių tiekimą. Ir dabar jie tai padarė dar kartą.
Nenoriu sakyti, kad kinai elgiasi tik iš gynybinės pozos, nes tai nepateisina jų ambicijų ir režimo tikslo, bet manau, kad turbūt geriausia retųjų žemių metalus laikyti ginklu savo arsenale, kurį jie traukia, kai jaučiasi tarsi įstumti į kampą – tarsi jiems tiesiog gresia nepriimtinos sankcijos arba tokia apsauga. Viena iš tikrų raudonųjų linijų šį kartą buvo mintis, kad amerikiečiai ketina įvesti specialų mokestį visiems Kinijos laivams, įplaukiantiems į JAV. Ir Pekinas aiškiai pasakė, kad jei amerikiečiai tai padarys į priekį, jie eskaluos ir smarkiai eskaluos. Ir jie padarė. Taigi manau, kad tai galbūt geriausias būdas apie tai galvoti.
Apskritai Pekino režimas aiškiai suvokia prekybą kaip strateginę, kaip geopolitinę. Jie turi aiškų supratimą, kad susidurs su dabartine Jungtinių Valstijų valdžia, kuri ketina smarkiai atsitraukti. Ir todėl jie labai aktyviai ieško kontraspaudimo ingredientų, kad galėtų siekti savo interesų ir apsiginti nuo to, ką, žinoma, laiko amerikiečių atakomis. Ir štai kas čia vyksta.
CA: Jungtinės Valstijos ir Kinija pasiekė susitarimą, bet ar yra trintis tarp personalistinės valdymo sistemos, kurią sukūrė Trumpas, ir biurokratiškesnės Xi vyriausybės logikos?
AT: Verta pažiūrėti vaizdo įrašą, kuris buvo išleistas apie jųdviejų bendravimą. Kas tikrai įspūdinga, yra kadravimo kontrastas. Trumpas yra ten ir akivaizdžiai džiaugiasi, kad iš tikrųjų susitiko, ir tai yra didelis asmeninis momentas. Ir Xi skaito tokias valstybės veikėjo paskaitas. Tai panašu į tai, kad didysis brolis skaito paskaitą mažajam broliui ir sako: „Žiūrėk, taip, taip, taip, gerai, kad susitinkame, bet mes turime suprasti, kad pasaulis yra sudėtinga ir sunki vieta, ir nenuostabu, kad dvi didžiausios pasaulio ekonomikos patiria trinties akimirkas, o mes turime užtikrinti, kad tai būtų gerai valdoma“. O Trumpas tik sako: „Aš gavau puikų sandorį, gavau daug, tai buvo puikus susitikimas, 12 iš 10“.
Taigi yra esminis skirtumas tarp jų sąveikos. Sakyčiau, šiuo metu yra trys režimai. JAV vyksta toks keistas dalykas, kur yra labai personalistinis Trumpo politikos režimas, o vėliau valstybės aparato likučiai, kurie patys patiria savotišką MAGA pasikeitimą. Yra Kinijos komunistų partija, kurios politikos procesai yra visiškai orientuoti į Xi, bet suformuluoti visiškai kitu tonu. Žinote, kai Xi sėdi dideliuose susirinkimuose, jis kaip ir visi kiti turi ženklelį. Visi žino, kad jis yra numeris vienas, bet jis yra įrėmintas į jėgos struktūrą, kurios optiką jis suinteresuotas išlaikyti. Ir tada trečias dalykas yra taisyklėmis pagrįsta prekybos politika, kuri nėra nė vienas iš šių dviejų dalykų. Neseniai ši koalicija susidarė iš mažų valstybių. Manau, kad tai apima Naująją Zelandiją, Emyratus, galbūt Singapūrą. Ir logika yra tokia: „Mes norime, kad teisininkai grįžtų į kambarį. Mes tiesiog norime, kad čia viskas būtų teisininkai. Nenorime nei milžiniško KKP aparato, nei to, kaip tai pavadinsime, kaip šis klounų šou DC. Mes norime sistemingos argumentacijos apie žinomus šiuolaikinės prekybos politikos parametrus”. Ir jie iš tikrųjų stumia tai kaip koalicija, kaip alternatyvą bet kuriai iš pirmųjų dviejų variantų.
CA: JAV diskurse yra ryškus kontrastas tarp istorinių akcijų, kurios kartais vaizduojamos šiame prekybos kare, ir to, kaip atrodo, kad derybos dėl prekybos visada apsiriboja sojos pupelėmis ir kiek sojų pupelių JAV ūkininkai parduoda Kinijai. Kaip turėtume suprasti šį kontrastą?
AT: Tai susiję su sojų pupelėmis, nes kinai labai mėgsta valgyti kiaulieną. Taigi jie turi šią milžinišką kiaulių bandą, kuri po reformos laikotarpio labai smarkiai išsiplėtė, kai pradėjo didėti žmonių pajamos. Ir kiaules reikia kažkuo šerti. Ir buvo didžiulis postūmis. Amerikos prekybos politika buvo labai įtakinga 90-aisiais ir 2000-aisiais atveriant Kinijos pašarų rinką pasaulio eksportuotojams. Be to, Amerikos sojos gamintojai ir didieji Pietų Amerikos sojų gamintojai, bet pirmiausia brazilai pradėjo plėsti sojų auginimą, kad pamaitintų kinų apetitą kiaulienai. Iš esmės tai ir priklauso nuo to. Ir tai ne pokštas. Jei yra vienas ekonominis rodiklis, į kurį Pekinas tikrai atkreipia dėmesį, tai kiaulienos kaina. Jei tai padidės, jie mano, kad turi infliaciją. Jiems kokia dujų kaina JAV, kiaulienos kaina Kinijoje. Tai pagrindinis kintamasis. Bet aš visiškai sutinku, čia yra didžiulis neatitikimas.
Žinia, kad Kinija iki metų pabaigos nupirks 12 milijonų metrinių tonų amerikietiškos sojos. Ir – kolegos piliečiai, džiaukitės, džiaukitės – per ateinančius metus Kinija nupirks 25 milijonus (metrinių) tonų (per metus). Tai nėra tiksliai ta vieta, kur buvome priešprekybiniame kare, bet grįžo iš žemiausio lygio. O JAV žemės ūkio valstijoms tai labai gera žinia. Štai kaip tai atsiliepia: fermos valstijos yra pagrindinės rinkimų valstijos, ypač respublikonams, ir tai kelia susirūpinimą. Trumpas yra labai jautrus ūkių balsams.
Tačiau reikalas yra tas, kad neturėtume būti per daug nusiteikę šiuo klausimu. Jei galvojate apie Amerikos padėtį pasaulyje, siekiančią XIX amžių, ši logika yra labai svarbi. Internacionalistai – tokie, kokie buvo Amerikos politikoje XX amžiaus viduryje – buvo ūkio fojė, tiesa? Ūkių fojė buvo į eksportą orientuota JAV ekonomikos dalis. Gamybos sektorius, kol XIX amžiaus pabaigoje, XX amžiaus pradžioje neįgijo pasaulinio dominavimo, buvo labai protekcionistinis. Tai buvo respublikonų protekcionistinis šiaurės rytų pramonės blokas, supaprastinta vadinti jį izoliaciniu, bet jis buvo protekcionistinis ir iš esmės lažinosi dėl Amerikos nacionalinės ekonomikos vystymosi. Iš pradžių tai buvo plantacijų ekonomika, pietų medvilnės ekonomika, o vėliau – Vidurio Vakarų ūkiai. Ir jie remia Amerikos kilimą į globalizmą. Taigi, užuot galvoję apie sojas kaip apie kasdienybę, nereikšmingą dalyką, galite galvoti apie sojas kaip apie materialią universalumo tikrovę. Ko visi nori? Didžioji dauguma žmonių visame pasaulyje mėgsta valgyti kiaulieną, o būtent tai išlaiko sojos pupelės. Štai kodėl sojos pupelės yra svarbios.
CA: Kas, jūsų nuomone, turi pranašumą JAV ir Kinijos prekybos kare? Kaip turėtume galvoti apie tai, kas turi pranašumą?
AT: Šiandien visose Amerikos žiniasklaidoje, kurią galėjau perskaityti nuo susitikimo Korėjoje pabaigos, nedviprasmiška nuomonė, kad kinai čia pasirodė stipresni. Dabar tai yra be galo liberalūs žurnalistai, rašantys ir, žinoma, jie džiaugiasi radę priekaištų prezidentui Trumpui, be to, yra beveik savotiškas pasimėgavimas jo savęs žeminimu. Atrodo, kad tokia nuomonė yra didžiulė. Dabar tai tarsi vienas užsitęsusio žaidimo etapas. O galų gale kinai reaguoja į Amerikos agresiją, todėl amerikiečiai yra priekyje. Dalis Amerikos politikos problemos yra ta, kad jie buvo tokie beatodairiškai agresyvūs, kad taiko aukštus tarifus visiems įmanomiems Kinijos pakaitalams. Taigi, jei nepalaikysite Kinijos tarifų tikrai gana aukšto lygio, tai bus taip, kad gamyba bus perkelta į Kiniją.
Taigi amerikiečiai, galima sakyti, tampa savo sėkmės aukomis kitose derybose. Galiausiai kalbame ir apie tai, kad kinai kaip įmanydami stengiasi gauti prieigą prie to, ką Donaldas Trumpas vadino super-duper Nvidia lustais, kurių jie patys negamina. Taigi struktūriškai kinai turi tokį priklausomybės lygį (ir galiausiai) reaguoja į Amerikos agresiją. Bet jei buvo mintis, kad Amerika galės tiesiai šviesiai primesti savo valią kinams ir kad kinai prisidės prie stalo su daugybe labai reikšmingų nuolaidų, mes to nematome. Tai, ką matome, yra gana pasitikintis savimi Pekinas, kuris iš esmės davė labai mažai pagrindo bet kuriai iš pagrindinių klausimų ir tiesiog pasakė: „Gerai, gerai, pažaiskime gražiai aplink retųjų žemių metalus, jei norite, galime tai padaryti“. Bet ar tai iš esmės keičia struktūrinį balansą? Ne. Taigi sakyčiau, kad kinai yra priekyje. Tai jokiu būdu nėra nokautas, bet jie lenkia taškų skaičių.
