Kuriama Europos gynybos sąjunga
Praėjo daug laiko nuo tada, kai Europos gynybinių pajėgumų tema buvo taip smarkiai diskutuojama. JAV prezidento D. Trumpo kritika NATO aljansui kartu su vykstančiu karu Ukrainoje daugelį ekspertų ir politikų sukėlė susirūpinimą dėl Europos gynybinių pajėgumų. Vieni visoje Europoje ir JAV siūlė visiškai pertvarkyti NATO, o kiti ieško būdų, kaip sukurti naują modelį, pagal kurį Europa galėtų apsiginti, nepasikliaujant Amerikos paramos neaiškumais.
2023 m. lapkritį Europos Parlamentas siekė išspręsti šią dilemą, žengdamas reikšmingą žingsnį į priekį savo pasiūlymu sukurti Europos gynybos sąjungą (EDU). Šis pasiūlymas rodo galimą naują Europos karinio savarankiškumo erą. Net jei pasiūlymas susiduria su kliūtimis arba tik iš dalies įgyvendinamas, vien faktas, kad toks planas yra svarstomas, atskleidžia didėjančią realybę, su kuria susiduria ES; Kad Europa turi prisiimti didesnę savo gynybos pareigų dalį vis labiau neapibrėžtame pasaulyje. Šis pokytis turi didelių pasekmių ne tik NATO ateičiai, bet ir JAV užsienio politikai, ypač kai Donaldo Trumpo izoliacinė užsienio politikos darbotvarkė kartu su jo naujojo ministrų kabineto darbotvarke ir toliau formuoja vis labiau įtemptus santykius tarp JAV ir Europos.
Europos Parlamento pasiūlymo esmė – sukurti Europos gynybos sąjungą (EDU), skirtą užtikrinti kolektyvinį ES saugumą. Šiuo plataus užmojo pasiūlymu siekiama sustiprinti ES bendradarbiavimą gynybos srityje ir sukurti nuolatinę karinę sistemą, galinčią reaguoti į grėsmes nepriklausomai nuo NATO. Į pasiūlymą įtrauktas įsipareigojimas laikytis kolektyvinės savigynos išlygos, panašios į NATO 5 straipsnį, aiškiai nurodant, kad ginkluotas išpuolis prieš vieną ES valstybę narę būtų laikomas visų išpuoliu. Tai reikšmingas žingsnis integruojant ES gynybos politiką, rodantis ketinimą sukurti vieningesnį karinį frontą.
Tačiau teisinis ir institucinis sudėtingumas, susijęs su tokios sistemos įgyvendinimu, sukeltų didelių iššūkių. Esamoje Europos Sąjungos sutartyje (ES sutartyje), ypač jos 42 straipsnio 7 dalyje, jau yra kolektyvinės gynybos nuostata, tačiau pasiūlymu siekiama ją išplėsti, kartu su atskiromis valstybėmis narėmis aiškiai įtraukiant EDU kaip gynybos įsipareigojimo šalį.
Tai sudarytų ES tiesioginę konkurenciją su NATO tam tikrais scenarijais ir keltų klausimų dėl būsimo aljanso vaidmens Europos saugumui. Kitas svarbus pokytis yra kvalifikuotos daugumos balsavimo mechanizmas, įvestas priimant sprendimus pagal bendrą užsienio ir saugumo politiką (BUSP) ir bendrą saugumo ir gynybos politiką (BSGP). Sumažindama vienbalsiškumo reikalavimą šiose srityse, ES siekia padidinti sprendimų priėmimo krizinėse situacijose efektyvumą. Nors tai gali lemti greitesnius ir ryžtingesnius veiksmus, tai taip pat gali pakirsti nacionalinį suverenitetą ir dar labiau apsunkinti santykius su tokiomis šalimis kaip Vokietija, kur konstituciniai apribojimai gali sudaryti kliūtis ES gynybos integracijai. Nors būtų galima pakeisti jų konstituciją, kad ji atitiktų šią naują sistemą, politiniu požiūriu tai atrodo mažai tikėtina.
Pagrindinės EDU prigimties aplinkybės
Siūloma EDU struktūra ir veikimas atskleidžia pusiausvyrą tarp tarpvyriausybinių ir viršnacionalinių elementų. Viena vertus, EDU veiklos pajėgumai labai priklauso nuo valstybių narių. Pavyzdžiui, greitojo dislokavimo pajėgumai (RDC), kuriems vadovauja EDU „operacinė vadovybė“, vis tiek priklausytų nuo nacionalinių karinių indėlių. Šis pasitikėjimas pabrėžia nuolatinę valstybių narių išteklių kontrolę, suderintą su ES sutarties 4 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu tarpvyriausybiniu principu, kuriuo saugomas nacionalinis suverenitetas gynybos ir saugumo klausimais. Ši apsaugos priemonė užtikrina, kad teritorinė gynyba išliktų pagrindinė atskirų tautų atsakomybė.
Tačiau balsavimas kvalifikuota balsų dauguma sumažina atskirų valstybių narių galimybę naudotis veto teise, suteikdama sprendimų priėmimo teisę, kuri teikia pirmenybę visos ES interesams, o ne nacionalinėms pirmenybėms. Be to, EDU vaidmuo „operacinėje komandoje“ rodo centralizacijos tendenciją, o tai rodo, kad ji tam tikru mastu prižiūrės ir valdys karines operacijas.
Dėl šio dvilypumo EDU yra tam tikras hibridinis subjektas, peržengiantis ribą tarp nacionalinio suvereniteto ir integracijos ES lygmeniu. Nors ji veiktų su tam tikra viršvalstybine priežiūra, tokie apribojimai, kaip ES sutarties 4 straipsnio 2 dalis, veikia kaip jos įgaliojimų tikrinimas. Tačiau pasiūlymo dviprasmiškumas dėl to, ar EDU veikia savarankiškai, ar pirmiausia skatina valstybių narių koordinavimą, sukuria teisinį ir politinį netikrumą. Tai atspindi platesnį iššūkį suderinti nacionalinį suverenitetą ir siekti gilesnės Europos integracijos gynybos srityje, paliekant galutinį EDU institucinį pobūdį atvirą interpretacijoms ir diskusijoms.
Vienas iš pagrindinių klausimų, susijusių su šiuo pasiūlymu, yra tai, kiek sprendimų priėmimo galių valstybės narės yra pasirengusios atsisakyti dėl apsaugos? Ar esant tiesioginei Rusijos grėsmei Rytų Europoje, ar tokios valstybės kaip Rumunija, Lenkija ir Suomija sutiktų su tokiu pasiūlymu, ar sieks palikti savo kitas Europos tautas, ieškodamos savo gynybos planų nuo tokios grėsmės?
Išvada
Europos gynybos sąjungos pasiūlymas net ankstyvoje stadijoje kelia svarbių klausimų NATO. Šiuo metu NATO išlieka kertiniu Europos kolektyvinės gynybos akmeniu, o JAV atlieka dominuojantį vaidmenį aljanse. Tačiau jei ES judės į priekį turėdama labiau integruotą karinę struktūrą, tai galėtų lemti NATO, o kartu ir JAV, funkcijos pertvarką.
Savarankiškesni ES gynybiniai pajėgumai sumažintų Europos priklausomybę nuo JAV kariuomenės, kuri ilgą laiką kėlė įtampą NATO. Kai kurie Europos lyderiai išreiškė norą daugiau autonomijos, susirūpinę, kad NATO gali ne visada atitikti ES strateginius interesus. Pavyzdžiui, JAV pasitraukimas iš Paryžiaus klimato susitarimo ir kitų tarptautinių susitarimų per pirmąją D. Trumpo kadenciją prezidento poste išryškino transatlantinę takoskyrą, paskatinusią raginti mažiau į JAV orientuotą ES politiką. EDU greičiausiai būtų vertinamas kaip bandymas sustiprinti ES gynybinius pajėgumus ir apsaugoti jos interesus pasaulyje, kuriame JAV įsipareigojimai Europai tampa vis labiau nenuspėjami. Be to, Rytų Europos valstybės, įskaitant Lenkiją ir Rumuniją, ėmėsi veiksmų, kad sustiprintų savo gynybinius pajėgumus. Pavyzdžiui, Rumunija neseniai skyrė rekordinį biudžetą gynybos sektoriui 2024 m., o Lenkijos išlaidos gynybai 2023 m. išaugo 50 procentų ir pasiekė 25,8 mlrd. JAV dolerių.
Tačiau toks žingsnis neapsieitų be iššūkių. Kyla dubliavimosi ir neefektyvumo rizika, ypač jei ES plėtoja savo karinius pajėgumus pakankamai nederindama veiksmų su NATO. Klausimas, ar NATO ir nepriklausoma ES gynybos struktūra gali egzistuoti kartu nepakenkiant viena kitai, lieka neatsakytas. ES gynybos pasiūlymai gali būti vertinami kaip žingsnis strateginės autonomijos link, tačiau NATO tebėra giliai įterpta į Europos saugumo sistemą, todėl mažai tikėtina, kad EDU artimiausiu metu visiškai pakeis NATO vaidmenį.
Europos gynybos sąjungos pasiūlymas yra kritinis ES karinės evoliucijos momentas. Net jei ji susiduria su teisinėmis ir politinėmis kliūtimis, pats faktas, kad apie jį kalbama, rodo, kad Europa ruošiasi prisiimti didesnę gynybos naštą. Tačiau perėjimas prie didesnės ES karinės autonomijos nereiškia NATO ar JAV vaidmens Europos saugumo srityje pabaigos. Atvirkščiai, tai rodo besikeičiančius santykius, kai Europa, veikiama tiek vidinių, tiek išorinių veiksnių, įskaitant D. Trumpo užsienio politikos sprendimus, juda link labiau nepriklausomos, tačiau tarpusavyje priklausomos gynybos ateities. Ar tai papildys NATO, ar konkuruos su NATO, dar reikia pamatyti, bet aišku viena: Europa dabar turi rimtai susivienyti labiau nei bet kada anksčiau.
