Kosmoso tyrinėjimams vykstant techninei, komercinei ir karinei revoliucijai, pati kosminė erdvė tapo laukiniais Vakarais, valdoma pasenusių sutarčių, sudarytų per patį Šaltojo karo įkarštį. Per pastarąjį dešimtmetį orbitos pasiekimo kaina sumažėjo, palydovų padaugėjo, o erdvė tapo vis labiau nepakeičiama ryšiams, prekybai ir saugumui Žemėje.
Tačiau šią sritį reglamentuojanti teisinė ir institucinė sistema beveik nepasikeitė. Vyriausybių, kariuomenės ir privačios kosmoso pramonės atstovai sutaria: kosmosas yra „spūstis ir ginčytinas“, kaip sako JAV kosminių pajėgų karininkas pulkininkas Corey Klopsteinas – pilna palydovų, šiukšlių ir konfrontacijos rizikos. Daugiau nerimą kelia bendra prielaida, kad didėjant mūsų priklausomybei nuo kosmoso, didės spūstys ir konkurencija, o veiksmingo sprendimo nėra.
Kosmoso tyrinėjimams vykstant techninei, komercinei ir karinei revoliucijai, pati kosminė erdvė tapo laukiniais Vakarais, valdoma pasenusių sutarčių, sudarytų per patį Šaltojo karo įkarštį. Per pastarąjį dešimtmetį orbitos pasiekimo kaina sumažėjo, palydovų padaugėjo, o erdvė tapo vis labiau nepakeičiama ryšiams, prekybai ir saugumui Žemėje.
Tačiau šią sritį reglamentuojanti teisinė ir institucinė sistema beveik nepasikeitė. Vyriausybių, kariuomenės ir privačios kosmoso pramonės atstovai sutaria: Kosmosas yra „perkrautas ir ginčijamas“ kaip JAV Kosmoso pajėgų karininkas Pulkininkas Corey Klopsteinas įdeda –pilna palydovų, šiukšlių ir konfrontacijos rizikos. Daugiau nerimą kelia bendra prielaida, kad didėjant mūsų priklausomybei nuo kosmoso, didės spūstys ir konkurencija, o veiksmingo sprendimo nėra.
Tarptautinio bendradarbiavimo kosmose pagrindas yra Kosmoso sutartispasirašytas 1967 m. Čia taip pat yra sutarimas tarp komercinių veikėjų, politikos formuotojų ir akademikų, kad status quo yra netinkamas. Iš dalies taip yra dėl laiko: Kosmoso sutartis buvo parengta tuo metu, kai tik dvi šalys – JAV ir Sovietų Sąjunga – galėjo pasiekti orbitą, o privatūs skrydžiai į kosmosą buvo neįsivaizduojami. Be to, nors sutartis įpareigoja pasirašiusias šalis laikytis tam tikrų principų, pvz., „deramai atsižvelgti“ į kitus ir praktikuoti savo erdvėlaivių „leidimą ir nuolatinę priežiūrą“, dokumente šios sąlygos neapibrėžtos. Dėl to pagrindiniai Sutarties įsipareigojimai praktiškai netenka prasmės.
Ironiška, bet problema kyla ne tiek dėl esminių nesutarimų. Taip, Jungtinės Valstijos, Kinija, Rusija ir keliolika kitų šalių, šiandien galinčių skristi į kosmosą, turi esminių skirtumų kosmoso srityje. Pavyzdžiui, nuo pirmųjų skrydžių į kosmosą dienų Vašingtonas tvirtino, kad išteklių gavyba kosmose, pvz., Mėnulio kasyba, yra legalus ir skiriasi nuo Kosmoso sutarties draudimo „nacionaliniam pasisavinimui“. Pekinas ir Maskva istoriškai buvo labiau dviprasmiški, nors jų pozicijos yra tokios vystosi.
Ginčai taip pat tebėra dėl „saugos zonų“, pasiūlytų pagal 2004 m Artemidės susitarimaidaugiašalis savanoriškų normų rinkinys, sukurtas daugiausia JAV. Kinija ir Rusija neseniai atsisakė pasirašyti Jungtinių Tautų rezoliucijas, smerkiančias branduolinių ginklų įdėjimą į kosmosą, nepaisant Kosmoso sutartyje nustatyto masinio naikinimo ginklų uždraudimo orbitoje.
Nepaisant to, šie nesutarimai nėra patys aktualiausi klausimai. Galų gale, kosmoso valdymas galėtų išspręsti Mėnulio operacijas arba net sumažinti didėjančią militarizaciją. Daug svarbesnės yra grėsmės pagrindiniam veikimui kosmose, atsižvelgiant į paleidimų, palydovų ir nuolaužų gabalų sprogimą. Palydovų operatoriams reikia nuoseklių ir universalių kosminio eismo valdymo protokolų, kurių nėra. Nukrypimo nuo orbitos taisyklės reikalingos siekiant išvengti spūsčių ir išvengti pakopinių susidūrimų, dėl kurių žemoji Žemės orbita gali tapti nebenaudojama. Visų pirma, vyriausybėms ir privačioms įmonėms, dabar veikiančioms bendrose orbitose, reikia patikimų, institucionalizuotų komunikacijos kanalų.
Gera žinia ta, kad dėl daugelio šių principų jau susitarta. The JT gairės Pavyzdžiui, ilgalaikio kosminės erdvės veiklos tvarumui skirtame dokumente išdėstyti savanoriški geriausios praktikos pavyzdžiai, susiję su dalijimusi duomenimis, erdvės eismo koordinavimu ir orbitos šiukšlių mažinimu. Tačiau nors į kosmosą keliaujančios šalys rūpinasi, kad laikytųsi pačios Kosmoso sutarties ir šiuo metu dažniausiai laikosi gairių, pastarosios neturi jokių įgaliojimų užtikrinti nuoseklų elgesį. Mechanizmo, užtikrinančio visuotinį atitiktį, nebuvimas bus vis didesnė problema, nes kosmoso ekonomika iš tikrųjų įsibėgės.
Taigi, jei sutariama dėl problemos ir būtinybės ją išspręsti, kas vyksta ne taip?
Istoriškai pastangos tobulinti kosmoso valdymą buvo sutelktos į naujas sutartis. Šiandien toks požiūris yra aklavietė. Dėl politinės įtampos tarptautiniai susitarimai nėra prasmingi, bet iš esmės sutartys yra Didžiojo sprogimo įvykiai: nieko nesutariama, kol dėl visko nesusitariama po ilgų ir sudėtingų daugelio šalių derybų. Iš dalies keičiant Kosmoso sutartį kyla ta pati problema, nes net ir kuklūs paaiškinimai, tokie kaip „deramo dėmesio“ apibrėžimas ar atsakomybės standartų tobulinimas, būtų išsklaidyti, kai šalys iš naujo atvers tekstą siekdamos kitų tikslų ir platesnių darbotvarkių.
Vietoj to aš siūlau alternatyvus požiūris Kosmoso valdymui: esamos Kosmoso sutarties šalių konferencijos (COP) sukūrimas. Užuot siekus plataus masto naujo susitarimo, tai leistų daryti laipsnišką pažangą pagal dabartinę teisinę sistemą.
COP, kai sutartį pasirašiusios šalys reguliariai susitinka aptarti teksto ir jo įgyvendinimo, yra įprasta kitose sutarties sąlygose. Pagrindinis jų teisinis bruožas yra tas, kad nors jie techniškai nekeičia sutarčių, svarstymai sukuria gaires, kurios sutirština pradinių sutarties įsipareigojimų prasmę. Kitaip tariant, kai vyriausybės susirenka į COP, jos kuria savotiškas antrinės teisės aktus. Atsižvelgiant į Kosmoso sutartį, tai leistų valstybėms aptarti tokias sąvokas kaip „deramas dėmesys“ arba atsakomybės standartai, iš naujo įtraukti jų interpretacijas į sutartį, ir laikui bėgant atlikite kitus koregavimus.
Be savo teisinės funkcijos, COP taip pat yra išskirtinai produktyvus diplomatijos forumas. Į reguliarius susitikimus metai iš metų susirenka tie patys delegatai, teisininkai, mokslininkai ir politikos pareigūnai, dažnai kartu su privačiu sektoriumi, sukuriant vieną vietą, kurioje susitinka visi pagrindiniai veikėjai.
Metinis klimato politikos COP yra naudingas pavyzdys. 2009 m. Danijoje vykusiame klimato kaitos konferencijoje derybininkai atsidūrė aklavietėje, tačiau po didžiulio visuomenės spaudimo JAV prezidentas Barackas Obama ir Kinijos ministras pirmininkas Wen Jiabao išskrido į Kopenhagą, kad sudarytų susitarimą, o jų įsikišimai paruošė kelią tolesniam susitarimui. COP sutelkia dėmesį, padidina sėkmės akciją ir suteikia unikalią politinę vertę deryboms, sukurdamos langus pažangai, kurią retai suteikia ad hoc diplomatija ar esami JT komitetai.
Atsižvelgiant į didėjantį skepticizmą dėl šios priemonės veiksmingumo metinių klimato COPkurio paskutinė iteracija baigėsi neįtikinamai Brazilijoje Anksčiau šį mėnesį gali atrodyti, kad priešinga pamokoms ieškoti šio modelio. Klimato šalininkai ne tik kritikavo COP procesą dėl per lėto, bet ir Trumpo administracija pasitraukė iš Paryžiaus susitarimo, išreikšdama platesnį skepticizmą dėl tarptautinio bendradarbiavimo kitose srityse, pavyzdžiui, giliavandenių iškasenų. Skepticizmas nėra nepagrįstas: dekarbonizacija sukelia realias trumpalaikes išlaidas vietinei pramonei ir vartotojams, o jūros dugno kasybos apribojimas gali apriboti JAV prieigą prie svarbiausių naudingųjų iškasenų. Kad ir ką tiki apie šią politiką, ji apima konkrečius kompromisus.
Priešingai, kosmoso valdymas būtų paprastesnis ir mažiau skaldantis COP procesas, kurio tikslas – parengti kelių taisykles, kurias jau dabar dauguma vyriausybės ir pramonės veikėjų. sutinku būtų naudinga.
Kosmoso sutarties COP galėtų prasidėti srityse, kuriose jau yra sutarimas. Įsipareigojimai pagal „deramai dėmesį“ galėtų būti paaiškinti, kad esamos nuolaužų mažinimo gairės būtų paverčiamos privalomais įsipareigojimais. Kosmoso srauto valdymo srityje COP galėtų nustatyti ataskaitų teikimo slenksčius, keitimosi duomenimis formatus ir sąveikumo standartus. Taip pat būtų galima paaiškinti, kaip atsakomybė veikia vykdant įvairias jurisdikcijas apimančias misijas, ir įgyvendinti skaidrumo įpareigojimus naudojant standartizuotą ataskaitų teikimą.
Kosmoso sutarties COP sudarymas pats savaime neišspręstų kosmoso valdymo iššūkių. Tačiau tai būtų patvarus procedūrinis mechanizmas tekstui atnaujinti, konsensuso sritis paversti privaloma tarptautine teise be „viskas arba nieko“ formalių pakeitimų ar naujos sutarties sudarymo.
Pirmoji COP buvo įsteigta aštuntajame dešimtmetyje siekiant sudaryti tarptautinę sutartį dėl pelkių išsaugojimo; taigi mechanizmas net neegzistavo, kai per praėjusį dešimtmetį buvo rengiama Kosmoso sutartis. Jei sutarties derybininkai būtų turėję COP, kosmoso teisės evoliucija būtų turėjusi beveik 60 metų. Dar ne per vėlu pradėti – pasauliui reikia kosminės COP.
