COP29 – neseniai pasibaigusios Jungtinių Tautų klimato konferencijos – antraštės sutelktos į vieną svarbiausią skaičių – 300 mlrd. Tai yra metinė klimato kaitos finansavimo suma, kurią turtingų šalių vyriausybės yra atsakingos už besivystančioms šalims iki 2035 m.
Tačiau sutelkiant dėmesį tik į tai, ar skaičius per didelis, ar per mažas, nepaisoma, ką tai reiškia ir kodėl tai svarbu. Sutartis savaime nesukuria lėšų ir joks teismas negali jos vykdyti.
Turtingos šalys daugumos lėšų nesuteiks tiesiogiai; pinigai eis per tokius subjektus kaip Pasaulio bankas, Žaliasis klimato fondas ar net privačios įmonės. 300 milijardų dolerių net nėra vienintelis COP29 klimato kaitos finansavimo tikslas – susitarime taip pat numatyta iki 2035 m. besivystančioms šalims iš visų šaltinių skirti 1,3 trilijono dolerių per metus.
Kaip daugelis ginčijosi, 300 milijardų dolerių tikslas yra per mažas, ir jis, ir 1,3 trilijono dolerių tikslas yra kupini dviprasmybių. Tačiau susitarimas taip pat yra reta jėga, kuri daro spaudimą išsivysčiusių šalių klimato kaitos finansavimui, o norint rimtai atsižvelgti į jo tikslus, reikia imtis daugiau transformacinių veiksmų, nei išsivysčiusios šalys tikėjosi. Norint iš tikrųjų pasiekti susitarimą, o dar svarbiau, išlaikyti saugų bendrą klimatą, reikia imtis veiksmų, kurie turi vykti visoje pasaulio ekonomikoje. Tikslų kėlimas buvo tik pradžia. Svarbiausia, kas nutiks toliau.
300 milijardų dolerių tikslas Struktūra panaši į pradinį klimato finansavimo tikslą, dėl kurio susitarta 2009 m. Kopenhagoje, pagal kurį išsivysčiusios šalys iki 2020 m. kasmet skirs 100 mlrd. to tikslo formulavimo klausimai: atsakomybės paskirstymas tarp išsivysčiusių šalių; išteklių paskirstymas besivystančioms šalims; kaip ir ar atskirti dotacijas, subsidijuojamas paskolas ir paskolas pagal rinkos palūkanų normą; ir klimato finansavimo bei vystymosi finansavimo ryšį.
Neaiškumai tokie dideli, kad šalys net negalėtų susitarti, jei pirminis tikslas buvo pasiektas. Išsivysčiusios šalys teigia, kad ją pasiekė 2022 m., tačiau ankstesnėse naujojo klimato finansavimo susitarimo versijose šiuo klausimu buvo dvikova. Pasirodė taip neįmanoma susitarti, kad tema buvo tiesiog išbraukta iš galutinio juodraščio.
Deja, išsivysčiusios šalys tikriausiai ir toliau naudos tą patį ginčytiną klimato finansų skaičiavimo metodą, kaip ir anksčiau. Ir, kaip ir pirminio tikslo atveju, tik santykinai nedidelė dalis 300 milijardų dolerių bus iš išsivysčiusios šalies besivystančioms šalims. Dvišalis klimato finansavimas – vienos šalies į kitą finansavimas klimato kaitai – šiuo metu sudaro 41 mlrd.
Šio dvišalio finansavimo padidėjimas, kuris dažniausiai kelia didžiausią įtampą nacionaliniams biudžetams, greičiausiai pasieks tik nedidelį kelią iki 300 mlrd. Ne tai, kad išsivysčiusios šalys neturi galimybių suteikti daugiau, o tai, kad vidaus politinė realybė trukdo.
Įnašai iš pagrindinių besivystančių šalių, kurios neprivalo prisidėti prie naujojo tikslo, bet gali tai daryti savanoriškai, gali pridėti šiek tiek pinigų. Pavyzdžiui, 2013–2022 m. Kinija skyrė vidutiniškai 4,5 mlrd. USD per metus klimato kaitos finansavimui pagal Pietų ir Pietų bendradarbiavimo etiketę.
Taip pat padidės finansavimas per daugiašalius klimato fondus, tokius kaip Žaliasis klimato fondas. Naujajame susitarime buvo reikalaujama patrigubinti finansavimą per šiuos mechanizmus, tačiau jie pradeda nuo tokio žemo pradinio lygio, kad net ir tai sudarytų tik kelis procentinius punktus iš 300 mlrd.
Išsivysčiusioms šalims lieka du pagrindiniai šaltiniai siekti tikslo. Pirmasis yra privataus finansavimo sutelkimas, kurį išsivysčiusios šalys prieštaringai vertina į bendrą sumą. Tačiau nepaisant ilgus metus trukusių ambicingų planų sutelkti privačius finansus, tai nepasisekė. Pastaraisiais metais su duomenimis mažiau nei penktadalis išsivysčiusių šalių klimato kaitos finansavimo buvo gauta pasitelkus privačias investicijas.
Ši realybė reiškia, kad daugiašaliai plėtros bankai (MDB), tokie kaip Pasaulio bankas, yra perspektyviausias būdas padidinti klimato kaitos finansavimą, reikalingą 300 mlrd. USD tikslui pasiekti. Jie jau buvo sparčiausiai augantis klimato kaitos finansavimo šaltinis pagal 100 mlrd. USD tikslą ir tapo vienu didžiausiu šaltiniu 2022 m.
Šie bankai teikia nedaug dotacijų, tačiau jie suteikia paskolas pigesnėmis palūkanų normomis, nei besiskolinančios šalys galėtų gauti rinkoje. Be to, jie yra ekonomiškai naudingi donorams: jie gali paskolinti kelis kartus daugiau nei vyriausybės įneša. Tačiau jei MDB turi teikti reikiamo masto finansavimą ir užtikrinti, kad naujas klimato kaitos finansavimas nebūtų finansuojamas plėtros prioritetus – jiems reikės daugiau akcijų turinčių šalių prisidėti.
Pastaraisiais metais besivystančias šalis paveikė COVID-19 pandemija, didelės palūkanų normos ir skolos lygis, taip pat didėjantis klimato poveikis, tarptautinės finansinės architektūros reformos idėja išpopuliarėjo. Idėja išplečia dėmesį ne tik individualioms pagalbos programoms ar finansavimo prioritetams, bet ir platesnėms taisyklėms ir institucijoms, kurios nukreipia pinigus visame pasaulyje – pernelyg dažnai taip, kad tai nepalanki besivystančioms šalims.
Nors naujasis klimato kaitos finansavimo tikslas nėra aiškiai įtrauktas į šias diskusijas, jo turinys lemia, kad jo pasiekimas priklauso nuo tarptautinės finansinės architektūros reformos. MDB išplėtimas ir tobulinimas buvo pagrindinis šių pastangų prioritetas: neseniai vykusiame G-20 aukščiausiojo lygio susitikime nariai patvirtino veiksmų planą, kaip tai pasiekti.
Bendras 1,3 trilijono dolerių investicijų tikslas į naują klimato finansavimo tikslą pagrįstai kritikuojamas kaip neapibrėžtas, tačiau jis labiau susijęs su besivystančių šalių poreikiais nei 300 mlrd. Tai reiškia, kad tikimasi, kad privatus finansavimas užpildys spragą tarp 300 mlrd. USD tikslo ir 1,3 trilijono USD tikslo.
Tačiau privatūs finansiniai srautai staiga nepadaugės be vyriausybės veiksmų ir, atsižvelgiant į tai, kokie žemi privataus finansavimo mobilizavimo rodikliai, neįtikėtina, kad 1,3 trilijono USD būtų galima investuoti nepadidinus viešųjų finansų gerokai daugiau, nei būtina norint pasiekti 300 mlrd. . Netgi Tarptautinė aukšto lygio ekspertų grupė klimato finansų klausimais, kurios darbas turėjo įtakos nustatant 1,3 trilijono USD tikslą, prognozavo, kad privatus finansavimas sudarys tik apie 500 mlrd. USD iš viso 1,3 trilijono USD.
Norint pasiekti šį tikslą, taip pat reikės spręsti finansinius suvaržymus, trukdančius investuoti į klimato kaitą besivystančiose šalyse. Daugeliui šalių reikės palengvinti skolas, kad netvarios skolos neišstumtų investicijų į klimato kaitą. Tarptautinis valiutos fondas turės persiorientuoti ir teikti pirmenybę ekologiškoms investicijoms. O tarptautiniai mokesčiai už nepakankamai apmokestintą veiklą, pvz., laivybą, aviaciją ir finansines operacijas, galėtų sukurti patikimus pajamų šaltinius klimato kaitos finansavimui.
1,3 trilijono USD tikslas taip pat suteikia galimybių per „Baku–Belemo planą iki 1,3 T“ – planą, pridėtą prie susitarimo, siekiant išspręsti neišspręstas problemas iki kitų metų COP30 Beleme, Brazilijoje. Tai suteikia galimybę spręsti platesnes reformas, kurių reikia tarptautinėje finansinėje architektūroje, taip pat išgelbėti prioritetus, neįtrauktus į šių metų susitarimą, pvz., finansavimo užtikrinimą ypač pažeidžiamoms šalims ir prisitaikymui prie klimato kaitos. Kadangi ateinančiais mėnesiais šalys turės parengti naujus klimato veiksmų planus, labai svarbu greitai duoti signalus besivystančioms šalims, kad jos bus paremtos atitinkamu finansavimu.
Naujoji klimato kaitos finansavimo sutartis reikalauja transformacinių veiksmų tarptautinėje ekonomikoje. Tai taip pat puikiai pasiekiama. Net platesnis 1,3 trilijono USD tikslas prilygsta maždaug 1 procentui pasaulio bendrojo vidaus produkto. Tai sudaro maždaug pusę pasaulinių karinių išlaidų. Išrinktasis JAV prezidentas Donaldas Trumpas greičiausiai vėl ištrauks JAV iš 2015 m. Paryžiaus susitarimo, tačiau Vašingtonas jau skyrė palyginti nedaug finansavimo klimato kaitai.
Daug kas priklauso nuo to, ar turtingos šalys laiko naująjį šių metų tikslą pasaulinio bendradarbiavimo klimato kaitos pagrindu sandėriu, ar nepageidaujamu įsipareigojimu, kurį jos turėtų sumažinti, kaip suprantama, kad daugelis besivystančių šalių įvykdė savo pradinį tikslą. Dėl šios dinamikos 100 milijardų dolerių buvo sunku pasiekti tikslą, kurį turėjo pasiekti – besivystančių šalių poreikį valdyti klimato poveikį, kurio jos padarė mažai, ir atsisakyti iškastinį kurą naudojančio plėtros modelio, kurį šiandienos išsivysčiusios šalys naudojo. turtingas.
Nuo Paryžiaus susitarimo pasirašymo, kai pasaulinis išmetamųjų teršalų kiekis turėjo sparčiai mažėti, pasaulinis išmetamųjų teršalų kiekis išaugo, o du trečdalius augimo sudaro besivystančios šalys, išskyrus Kiniją. Jei besivystančios šalys negalės sumažinti išmetamųjų teršalų, bet koks išmetamųjų teršalų kiekio mažinimas dėl iniciatyvų, tokių kaip JAV Infliacijos mažinimo įstatymas ar Žaliasis susitarimas Europoje, gali būti greitai atšauktas.
Turtingos vyriausybės turės suprasti klimato kaitos finansavimo svarbą jų pasauliniam teisėtumui, taip pat neišvengiamą pasaulinį klimato krizės pobūdį. Palaikančios vidaus politinės apygardos turi daryti jiems organizuotą spaudimą, kad jie laikytųsi susitarimo.
Vis dėlto šis klimato finansavimo susitarimas nėra tai, kas nusprendžia, ar žmonija moka už klimato kaitą. Kažkas sumokės. Tai gali būti (ir dažnai jau yra) ūkininkai, išleidžiantys savo santaupas, kad pakeistų sausros nuniokotus pasėlius, o vyriausybės paskęstų palūkanų mokėjimuose, kuriuos jie sumokėjo, kad padėtų potvyniuose paskęstantiems piliečiams.
Tai gali būti išsivysčiusių šalių vyriausybės, kurios mokėtų už išmetamų teršalų ir nestabilumo pasekmes, kurių jos galėjo padėti išvengti. Bet tai neturi būti. Dirbti kartu, norint sumokėti dabar, yra pigiau ir teisingiau, nei sumokėti kainą vėliau.
