Ekonomikos augimas Pietų Europoje kartu su stagnacija Prancūzijos ir Vokietijos ekonomikoje paskatino kalbėti apie „turtų pasikeitimą“ euro zonoje. Tačiau kaip Bobas Hankė aiškina, ekonominė tikrovė gali būti daug niūresnė, nei atrodo.
Sunku net šiek tiek nenusiminti, kai skaitant apie nepaprastą pietų GIPS (Graikija, Italija, Portugalija ir Ispanija) likimo posūkį euro zonoje. Sausio 14 d. „Financial Times“ tapo naujausiu, prisijungusiu prie augančios naujienų tendencijos, analizuojančios pastarojo meto „turtų pasikeitimą“ (terminologija yra svarbi; žr. toliau), kai Vokietija ir Prancūzija klesti, o pietinės valstybės klesti.
Kiti jau svarstė, ar Portugalija ir Graikija (ir, netiesiogiai, kitos GIPS šalys) atsisakė pikto paklausos skatinamo augimo modelio – perka prekes iš Vokietijos su Vokietijos kapitalu, kuris laisvai teka Europos ekonominėje ir pinigų sąjungoje (EPS). savo ekonominį modelį remdamiesi kreditais ir skolomis – ir pakeitė jį eksportu grindžiamu modeliu.
Daugelis šių straipsnių turi nerimą keliantį moralizavimą arba tokį pat problemišką „natūralumo“ atspalvį. Remiantis pirmuoju, ES, ECB, EBPO ir kiti panašūs buvo teisūs: susitvarkykite savo namus per griežtas struktūrines reformas, ir jūs klestės. Antrasis, regis, šį procesą mato kaip natūralaus kapitalizmo atoslūgio dalį: kartais tu laimi, o kartais pralaimi – iš tikrųjų „sėkmės apvertimas“. Matai, sėkmė yra tai, kas tau atsitinka, o ne tai, ką tu padarei.
Vis dar vargšas po tiek metų
Kai mūsų neturtingesniems kaimynams sekasi geriau, mes, žinoma, turėtume būti laimingi, kaip ir aš. Tačiau šiose naujausiose ataskaitose yra keletas kontrapunktų. Pirma, patikrinkite faktus: pastarojo meto ekonomikos augimas gali padaryti įspūdį, tačiau nepaisant pastarojo meto sėkmės, augimo nepakanka, kad Pietų Europos ekonomikos sugrįžtų ten, kur jos buvo augimo viršūnėje prieš didžiąją 2008 m. finansų krizę.
Neabejotinai tiesa, kad pandemija stipriai paveikė šias, kaip ir visas kitas, ekonomiką, tačiau BVP taip pat dirbtinai išaugo dėl infliacijos, kilusios po karantino pabaigos. Kitaip: realiai, atsižvelgiant į infliaciją, ekonominės veiklos lygis (priešingai nei augimo tempai) daugumoje vietų vis dar yra žemesnis nei iki 2009 m.
Finansų ir valstybių skolų krizės atleidimas nuo malonės, ES po to įvestas griežtas taupymas ir neigiamas tikrasis pandemijos poveikis ekonomikos augimui buvo tiesiog didžiulis; keleto metų ekonomikos augimas apie du procentus didelio skirtumo neturės.
Pavyzdžiui, apskaičiuota, kad Graikija per valstybės skolos krizę prarado 25% produkcijos, ty beveik perpus mažiau nei per pandemiją (kaip ir daugelis kitų), o traukiantis ECB atsakas į infliaciją sumažino dar keletą procentinių punktų nuo BVP. Keli metai šiek tiek didesnio nei vidurkio augimo tiesiog negali ištrinti daugiau nei dešimtmetį trukusio ekonomikos žlugimo.
Pasiūlos reformos redux
Tačiau daug svarbiau, kad naujausi laikraščių pranešimai ignoruoja esminį, bet nerimą keliantį įvykį. Daugelis teigia, be didelių įrodymų, kad struktūrinės pasiūlos reformos yra pagrindinė ekonomikos stebuklo priežastis. Neseniai paskelbtame straipsnyje apie Italiją kaip pagrindiniai Italijos eksporto sėkmės paaiškinimai nurodomi lanksčios mokymo sistemos, mažos šeimos įmonės, nišinių produktų rinkos strategijos, palanki inovacijų politika ir puikus prekės ženklo valdymas.
Dabar tos reformos galėjo įvykti. Kelerius metus nestudijavau Italijos politinės ekonomijos ir mieliau nevertinu faktų. Tačiau daugelis šių teigiamų elementų jau egzistavo 2000-aisiais ir didžiąja dalimi 2010-ųjų, bet be teigiamo poveikio. Ir nors Graikijoje ir Portugalijoje gali būti klesti, nors ir vis dar silpna, į eksportą orientuota politinė-ekonominė koalicija, šių šalių eksportas (ko būtent?) staiga nepadidėjo arba bent jau ne tokiais būdais, kurie turėtų įtakos. ekonominius rezultatus, net ne šiose mažose ekonomikose.
Taikant tokius metodus patogu apeiti paprastą faktą: didžioji dalis pastarojo meto augimo Europos pietuose, atrodo, yra susiję su statybų bumu, žaliąja energija ir pramonine statyba bei infrastruktūros projektais, tokiais kaip saulės energija, vėjas, perėjimas prie elektromobilių, turinčių įtakos jų tiekimo grandinėms. pietuose ir (protingai) laisvesnės po pandemijos NextGenerationEU fiskalinės išlaidos.
Tai gali atrodyti gerai, bet iš tikrųjų tai yra rimtas trūkumas. Tie iš mūsų, kurie turi ilgą atmintį ir gali prisiminti visą 2000-ųjų pabaigą, gali prisiminti, kad viena iš pagrindinių problemų tokiose ekonomikose kaip Airija ir Ispanija buvo didžiulis nekilnojamojo turto ir statybų bumas, išpūtęs turtą ir patraukęs kvalifikuotą darbo jėgą ( ir todėl iš kitų sektorių ir profesijų). Rezultatas buvo labai nesubalansuotas augimo režimas, pagrįstas pigiais kreditais ir turto infliacija, ir ekonomikos įgūdžių bazės žlugimas, nes jauni darbštūs darbuotojai pirmenybę teikė gerai apmokamiems darbams statybose, o ne tolesniam mokymuisi pažangiuose sektoriuose.
Panašu, kad kažkas panašaus kartojasi ir šiandien: Ispanijos statybos projektai pritraukia darbuotojus iš Madrido į kaimą su didesniais atlyginimais. Galbūt kol kas yra anekdotiniai įrodymai, tačiau atsižvelgiant į ekologiško perėjimo statybos poreikius – nuo gyvenamųjų namų energijos vartojimo efektyvumo didinimo, o ne vėjo ir saulės jėgainių statybų iki naujų ekologiškų produktų gamyklų, kai nutraukiama senesnių rudų augalų eksploatacija – staigus apsaugotos statybos patrauklumas. sektorius gali būti pagrindinis būsimų krizių rodiklis.
EPS kaip tarptautinis pinigų režimas
Jei šios į pasiūlą orientuotos analizės persistengia struktūrinių reformų kampą ir nepakankamai įvertina platesnį augimo režimą ir kapitalizmo kampų įvairovę, jos taip pat nepaiso struktūrinių EPS, kaip tarptautinės pinigų susitarimo, dimensijų. Pietų bumas, kurį matome šiandien, tiek savo panašumais ir skirtumais, tiek ekonomikos problemomis EPS centre, svarbiais aspektais atspindi šiaurės ir pietų takoskyrą, buvusią prieš euro zonos krizę.
Tuo metu Graikija, Airija, Portugalija ir Ispanija klestėjo, o Vokietija ir tam tikru mastu Prancūzija atrodė praradusios savo jėgą. Norint tai suprasti, nereikėjo pasiūlos blokadų, kaip rodo 2000-ųjų antroje pusėje vykęs Vokietijos ir Prancūzijos ekonomikos renesansas.
Mat pinigų režime, kuriame dominuoja konservatyvus centrinis bankas, pavyzdžiui, ECB, viena nominali palūkanų norma, kuri atspindi vidutines ekonomines sąlygas EPS, niekada (arba geriausiu atveju tik atsitiktinai) nėra tinkama palūkanų norma bet kuriai iš atskirų valstybių narių. Vertinant pagal svorį, jis visada bus per didelis pusei šalių ir per mažas kitoms, taip paskatindamas ir taip klestinčią ekonomiką, o ekonominę veiklą priversdamas nuslopinti atsilikusias šalis. Rezultatas: gilūs ir augantys ekonominiai skirtumai.
Konservatyvus centrinis bankas, turintis hierarchinį ECB mandatą „pirmiausia infliacija, o vėliau augimas“, jei visa kita bus lygi, slopins augimą, nebent įsitikins, kad infliacija yra visiškai kontroliuojama (ir, nepaisant pastarojo meto drąsinančių vyriausiojo ekonomisto garsų, dauguma ECB valdytojai išlieka labai atsargūs). Todėl stiprūs ekonominiai rezultatai vienoje šalyje ar šalių grupėje mechaniškai reiškia (vertinant pagal svorį) silpnus kitos šalių grupės rezultatus.
Tam skirtumo ir prisitaikymo stokos procesui gali nepadėti struktūrinės problemos Vokietijoje (ir galbūt Prancūzijoje), kaip neseniai knygoje siūlo Wolfgangas Münchau (nors jis gali perdėti dalykus, pavyzdžiui, daugybę knygų nuo 1970 m. Vokietijos krizė padarė – „Šis laikas kitoks“ yra tikėjimo, o ne analizės dalykas). Tačiau nustatyti silpnų ekonominių rezultatų priežastį vien tik pasiūloje, nepaisant EPS visuminės paklausos režimo struktūrinių elementų, yra tiesiog neteisinga.
Idėja, kuria grindžiamas šis makrorežimo apribojimas, iš tikrųjų egzistuoja jau kurį laiką. Velionis Alanas Waltersas, vienas geriausių M. Thatcher patarėjų ekonomikos klausimais (deja, ne visada galite pasirinkti draugus šiose diskusijose), šią problemą iškėlė beveik prieš keturiasdešimt metų, ginčydamasis prieš JK prisijungimą prie Europos pinigų sistemos. Nors jį galėjo lemti kiti sumetimai, o ne ilgalaikis EPS gyvybingumas, daugelio šalių bendros pinigų politikos kritika yra gerai priimta ir nuo to laiko pasireiškė skirtingais pavidalais.
Tie, kurie atmeta šį makrostruktūrinį argumentą, atkreipia dėmesį į tai, kad EPS nacionalinės valstybės yra nereikšmingos kategorijos arba kad struktūrines problemas atsveria vienodai glaudūs kompleksiniai solidarumo ryšiai. Gerais laikais – ironiškai, apima gilios krizės laikotarpius, nes būtent tada, po įkūrėjo Jeano Monnet, E(M)U daro didelius šuolius – taip gali atrodyti. Tačiau laikotarpiu tarp gerų laikų ir krizių, kai auga prieštaravimai, atrodo, kad divergencija iš sveikos įvairovės virsta destruktyviąja režimo konkurencija su ksenofobinėmis srovėmis. Atsisėskite ir palaukite, kol Graikijos bulvarinė spauda pasiūlys Vokietijai parduoti Brandenburgo vartus arba privatizuoti keliones laivu Reinu.
Iš pradžių kaip tragedija, paskui vėl kaip tragedija
Žinoma, istorija niekada nesikartoja. Nors pagrindinės struktūrinės problemos vis dar egzistuoja, dabartinės ir neišvengiamos įtampos kontekstas labai skiriasi nuo to, koks buvo prieš du dešimtmečius. Pandemijos palikimas ir žaliojo perėjimo laukimas, nauja geopolitinė ir geoekonominė tvarka su revanšistine Rusija, atgimstančia Kinija ir nenuosekliomis JAV lems didelę šios būsimos krizės dalį. Vis dėlto istorija nušviečia šiandieną: ji gali pasikartoti iš pradžių kaip tragedija, o paskui vėlgi ne kaip farsas, o kaip kitokia tragedija.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autoriaus nuomonės, o ne EUROPP – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija. Panašaus vaizdo kreditas: manfredxy / Shutterstock.com