Neseniai vykusiame „Shangri-LA“ dialoge Singapūre Indijos gynybos štabo viršininkas Anilas Chauhanas pateikė komentarus, kurie pritraukė Rebuką Indijos žiniasklaidos segmentuose. Didžioji dalis kritikos prieš Chauhaną daugiausia dėmesio skyrė jo pripažinimui, kad praėjusį mėnesį Indija prarado kai kuriuos orlaivius su kariniu susidūrimu su Pakistanu, išlaikydamas tikslų skaičių neaiškų. Kai kurie komentatoriai teigė, kad jis neturėjo būti priimtas į priėmimą į užsienio žemę.
Tačiau nedaugelis, jei tokių yra, kritikai pabrėžė potencialiai labiau nerimą keliantį klausimą: kodėl Chauhanas turėjo padaryti šį priėmimą, kai Indijos civilių valdžios institucijos, ypač gynybos ministras Rajnath Singh, nekomentavo Indijos karinių operacijų veiksmingumo (ar jo nebuvimo)?
Neseniai vykusiame „Shangri-LA“ dialoge Singapūre Indijos gynybos štabo viršininkas Anilas Chauhanas pateikė komentarus, kurie pritraukė Rebuką Indijos žiniasklaidos segmentuose. Didžioji dalis kritikos prieš Chauhaną daugiausia dėmesio skyrė jo pripažinimui, kad praėjusį mėnesį Indija prarado kai kuriuos orlaivius su kariniu susidūrimu su Pakistanu, išlaikydamas tikslų skaičių neaiškų. Kai kurie komentatoriai teigė, kad jis neturėjo būti priimtas į priėmimą į užsienio žemę.
Tačiau nedaugelis, jei tokių yra, kritikai pabrėžė potencialiai labiau nerimą keliantį klausimą: kodėl Chauhanas turėjo padaryti šį priėmimą, kai Indijos civilių valdžios institucijos, ypač gynybos ministras Rajnath Singh, nekomentavo Indijos karinių operacijų veiksmingumo (ar jo nebuvimo)?
Civilinės Indijos valdžios institucijos tęsė kurtinančią tylą apie karinių orlaivių praradimą pastaruoju metu, užuot palikę vyresnius karinius karininkus aptarti šios problemos spaudos instruktažuose ir interviu.
Dėl visų Indijos demokratijos trūkumų jos politinė vadovybė ilgą laiką užtikrino, kad kariuomenė liks savo kareivinėse ir reaguoja į civilių valdžią, skirtingai nei daugelyje postkolonialinių valstybių. Tačiau ar Indijos civilinės vadovybės nesugebėjimas imtis iniciatyvos aptariant politinę ir karinę strategiją, kuria grindžiamas jos atsakas į teroristinį išpuolį Pahalgame balandžio mėn.
Šis klausimas gali atrodyti nerimą, tačiau atsižvelgiant į kitus pokyčius, yra keletas rūpesčių.
Istorinis pagrindas yra būtinas norint suprasti civilinių ir karinių santykių modelį Indijoje, pradedant nuo pirmojo Indijos ministro pirmininko Jawaharlal Nehru. Savo 1971 m. Knygoje, Indijos armijagerbiamas mokslininkas Stephenas P. Cohenas pasakojo, kad pranešta, kad jo kadencijos pradžioje Nehru centrino kai kuriuos vyresnius armijos karininkus, kurie atvyko pas jį prašyti didesnių išteklių.
Nehru papurtė juos už tai, kad ieškojo papildomų lėšų tuo metu, kai Indija susidūrė su dideliu maisto trūkumu; Pareigūnai sutiko su ministru pirmininku. Ši dinamika išliks tol, kol nepakartojama kariuomenė susidurs su nesėkme Himalajuose, kai 1962 m. Spalio mėn. Kinija pradėjo didelę puolimą prieš Indiją.
Kaip rašo Cohenas, prieš 1947 m. Indijos nepriklausomybę, Nehru, tuometinis žymus Indijos nacionalinio kongreso lyderis, gynė Indijos nacionalinės armijos karininkus ir kareivius, kurie susidūrė su Britanijos Indijos armijos, kuri kovojo kartu su japonais, defektus, kurie kovojo kartu su japonais. Remdamasis besiformuojančia tarptautine teise, Nehru teigė, kad kareiviai teisingai kovojo už savo laisvę nuo kolonijinės valdžios. Tačiau po to, kai jie buvo išteisinti, jis atleido kiekvieną iš jų.
Nehru nuomone, nors kareiviai turėjo teisę priešintis kolonijiniam priespaudui, jie vis tiek buvo sulaužę šventą priesaiką. Dėl to jie galėtų pasėti politinę nesantaiką, jei jie vėl bus suintertuoti į postkolonialinę Indijos armiją.
Šie epizodai pabrėžia, kaip pirmosiomis Indijos Respublikos dienomis Nehru užtikrino tvirtą civilinę kariuomenės kontrolę. Šių normų nustatymas buvo labai svarbus naujai nepriklausomai Indijai. Nehru įsitikinimas šiuo klausimu, įsteigtas išslaptintuose dokumentuose, buvo sustiprintas po to, kai 1958 m. Pirmasis Pakistano karinis perversmas. Buvęs Indijos armijos viršininkas KM Cariappa gyrė perversmą, o Nehru neprarado laiko, kad jam būtų užfiksuotas pastabas.
Be to, kai Indijos demokratija susidūrė su dideliais iššūkiais, ypač vadovaujant ministrui pirmininkei Indira Gandhi, Nehru dukra, kuri aštuntojo dešimtmečio pabaigoje trumpam sustabdė pilietines laisves – Indijos kariuomenė neturėjo jokio vaidmens įgalindama politines represijas.
Dešimtojo dešimtmečio pradžioje, kai Indija susidūrė su daugybe politinių trikdžių, įskaitant didėjantį sukilimą Džamu ir Kašmyre, Indijos armijos vadovas Sunith Francis Rodrigues padarė nežymią pastabą apie kariuomenės vaidmenį „Gerame valdyme“. Šis, atrodytų, nepalankioje pareiškime sukėlė politinį šurmulį, ir jis buvo priverstas viešai atsiprašyti Parlamento.
Nuo to laiko kariuomenė tik keletą kartų sugebėjo tik užgniaužti tiek pilietinės visuomenės, tiek civilinės valdžios nuostatas. Vienas iš jų apėmė kupiną Siacheno ledyno klausimą ginčijamame Kašmyre. Diplomatinės pastangos pasiekti susitarimą su Pakistanu dėl ledyno demilitarizacijos, matyt, beveik pavyko 1992 m. Susitarimas buvo nuskaitytas.
Taip pat gerai žinoma, kad Indijos kariuomenės tvirtas pasipriešinimas Drakonų ginkluotųjų pajėgų specialiųjų galių įstatymui panaikinti, kuris suteikia karinėms arešto, sulaikymo ir jėgos naudojimui beveik nepageidaujamu jėga-neužtikrino, kad nė viena vyriausybė nenutrauks įstatymų, nepaisant plataus masto pilietinės visuomenės klaidų.
Dabar gali kilti klausimas dėl civilių kariuomenės kontrolės Indijoje. Akivaizdu, kad Indija neturi grasinančios perversmo iš savo kariuomenės-panašios Pakistane, kur ginkluotosios pajėgos yra visagalės. Nepaisant to, nerimą kelia nerimą dėl civilių valdžios praskiedimo Indijoje kariuomenės, nesigėdijantis.
Kai kurie civilinių ir karinių santykių pokyčiai, net prieš Pahalgamo krizę, gali reikšti civilinių ir karinių santykių normų eroziją demokratijoje. 2018 m. Indijos armijos vyriausiasis Bipinas Rawatas išskirė regioninę politinę partiją Indijos šiaurės rytuose, nes naudojo Rohingya musulmonų pabėgėlių iš Mianmaro į Indiją skrydį per Bangladešą. Opozicijos politinės partijos teisingai pabrėžė, kad armijos viršininkui privalėjo pateikti tokius komentarus.
Tačiau Indijos vyriausybė neprašė Rawato atsiimti jo komentarus, jau nekalbant apie tai, kad jis nepasitikėjo aiškiai prieštaringai vertinamomis pastabomis, kurios pasinėrė į politinę tortą. Tiesą sakant, kitais metais Rawatas buvo paskirtas pirmuoju gynybos štabo viršininku – pozicija, skirta koordinuoti visų trijų karinių šakų operacijas.
Naujausiame epizode taip pat keliami klausimai apie civilinės ir karines normas Indijoje. Vasario mėnesį vykusiame kas dvejus metus vykstančiame oro parodoje Bengaluru oro vyriausiasis maršalas AP Singhas iškėlė keletą teisėtų klausimų apie valstybinės „Hindustan Aeronautics Ltd.“ (HAL) sugebėjimą laiku pristatyti lengvus kovos orlaivius Indijos oro pajėgoms. Ne paslaptis, kad Hal pasirodymas dešimtmečius buvo mažesnis nei lygus arba kad oro pajėgos be galo trūksta savo sankcijų stiprumo.
Tačiau tas Singhas rodė šiuos jausmus žurnalistų ausų vaizde tarptautinėje oro parodoje. Ar Indijos vyriausybė išaiškino pastabas, ar ne, lieka atviras klausimas, o Naujasis Delis tylėjo šiuo klausimu. Savo ruožtu Singhas teigė, kad privatus pokalbis, kuriame jis siekė pabrėžti Hal vėlavimą, buvo netinkamai paviešintas.
Nepriklausomai nuo incidento duomenų, tai rodo, kad civilių Indijos valdžios institucijos, matyt, negali arba nenori tvirtinti savęs kritiniais nacionalinio saugumo klausimais. Žinoma, įmanoma, kad čia pasakojami epizodai yra tik atsitiktiniai įvykiai ir neatspindi atsirandančio modelio. Tačiau jie gali būti embleminiai dėl civilinių ir karinių santykių institucinių disfunkcijų ar bent jau netinkamo požiūrio į svarbiausius nacionalinio saugumo klausimus.
Šie susirūpinimą keliantys dalykai daro didesnę reikšmę, atsižvelgiant į neaiškų Indijos oro pajėgų rezultatą po neseniai įvykusio karinio susitraukimo. Paskutiniame dideliame Indijos konflikte su Pakistanu 1999 m. Kargilio karas, aukštesnio lygio karo kryptis ir tinkama civilinė ir karinė koordinacija leido Indijai pasiekti lemiamą pergalę po tam tikrų pradinių suklupimų. Armija ir oro pajėgos iš pradžių nebuvo suderinta, tačiau Civilinio saugumo kabineto komiteto posėdis užtikrino tinkamą koordinaciją, kurios kulminacija buvo Indijos sėkmė.
Jei nuo to laiko atsirastų tam tikros civilinių ir karinių santykių institucinių patologijų, jos gali turėti neigiamų padarinių Indijos gebėjimui suformuluoti ir įgyvendinti nuoseklią gynybos strategiją prieš jos ilgalaikius priešininkus: Pakistaną ir Kiniją.
