Vidurinės jėgos lenktyniauja siekdamos įsigyti ir integruoti dirbtinį intelektą (AI) į savo karines operacijas. Beveik visos tautos, kurios paprastai laikomos vidutinėmis galiomis, viešai paskelbė apie sandorius įsigyti ar plėtoti karinį AI. Iki šiol dauguma tų sandorių yra skirti siauroms programoms, tokioms kaip kompiuterinis dronų matymas ir taikymas. Tačiau, kaip rodo Anthropic sprendimas neleisti savo Mythos modelio dėl puolamųjų kibernetinių pajėgumų, pasienio bendrosios paskirties modelių, sukurtų geriausių Amerikos ir Kinijos laboratorijų, karinės pasekmės tampa neišvengiamos.
Tai, kur vidutinės galios kariuomenės gauna savo dirbtinį intelektą, Vašingtone kelia abiejų partijų susirūpinimą. Baltųjų rūmų „AI veiksmų plane“ Amerikos modelių eksportas sąjungininkams ir partneriams apibūdinamas kaip „būtina“, perspėjant, kad nesėkmės pastūmės kitas tautas „atsigręžti į mūsų konkurentus“, būtent Kiniją. Trumpo administracijos iniciatyva „Pax Silica“ ir dirbtinio intelekto eksporto programa siekia šių tikslų. Tokie demokratai kaip buvęs patarėjas nacionalinio saugumo klausimais Jake'as Sallivanas yra pateikę panašių bylų.
Tačiau kitos šalys vis labiau baiminasi dėl per didelio pasitikėjimo Jungtinėmis Valstijomis – susirūpinimas, kuris gali sustiprėti, kai Trumpo administracija svarsto imtis akcijų geriausiose AI laboratorijose. Įtikinti juos priimti JAV dirbtinį intelektą, priešingai nei bet kuris ankstesnis ginklų eksportas, kyla iššūkių. Ar amerikietiškos technologijos bus naujos kartos karinės galios pagrindas, ar jos įtakos fragmentai, priklauso nuo to, kaip įveikti šią riziką.
Apskritai, tautos susiduria su trimis pasirinkimais, dėl kurio AI statyti savo karinę ateitį ir kaip jį pasiekti. Šiuos sprendimus iš dalies nulems skirtingos nacionalinės nuomonės apie tai, kas apibrėžia AI, kiek ji transformuojasi kaip technologija ir kaip neišvengiama ši transformacija.
Pirma, pasienio bendrosios paskirties AI, įskaitant populiarius didelių kalbų modelius, parengtus naudojant didžiulius duomenų rinkinius ir sukurtus įvairioms užduotims atlikti, diktuos būsimą karinę galią, suteiks daugiau galių nuo kibernetinių operacijų ir vadovavimo bei kontrolės iki bepiločių orlaivių koordinavimo ir logistikos.
Tiesiausias kelias į šią technologiją yra sudaryti sutartis su aukščiausiomis pasienio laboratorijomis – OpenAI, Anthropic arba Google DeepMind – visos jos priklauso amerikiečiams. Tokios partnerystės jau formuojasi. Didžioji Britanija pasirašė nacionalinio saugumo susitarimą su „DeepMind“, „OpenAI“ susitarime su Australija gynyba įvardijama kaip tikslinis sektorius, o „Anthropic“ vaidmuo „Maven Smart System“ gali apimti ir NATO operacijas. Tačiau šie modeliai yra uždaro svorio, o tai reiškia, kad kūrėjas kontroliuoja parametrus, kurie lemia modelio elgesį. Tai iš esmės sieja kariuomenės AI ryšį su jos santykiais su laboratorijomis ir laboratorijų santykiais su Vašingtonu.
Antrasis, kuklesnis požiūris – pasitikėjimas, kad karinėms operacijoms pakaks mažesnio masto bendrosios paskirties AI. Kai kurios šalys bandys sukurti savo modelius. Prancūzija dislokuoja Paryžiuje įsikūrusią startuolį „Mistral“ savo kariuomenėje, Kanada daro tą patį su „Cohere“, o Indija paskyrė milijardus dolerių dirbtinio intelekto suverenitetui. Kiti galėtų bendradarbiauti su atvirų modelių kūrėjais, tokiais kaip „Meta“ JAV, Kinijos „DeepSeek“ ir „Alibaba“ arba „Mistral“. Atviro svorio modelius galima viešai atsisiųsti, tačiau karinis naudojimas paprastai yra draudžiamas pagal priimtiną naudojimo politiką.
Oficiali partnerystė galėtų suteikti kariuomenei teisėtą, neribotą naudojimą kartu su operacine ir technine pagalba, kurios daugumai tautų trūksta. „Meta“ ėmėsi agresyvaus žingsnio, išplėtusi prieigą prie savo didelių kalbų modelių tam tikriems sąjungininkų kariškiams, nors šis pasiūlymas teikiamas be jokios pagalbos diegti. Tačiau šiandien Kinija dominuoja atviroje modelių rinkoje pagal populiarumą ir našumą, o Prancūzija pasiūlė „Mistral“ Europoje ir už jos ribų kaip kelią į karinį AI, kuris sumažina priklausomybę nuo JAV ir Kinijos.
Trečiasis metodas yra labiausiai ribotas: sutelkti dėmesį į taktines siauros AI programas, tokias kaip kompiuterinė vizija, skirta taikymui, drono autonomija ir į priekį dislokuoti komandų ir valdymo mazgai, veikiantys priešiškoje aplinkoje.
Šie trys metodai nėra išsamūs. Tautos gali bendradarbiauti su specializuotomis JAV gynybos įmonėmis, tokiomis kaip Palantir ir Anduril, kurios galėtų susieti pasienio AI prieigą su inžinerija, infrastruktūra ir veiklos palaikymu. Ukraina ir Izraelis pradėjo tai daryti, tačiau sąjungininkai Europoje labiau dvejoja ir gali rinktis vietinius konkurentus, tokius kaip Vokietijos Helsingas. Valstybės, kurioms taikomos sankcijos, ir tie, kurie labiausiai bijo pernelyg didelio pasitikėjimo, taip pat gali neteisėtai naudoti modelius, neatitinkančius jų paslaugų teikimo sąlygų, arba distiliuoti geriausią AI – tai procesas, kai milijonus kartų užklausa komerciniai modeliai, kad būtų galima išmokyti kopijas už „dalelę kainos“, kaip teigiama Baltųjų rūmų atmintinėje. Kovos su neteisėtu naudojimu vykdymo mechanizmų iš esmės nėra.
Jie taip pat nėra vienas kitą paneigiantys metodai. Šalis gali bendradarbiauti su JAV laboratorija, siekdama trumpalaikių pajėgumų, eksperimentuodama su atvirais modeliais arba kurdama savo kaip ilgalaikes apsidraudimo priemones.
Tačiau besiformuojančių technologijų sklaidos ekspertai teigia, kad karinis pranašumas yra ne tiek galimybė naudotis technologijomis, kiek galimybė jas išnaudoti. Pastarasis AI karas palaiko šias teorijas, nes specializuoti AI modeliai, kurių taikymo sritis yra siauresnė nei geriausių laboratorijų gaminami modeliai, jau keičia karines operacijas.
Ukrainoje Rusijos dronai susiduria su pusiau autonominiais Ukrainos gaudytojais, o nepilotuojami antžeminiai automobiliai laikosi priekinės linijos. Izraelis naudojo dirbtinį intelektą, kad vykdytų masinį stebėjimą Gazos ruože, sektų asmenis iki jų namų ir parengtų tikslines rekomendacijas tokiu mastu, kuris būtų neįmanomas be didelio automatizavimo. Tačiau pranešama, kad šios Izraelio pastangos paskatino klaidingus areštus, neteisėtus tardymus ir civilių mirtis, todėl kyla klausimų apie šių technologijų patikimumą gyvybės ir mirties kontekste ir kas yra atsakingas, kai jos nepavyksta.
Bet kurios karinės dirbtinio intelekto strategijos gyvybingumas priklauso nuo to, kaip ta tauta pasveria savo karinius tikslus su konkrečioms sritims būdingomis pasienio ir be sienų modelių stiprybėmis. Labai daug skaičiavimo reikalaujantis pasienio AI, pvz., Claude'as Mythosas, kuriam išmokti reikia dešimčių tūkstančių pažangiausių lustų ir šimtų milijonų dolerių, gali duoti didelių pranašumų tokiai valstybei kaip JAV, turinčiai didžiulių karinių ambicijų. Tačiau tiems, kurių tikslai yra riboti, pavyzdžiui, ginti savo sienas, gali pakakti siauresnių modelių su mažesniais skaičiavimo reikalavimais.
Specializuoti modeliai dažnai pranoksta didesnes sistemas atliekant siauresnes užduotis, kurios dominuoja šiandieninio mūšio lauko AI, pvz., objektų aptikimo srityje. Net ir platesnėms kalboms pagrįstoms programoms, vienas gynybos startuolis „EdgeRunner“ teigia, kad jo modelis – atviro svorio „OpenAI“ modelio sureguliuota versija – veikia vienoje vartotojų grafikos plokštėje, o karinėms užduotims jis atitinka OpenAI pavyzdinį GPT-5. Jei vidutinė galia gali priartėti prie paribių, naudodama distiliuotas ir tiksliai suderintas didesnių modelių versijas, brangių modelių ir jiems būdingų sąsajų su JAV vyriausybe atvejis labai susilpnėja.
Vis dėlto bendrosios paskirties AI modeliai, kurių galimybės gerokai viršija šiuolaikines programas, ilgainiui gali tapti nepakeičiami kariškiams. Valstybė, turinti privilegijuotą prieigą prie pasienio kodavimo ir tyrimų padėjėjų, gali greičiau naudotis bepiločių orlaivių autonomija, kompiuterine vizija ir taikymo sistemomis. Jungtinės Valstijos pirmauja pagal kiekvieną svarbią AI metriką: modelio našumą, investicijas, skaičiavimo pajėgumus ir talentus. Jo vadovaujama padėtis AI lenktynėse padidina kiekvieno alternatyvaus kelio kainą.
Tačiau lieka neaišku, ar geriausi uždaro svorio modeliai pranoks atvirai prieinamus modelius, kad suteiktų pranašumą mūšio lauke, palyginti su mažesniais, greičiau pritaikytais modeliais. Epocha AI sąmatos kad nuo sausio atvirų modelių galimybės apytikriai keturiais mėnesiais atsiliko nuo patentuotų modelių. Jei toks nedidelis atotrūkis išliks, mūšio lauko pranašumai gali ne tiek priklausyti nuo laikinų techninių galimybių spragų, nei nuo to, kaip greitai pakankamai geros galimybės pasiekia kovą. Ir atviri modeliai, net jei jie yra amerikietiški, tiekėjams nepalieka jokio reikšmingo sverto, kai atsisiunčiami jų svoriai – tai aiškus viduriniosios galios, turinčios susirūpinimą dėl suverenumo, pritraukimas.
Antrasis pagrindinė kliūtis JAV AI hegemonijai yra pačios laboratorijos, kurios buvo įkurtos remiantis ideologinėmis misijomis, neturinčiomis precedento gynybos pramonėje. Claude'o konstitucija reiškia susirūpinimą dėl „beprecedento karinio… pranašumo“. Pranešama, kad „DeepMind“ įkūrėjai įsipareigojo nenaudoti kariniais tikslais kaip sąlygą, 2014 m. parduodami „Google“. Tuo tarpu 2024 m. „OpenAI“ tyliai panaikino „karinį ir karinį“ draudimą, kai pradėjo dirbti su JAV gynybos departamentu.
Šie įsipareigojimai formuoja laboratorijų įmonės valdymą, daro įtaką ten dirbantiems asmenims ir lemia jų verslo sprendimus. „Google“ pasitraukė iš „Project Maven“ 2018 m., kai tūkstančiai darbuotojų pasirašė protesto laišką, priversdami bendrovę paskelbti AI principus, draudžiančius naudoti ginklus. Kai Pentagonas atmetė Anthropic dėl savo prieštaravimų dėl „visiškai autonominių ginklų“ ir vidaus stebėjimo, OpenAI nedelsdamas įsikišo, tačiau netrukus po to patyrė keletą viešų atsistatydinimo. „Google“ neseniai sudarytas susitarimas su Pentagonu ir jos santykiai su Izraelio gynybos pajėgomis sukėlė darbuotojų pasipriešinimą.
Taigi valstybės vykdomas JAV eksporto skatinimas negali laikyti laboratorijų neutraliomis tiekėjomis. Administracija gali stumti JAV AI į sąjungininkus tik tiek, kiek laboratorijos susitars dėl paramos tiems partneriams, kokiomis sąlygomis ir su kokiais apribojimais.
Jungtinės Kilo pavojus valstybių, kaip svarbiausių pasaulyje ginklų eksportuotojų, padėčiai. Karai Ukrainoje ir Artimuosiuose Rytuose rodo JAV gynybos bazės dešimtmečius trukusio dėmesio į brangias, išskirtines sistemas apribojimus. Susidūrusios su prekybos ginčais, ginklų pristatymo vėlavimais ir perėjimu prie pigesnių nepilotuojamų sistemų, vis daugiau šalių, įskaitant Vokietiją, Indiją, Taivaną, Japoniją, Pietų Korėją ir kitas, siekia sukurti nepriklausomus pajėgumus toli nuo Jungtinių Valstijų.
Kadangi dirbtinis intelektas tampa vis svarbesniu karinės galios atžvilgiu, partneriams, kurie nerimauja dėl pernelyg didelio pasitikėjimo Jungtinėmis Valstijomis, reikės konkretaus patikinimo, kad jie išsaugos veiklos laisvę ir nuolatinę prieigą prie pasienio pajėgumų. Užuot laikęs užsienio taisykles, kur gali būti saugomi neskelbtini duomenys ir kas gali juos pasiekti, laikytų kliūtimis JAV įmonėms, Vašingtonas turėtų gerbti suverenitetą ir leisti sąjungininkams kontroliuoti karinius duomenis.
Patvariausias patikinimas yra tarpusavio priklausomybė: partnerystės, kai JAV kontroliuoja pagrindines dirbtinio intelekto dalis, o sąjungininkai prisideda prie nepakeičiamų tiekimo grandinės dalių. Vašingtonas turėtų pasiremti savo pranašumais kodavimo ir kibernetinėje srityje, o ne bandyti greitai susigrąžinti gamybos sektorius, kuriuos prarado prieš dešimtmečius. Sąjungininkų prieiga prie JAV pasienio modelių gali pagerinti programinę įrangą, kurią sąjungininkai kuria patys, pavyzdžiui, Ukrainos dronų autonomijos modelius ir mūšio lauko valdymo sistemas, tokias kaip Delta; mainais Jungtinės Valstijos gali pasikliauti partneriais dėl to, ko negali lengvai atkurti: dronų gamybą, lustų gamybą ir tikslią gamybą.
Taip pat būtinas bendradarbiavimas su AI laboratorijomis. Eksporto skatinimas negali būti sėkmingas, jei įmonės, kurių modeliai tai garantuoja, yra nenorinčios partnerės. Prievarta, pvz., remtis Gynybos gamybos įstatymu, greičiausiai atsilieps, o tai sukels atsistatydinimą ir sugadins reputaciją aukščiausiose laboratorijose, o taip pat padidins viduriniųjų jėgų susirūpinimą dėl dominuojančios JAV įtakos.
Tai reiškia, kad vietoje ad hoc derybų, kurios sukėlė Antropinio ir Pentagono priešpriešą, reikia sukurti ilgalaikes sistemas. Abi šalys turi susitarti, kurie modeliai gali būti naudojami užsienyje, kam ir kokie audito bei naudojimo apribojimai. Mainais vyriausybė gali pasiūlyti tai, ko laboratorijos negali užtikrinti pačios: įslaptintą informaciją apie grėsmę, pagreitintą saugumo patikrinimą ir tikrą įtaką, kaip naudojamos jų priemonės.
Tikrieji AI sprendimai, su kuriais susiduria vidutinės galios, yra daug sudėtingesni nei pasirinkimas tarp JAV ir Kinijos. Sėkmingam eksporto skatinimui reikės niuansuoto supratimo apie kiekvienos šalies galimybes, veiksnius, kurie nulems jų pasirinkimą ir ką apie tai gali pasakyti nepriklausomos laboratorijos. Karinės AI plitimo būdas lems, ar Jungtinės Valstijos gali išlaikyti savo, kaip sąjungininkų gynybos inkaro, poziciją ir susigrąžinti neginčijamą karinį pranašumą ir sanglaudą, kuri kadaise buvo Pax Americana pagrindas.
