Levi Meir Clancy nuotrauka „Unsplash“
Praėjo beveik 30 metų, kai žlugo paskutinė bendradarbiavimo gynybos iniciatyva, paliekant Europos karinę įtaką silpnesnę nei bet kada anksčiau, rašo Gilesas Merrittas.
„Saint-Malo“ susitarimo pažadai dėl sunkios galios įrodė „Mirage“, Europos gynybos agentūrą be dantų, o ES mūšio grupės yra labiau popierinės armijos, o ne dislokuojamos jėgos.
Šiandien Europos vyriausybės kasmet skiria šimtus milijardų gynybai, tačiau vis tiek neturi patikimo projekto. Ginčai tęsiasi dėl Ukrainos, dėl pusiausvyros tarp dronų, AI ir įprastų ginklų ir, kaip sąžiningai pasidalyti bendrais projektais.
Tyrimai rodo, kad Europos įsipareigojimai nėra tokie silpni ar nepakankamai finansuojami, kaip rodo kritikai, tačiau suskaidymas ir nacionalinė gynybos pramonės apsauga išlieka pagrindine Europos silpnumu. Jei perdarymas nebus centralizuotas ir vaidmenys aiškiai apibrėžti, pinigai bus iššvaistyti.
Vis dar nerimaujama dėl politinių diskusijų trūkumo. Lyderiai laiko savaime suprantamu dalyku su Ukrainos solidarumu prilygsta didesniam gynybos biudžetui visuomenei, tačiau populistinės partijos dar galėjo panaikinti pastangas. Be aiškios doktrinos ir plačių įgaliojimų, Europos pakartotinio ginklo rizika, pakartojanti praeities nesėkmes.
Ar buvo pakankamai pasikeitė vėlai, kad įkvėptų pasitikėjimą, kad bus įveikti Europos susiskaldymai ir konkurencijos? Vladimiras Putinas ir Donaldas Trumpas tarp jų nuvežė namo į Europą, kad jo saugumas gali būti tik kolektyvinis, tačiau vis dar nėra patikimos gynybos projekto.
Europos vyriausybės siekia išleisti šimtus milijardų kasmet gynybai, tačiau neišsiaiškino, kas gina, nuo ko ir su kokiais ginklais ir ištekliais. Strateginiu lygmeniu skubiai reikia Europos saugumo doktrinos, nustatančios tikslus ir raudonas linijas, suderintas su gynybos galimybių planu.
Europos koalicija tam tikru momentu tam tikru momentu turi uždėti taikos palaikymo batus ant žemės Ukrainoje, tačiau jos silpnybės yra bauginančios. JK ir Prancūzija apnuogina savo kareivių įsitraukimo taisykles, ar jie turėtų atgrasyti Rusijos užpuolimus ar į juos reaguoti? Kalbant apie galimybių trūkumus, europiečiai turėtų pasikliauti JAV žvalgybos srityje, daugeliui ginklų sistemų ir logistinės paramos.
Klausimas žymi kelionių vielos pajėgas Ukrainoje nurodo pagrindinius gynybos ir pergalės plano elementus, dėl kurių dar turi susitarti europiečiai. Tai, kiek dronai ir AI turi išstumti įprastus ginklus, sudėtingas atsijungimo nuo JAV kontrolės procesas ir teisingas bendrieji ginklų projektai yra sritys, kuriose daugelis Europos vyriausybių vis dar nesutinka.
Teigiamai reikia sakyti, kad Europos gynybos įsipareigojimai nėra tokie silpni ir nepakankamai finansuojami, kaip teigia kritikai. NATO Europos nariai proporcingai išleidžia tiek saugumui, kiek JAV, ir kompensavo už tai, kad jie pasitiki JAV pajėgų projekcija per didžiulius Amerikos ginklų pirkimus.
Neseniai paskelbtame Pentagono ataskaitoje pirmaujanti JAV saugumo ministro grupės Randas sudėjo visas NATO išlaidas ir nustatė, kad europiečiai, kuriems tenka palyginama našta su JAV. Jis teigė, kad BVP, išleistos gynybai, dalis, kuri taip plačiai cituojama, iškraipo vaizdą, nes jis neatsižvelgia į dideles netiesiogines išlaidas.
Kai taikos palaikymo misijos ir brangios ekonominės sankcijos pridedamos prie tiesioginių gynybos išlaidų, kolektyvinio saugumo visame pasaulyje balansas bendradarbiaujant su JAV atrodo labai skirtingai. Europiečiai sudaro 38% jo; Azijos, arabų ir Lotynų Amerikos sąjungininkai už 23%, o Amerikos – 39%. „Ne mirksintis raudonas ženklas, kad mes esame nuvežti į valytojus“, – komentavo Rand tyrėjai.
Europos silpnumas yra jos ginkluotųjų pajėgų suskaidymas ir apsaugos nacionalinės vyriausybės suteikia savo gynybos pramonei. ES vyriausybės kartu su JK turi įsipareigoti kur kas glaudžiau bendradarbiauti. Jų gynybos išlaidos įsipareigojimai rizikuoja būti beprasmiška, jei jie išliks dėl nacionalinių pirkimų, kurie dubliuoja ginklų sistemas.
Europos Komisija pasiūlė, kad ES bendros gynybos finansavimo planas turėtų būti suplanuotas naujojo Briuselyje įsikūrusio viešųjų pirkimų supermo. Tai atnešė nacionalinių sostinių ir nacionalinių čempionų protesto ir jų gynybos pramonės čempionų protesto. Europos ginklų eksportuotojai naudojasi didele pasaulinės ginkluotės rinkos dalimi ir priešinasi bet kokioms priemonėms jas praskiesti.
Nepaisant to, akivaizdu, kad Europa negali susiburti bandydama suderinti skirtingus nacionalinius susitarimus į nuoseklią visumą. Savo pergalę reikia centralizuoti su revoliuciniu planu, kuriame būtų išsamiai aprašyti šalių vaidmenys ir atsakomybė.
Kitas nerimą keliantis Europos gynybos pažadinimo aspektas yra politinių diskusijų nebuvimas tiek ES, tiek nacionaliniu lygmeniu. Panašu, kad vyriausybės laikosi savaime suprantamu dalyku, kad populiari užuojauta Ukrainai reiškia plačiai pagrįstą paramą gynybos išlaidoms, kurios tikriausiai padidins socialinę naudą ir finansinį stabilumą.
Tuo tarpu populistinės partijos visoje Europoje yra arčiau valdžios ir dar galėjo torpeduoti bendrąsias gynybos pastangas. ES vyriausybės turi ne tik pareikšti savo pergalės planus, bet ir skatinti viešą diskusiją, kuri sudarytų įgaliojimus veikti.
|
Autorius Gilesas Merrittas yra Europos draugų įkūrėjas |
„Post ES Defense Drive“ trūksta plano arba pirmiausia pasirodė mandatas.
