Estija prireikus galėtų dislokuoti savo teritorijoje sąjungininkų branduolinius ginklus, šią savaitę pareiškė Estijos užsienio reikalų ministras Margusas Tsahkna. Lenkija taip pat atkreipė dėmesį į branduolinių pajėgumų plėtrą, o Švedijoje pasigirdo balsų, siūlančių Šiaurės šalims apsvarstyti galimybę įsigyti branduolinį ginklą.
Ką tai reiškia Latvijai? BNN paklausė politikos analitiko ir „Mediju tilto“ bendrasavininkio Filipo Rajevskio.
„Branduolinio ginklo turėjimas taip pat yra tam tikra saugumo garantija, kad nebūsite užpulti. Tai naujas supratimas ir realybė, su kuria turime išmokti gyventi. Jei iš Ukrainos nebūtų buvę atimti jos teritorijoje dislokuoti branduoliniai ginklai 10-ojo dešimtmečio pradžioje, Rusija nebūtų puolusi”, – sakė politologas.
Anot Rajevskio, ketveri Ukrainos karo metai parodo ne tik tai, koks tapo modernus ir technologinis karas, bet ir tai, kad
strateginis atgrasymas iš tikrųjų įmanomas tik tada, kai šalis turi branduolinį ginklą.
Lenkijos prezidento pareiškimai apie branduolinių pajėgumų plėtojimo kelio pasirinkimą, taip pat diskusijos Švedijoje apie galimą branduolinių ginklų kūrimą rodo, kad gynybos ir nacionalinės pozicijos suvokimas sparčiai keičiasi.
„Švedija anksčiau buvo labai rami ir neutrali. Dabar tai NATO šalis, kuri sako, kad turėtų turėti bent branduolinį ginklą savo teritorijoje. Tai esminis poslinkis”, – pažymėjo M. Rajevskis.
Kalbėdamas apie Estijos poziciją, Rajevskis pabrėžė, kad Latvija turi aiškiai apibrėžti savo poziciją.
„Yra Tarptautinė Branduolinio ginklo neplatinimo sutartis. Tačiau, kaip matėme Otavos konvencijos atveju, labai svarbu neatsilikti nuo realaus gyvenimo ir galbūt per daug neprisirišti prie sutarčių, kurios nebeveikia tinkamai. Jei matome, kad Rusija akivaizdžiai jas pažeidžia dislokuodama branduolinį ginklą – Baltarusija taip pat turime apsvarstyti savo kaimyninės šalies klausimą. nejauki tyla apie tai“.
Paklaustas, ar Latvijos gynybos institucija turėtų reaguoti po Estijos pareiškimo, Rajevskis atsakė
reaguoti turėtų arba Gynybos, arba Užsienio reikalų ministerija.
„Mums svarbu to neužmigti ir būti diskusijos dalimi – bent jau pabandyti į ją įsilieti. Suprantu, kad esame per vargšai, kad turėtume savo branduolinį ginklą, bet neturėtų būti taip, kad kol mūsų kaimynai diskutuoja ir planuoja, JT Saugumo Taryboje esame užimti utopinių ambicijų, ginančių pasenusias idėjas, kurios jau nebetinka šiuolaikiniam pasauliui.
Rajevskis nekaltino Latvijos nelankstumu, bet pabrėžė lankstumo poreikį.
„Turime sugebėti reaguoti į tokias situacijas ir rasti savo vietą naujoje saugumo architektūroje – ne tik įprastų, bet ir branduolinių ginklų atžvilgiu.
Platesniame geopolitinės įtampos kontekste M. Rajevskis taip pat atsiliepė apie Rusijos sporto renginių, tokių kaip olimpinės žaidynės, panaudojimą propagandai.
„Sportas iš tiesų šiuo metu yra propagandinis ginklas valstybei agresorei.
Daugelis Rusijos sportininkų turi karinius laipsnius Rusijos armijoje, kuri vykdo nusikaltimus žmoniškumui. Tačiau šie asmenys olimpinėse žaidynėse dalyvauja kaip neutralūs sportininkai. Tuo tarpu tarp rėmėjų puikuojasi įvairūs Rusijos ir buvusios sovietų simboliai, o aukos – Ukrainos sportininkai – diskvalifikuojami“.
Jis taip pat atkreipė dėmesį į parolimpines žaidynes, kuriose Rusijos ir Baltarusijos sportininkai varžosi su savo nacionalinėmis vėliavomis.
„Tarptautinė žiniasklaida jau pasigirdo susirūpinimu, ar Rusijai parolimpinėse žaidynėse gali atstovauti karo veteranai. Būtų nepaprastai žiauru Ukrainos atžvilgiu, jei sportininkai, kurie iš tikrųjų yra okupacinės armijos kariai – karo dalyviai, peržengiantys bet kokias žmonijos ribas, būtų pagerbti ir švęsti olimpiniu prestižu.
Taip pat skaitykite: Estija Baltijos gynybos linijoje planuoja pastatyti 600 bunkerių
Taip pat skaitykite: BNN IN FOCUS | Ar Latvijos Vyriausybė griūva ar tik garsiai ginčijasi? Politologas aiškina
Sekite mus Facebook ir X!
