Dvi naujausios kalbos – viena JAV valstybės sekretoriaus Marco Rubio vasarį Miuncheno saugumo konferencijoje ir Kanados ministro pirmininko Marko Carney sausio mėn. Pasaulio ekonomikos forume Davose (Šveicarija) – piešia du labai skirtingus pasaulio paveikslus. Rubio iššūkis taisyklėmis pagrįstai tarptautinei tvarkai prieštarauja Carney pastangoms ją išgelbėti; Rubio izoliuota pasaulėžiūra kontrastuoja su Carney kosmopolitiška pasaulėžiūra. Tačiau žvelgiant iš pasaulinių pietų taško, jie piešia panašius paveikslus.
Rubio kalba Miunchene siekė nuraminti Europos sąjungininkus po to, kai pernai toje pačioje konferencijoje JAV viceprezidentas J. D. Vance'as pasisakė prieštaringesnės retorikos. Tačiau piešiant Vakarų aukso erą kaip laikotarpį, kai klestėjo kolonializmas ir imperializmas, tai toli gražu neįtikino globaliems pietams. Rubio gyrė „penkis šimtmečius“ iki Antrojo pasaulinio karo pabaigos kaip laikotarpį, kai „Vakarai plėtėsi“, kad „sukurtų didžiules imperijas, besitęsiančias visame pasaulyje“, o po to sekęs laikotarpis buvo „galutinis nuosmukis“, kurį paspartino „antikolonijiniai sukilimai“.
Dvi naujausios kalbos – viena JAV valstybės sekretoriaus Marco Rubio vasarį Miuncheno saugumo konferencijoje ir Kanados ministro pirmininko Marko Carney sausio mėn. Pasaulio ekonomikos forume Davose (Šveicarija) – piešia du labai skirtingus pasaulio paveikslus. Rubio iššūkis taisyklėmis pagrįstai tarptautinei tvarkai prieštarauja Carney pastangoms ją išgelbėti; Rubio izoliuota pasaulėžiūra kontrastuoja su Carney kosmopolitiška pasaulėžiūra. Tačiau žvelgiant iš pasaulinių pietų taško, jie piešia panašius paveikslus.
Rubio kalba Miunchene siekė nuraminti Europos sąjungininkus po to, kai pernai toje pačioje konferencijoje JAV viceprezidentas J. D. Vance'as pasisakė prieštaringesnės retorikos. Tačiau piešiant Vakarų aukso erą kaip laikotarpį, kai klestėjo kolonializmas ir imperializmas, tai toli gražu neįtikino globaliems pietams. Rubio gyrė „penkis šimtmečius“ iki Antrojo pasaulinio karo pabaigos kaip laikotarpį, kai „Vakarai plėtėsi“, kad „sukurtų didžiules imperijas, besitęsiančias visame pasaulyje“, o po to sekęs laikotarpis buvo „galutinis nuosmukis“, kurį paspartino „antikolonijiniai sukilimai“.
Tuo tarpu labai išreklamuota Carney kalba Davose buvo pasveikinta už atvirumą pripažįstant „malonią geopolitikos fikciją“, tuo pat metu ragindama vidurines galias sustiprėti ir vaidinti ryškesnį vaidmenį tarptautinėje sistemoje.
Tačiau žiūrint iš globalių pietų taško, tai buvo Vakarų vadovaujamos pasaulinės tvarkos veidmainystės pripažinimas. Carney pažymėjo, kad JAV vadovaujama „tarptautinėmis taisyklėmis pagrįsta tvarka buvo iš dalies klaidinga“, o stipriausi atleisdavo save „kai patogu“, prekybos taisyklės buvo vykdomos „asimetriškai“, o tarptautinė teisė „taikoma skirtingu griežtumu, atsižvelgiant į kaltinamojo ar aukos tapatybę“.
Šios dvi labai skirtingos Vakarų lyderių kalbos atspindi tai, ką pasaulio pietuose esančios šalys dažnai įtardavo kolektyviniams Vakarams. Nesvarbu, ar tai būtų akivaizdi kolonializmo priespauda, ar subtilesni dvigubi pokario taisyklėmis pagrįstos tarptautinės tvarkos standartai (ir jos variantas po šaltojo karo – liberali tarptautinė santvarka), buvo nuosekliai bandoma sulaikyti šias šalis.
Kyla klausimas: kaip reaguoja pasauliniai pietai? Ar ji reaguoja tuo pačiu ir apima labiau konfrontuojančios ir dvišalės tarptautinės sistemos atsiradimą, kuriai būdinga atnaujinta didžiųjų valstybių konkurencija ir atkaklumas? Kalbant apie Europą ir JAV kaip vienos „Vakarų civilizacijos“, siejamos su „krikščionišku tikėjimu“, Rubio kalba gali būti vertinama kaip Kinijos ir Rusijos pasaulėžiūros atitikmuo, kurios taip pat mato pasaulį per civilizacinį objektyvą su savo išskirtinėmis įtakos sferomis.
Indijos lyderystės ambicijos pasaulio pietuose nėra naujiena. Juos galima atsekti pokolonijiniu laikotarpiu, kai Naujasis Delis siekė skatinti vadinamąjį „trečiojo pasaulio solidarumą“ per tokius forumus, kaip Bandungo konferencija 1955 m. ir Neprisijungusių judėjimas, įkurtas 1961 m. Indokinijos karas.
Kai kurie Indijos veiksmai yra akivaizdžiai savanaudiški. Ji pateisina savo siekį siekti didesnio statuso ir pripažinimo – nuo nesibaigiančių siekių gauti nuolatinę vietą JT Saugumo Taryboje iki G-20 pirmininkavimo 2023 m. ir siekio surengti COP33 klimato konferenciją 2028 m. – remdamasi savo įgaliojimais pasaulio pietuose. Naujasis Delis nori turėti vietą pagrindinėse taisykles priimančiose institucijose ir tai darydamas siekia pasiūlyti Indijos pasaulinių problemų sprendimus.
Tai buvo akivaizdu per vasario pabaigoje vykusį AI poveikio aukščiausiojo lygio susitikimą Naujajame Delyje. Tai buvo pirmas kartas, kai aukščiausiojo lygio susitikimas įvyko besivystančioje šalyje (ankstesni buvo surengti Jungtinėje Karalystėje, Pietų Korėjoje ir Prancūzijoje), o Indija pasinaudojo savo šeimininkės statusu, kad diskutuotų apie dirbtinį intelektą per pasaulinių pietų objektyvą. Taip pat buvo atkreiptas dėmesys į apčiuopiamą AI poveikį tokiuose sektoriuose kaip sveikatos priežiūra, žemės ūkis, švietimas, energetika ir klimato problemos. Tai pakartoja poziciją, kurios Indija laikėsi 2023 m. surengusi G-20 aukščiausiojo lygio susitikimą, kai ji propagavo skaitmeninę viešąją infrastruktūrą kaip priemonę skaitmeninei įtraukčiai ir technologijų demokratizavimui stiprinti.
Įdomu tai, kad ragindama demokratizuoti technologijas Indija meta iššūkį ir Vakarams, ir Kinijai. Ji ragina Vakarus teisingiau paskirstyti galią tarptautinėje sistemoje. Tačiau ji taip pat netiesiogiai meta iššūkį Kinijai tapti pasaulinio pietų lyderiu, siūlydama atviresnį ir demokratiškesnį modelį, palyginti su Kinijos vienos partijos techninės priežiūros valstybės pasiūlytu modeliu.
Indija, kurios ekonomika yra maždaug penktadaliu Kinijos dydžio, neturi Pekino ekonominės jėgos. Tačiau tai, ko jai trūksta materialinių galimybių, ji gali kompensuoti pasiūlydama alternatyvią pasaulėžiūrą, įtvirtintą demokratijos, teisinės valstybės ir daugiašališkumo vertybėse. Tai yra Indijos ambicijų pasaulio pietuose esmė: ji nori daugiau balso kylančios ekonomikos šalims, bet taip pat nori užtikrinti, kad šis balsas papildytų, o ne sukompromituotų taisyklėmis pagrįstą tarptautinę tvarką ir dirbtų su išsivysčiusiomis pramoninėmis ekonomikomis, o ne prieš ją. Indija yra reformistė, o ne revizionistinė jėga.
Be abejo, bus lengviau pasakyti, nei padaryti. Paimkite BRICS viršūnių susitikimo, kurį Indija surengs vėliau šiais metais, pavyzdžiu. Indija greičiausiai pasinaudos savo, kaip bloko pirmininkės, statusu, kad sumenkintų kai kuriuos kontroversiškesnius BRICS darbotvarkės elementus, pavyzdžiui, dolerio mažinimo naratyvą, kuris užsitraukė D. Trumpo administracijos rūstybę. (Tikėtina, kad tai bus pertvarkyta kaip postūmis išspręsti dvišalę prekybą nacionalinėmis valiutomis.) Naujasis Delis taip pat sieks, kad pirmininkavimas BRICS, Jungtinių Valstijų G-20 ir Prancūzijos G-7 pirmininkavimas būtų suderintas.
Tačiau Indijos BRICS darbotvarkė gali būti lengvai užgrobta dėl platesnių geopolitinių įvykių. Naujausi JAV kariniai veiksmai prieš Venesuelą ir galimi veiksmai prieš Iraną gali paskatinti pasakojimą, kad pasauliniai pietai yra apsupti Jungtinių Valstijų požiūrio „gali būti teisinga“. Tai, kad BRICS narystė apima keletą šalių, kurios laikosi atvirai antivakarietiškų darbotvarkių, įskaitant Kiniją, Rusiją ir Iraną, taip pat apsunkins Indijos naratyvo kontrolę.
Net tarp įkūrusios BRICS valstybes nares – Braziliją, Rusiją, Indiją ir Kiniją – trūksta sutarimo dėl to, ką ši institucija atstovauja. Brazilija ir Indija forumą laiko pirmiausia ekonomine iniciatyva, o Kinija ir Rusija jį naudoja siekdamos platesnių geopolitinių tikslų. Visų pirma Pekinas vis labiau įtraukia savo pasaulėžiūras, pagrįstas keturiais „pasauliniais“ projektais, Pasaulinės plėtros / saugumo / civilizacijos / valdymo iniciatyvomis, į pasaulinius pietus atstovaujančių forumų DNR.
Žvelgiant iš Naujojo Delio perspektyvos, BRICS pastaraisiais metais juda neteisinga kryptimi. Kadangi jo darbotvarkę užgrobė geopolitika, blokas nukrypo nuo pradinio dėmesio vystymuisi ir valdymui. Didėjantis narių skaičius paskatino daugiau triukšmo, bet mažiau veiksmų, daugiau dėmesio skiriant tam, prieš ką ji prieštarauja, o ne tam, už ką ji atstovauja.
Indijos užmojis dėl BRICS reiškia, kad bus remiamasi pirminiais organizacijos pasiekimais, įskaitant BRICS naujojo plėtros banko ir nenumatytų rezervų susitarimą. Tai pakeistų forumą nuo bendrų skundų prie bendrų rezultatų. Indijos BRICS pirmininkavimo šūkis – „Pirmiausia žmonija“ – kartu su tema „Atsparumo, inovacijų, bendradarbiavimo ir tvarumo kūrimas“ gali atrodyti naivus. Tačiau tai atspindi pastangas pasiūlyti alternatyvią pasaulėžiūrą, kurioje bendradarbiavimas, o ne konkurencija ar konfrontacija yra tarptautinių santykių valiuta.
Jei Indija sugebės pasinaudoti šia akimirka (ir sulaukti paramos iš bendraminčių šalių), ji gali pasiūlyti alternatyvią kryptį tai, kurią siūlo grįžimas į didžiosios galios politiką.
Šių metų pradžioje kalbėdamas per Indijos BRICS pirmininkavimo interneto svetainės ir logotipo pristatymą, Indijos išorės reikalų ministras S. Jaishankar atkreipė dėmesį į Naujojo Delio siekį panaudoti BRICS platformą siekiant prisidėti prie „didesnės pasaulinės gerovės“. Tai darydama ji gali realizuoti savo siekį būti pasaulinio pietų balsu ir būti tiltu tarp jų ir Vakarų.
