Jei būtų pasirinkta visa apimanti koncepcija ES ateičiai apibūdinti, greičiausiai tai būtų strateginė autonomija. Pasak Europos Parlamento m 2022 mstrateginė autonomija reiškia „ES gebėjimą veikti savarankiškai – strategiškai svarbiose politikos srityse. Nuo tada tarptautinės geopolitinės tendencijos tik dar labiau išryškino jos aktualumą ir giliai įsišaknijusius iššūkius. Pasaulio ekonomikos sulėtėjimui ir tarptautiniam populizmo augimui, žyminčiam galutinį atsiskyrimą nuo tarptautinės liberalios tvarkos, ES susiduria su situacija, kai ji nebegali patikimai ir labai priklausyti nuo savo istorinių užsienio partnerių dėl savo interesų ir saugumo.
Liūdnai pagarsėjusi dabartinė Europos transatlantinio aljanso padėtis yra tik naujausias pavyzdys, pabrėžiantis strateginės autonomijos svarbą. Jungtinės Valstijos, viena iš, jei ne artimiausių ES sąjungininkų, nuo 2016 m., pademonstravo stulbinamą nukrypimą nuo ilgalaikės europietiškos prielaidos, kad Vašingtonas visada ginsis. Abiejose D. Trumpo kadencijose aiškiai išsakytos kadaise nekintamos JAV saugumo garantijos NATO dabar tapo sąlyginėmisgeriausiu atveju. Dabar tik patenkinusi JAV reikalavimus dėl didesnių karinių išlaidų Europa gali tikėtis, kad JAV laikysis savo kolektyvinio saugumo įsipareigojimų.
Naujausias šio didėjančio nesutarimo epizodas buvo pastebėtas šių metų pradžioje, kai D. Trumpo administracija nedviprasmiškai reikalavo Grenlandijos – suverenios Danijos Karalystės teritorijos – aneksijos. Dabartinės JAV administracijos prievartos veiksmai, įskaitant grasinimus dėl muitų Europos valstybėms, pasibaigė Grenlandija– pabrėžė, kad ES reikia iš naujo įvertinti savo aljansus. Jei visa kita liktų nepakitusi, transatlantinių santykių, kaip Europos saugumo stuburo, žlugimas ES reikštų katastrofą. Tai dar labiau tinka, kai atsižvelgiama į didelę Sąjungos priklausomybę nuo JAV kitose politikos srityse, pavyzdžiui, dėl energetinio saugumopo ES perėjimo nuo Rusijos energetikos po visapusiškos invazijos į Ukrainą.
Strateginės autonomijos pagrindimas
ES strateginės autonomijos loginis pagrindas yra aiškus.
Absoliuti karinė priklausomybė nuo JAV dėl žemyno saugumo nebėra patikimas pasirinkimas. Be Amerikos karinių pajėgumų ir ją palaikančių gynybos pramonės, ES nėra pasirengusi atremti užsienio karinės agresijos prieš savo nares (visų pirma atsižvelgiant į tai, kad ES neturi nuolatinės vieningos armijos, taip pat į tai, kad Europos ginklų pramonės pajėgumai tiesiog neprilygsta jos amerikiečių). atitikmuo). Tai nėra smulkmena: koks yra Europos veiksmų planas šiandien, kai bus užpulta Sąjungos teritorija, susidūrus su abejotinu JAV parama?
Antra, prekybos patikimumas blėsta. Po koronaviruso pandemijos, kuri sužlugdė pasaulinį pasitikėjimą tarptautinėmis tiekimo grandinėmisES ekonominis pažeidžiamumas yra aiškus, kurį dar labiau sustiprina ekonominės prievartos epizodai, atsirandantys dėl mūsų priklausomybės nuo Rusijos energijos ir Kinijos svarbiausių retųjų žemių mineralų. Europos galimybės manevruoti pasaulinės politikos srityje, bent jau ekonomikos ir prekybos srityje, dažnai buvo suvaržytos, o tai rodo didelį poreikį keisti viso žemyno prekybos politiką.
Visuomenės parama ir valstybės parama
Strateginė autonomija, kai ji teikiama Europos žmonėms, turi aiškią daugumos paramą. Dauguma europiečių palaiko išplėstą saugumo politiką žemyne, o 81 % – didesnę bendrą ES gynybą. politika. Be to, dauguma europiečių vis dar tiki NATO kaip saugumo garantu, o praėjusio laikotarpio pabaigoje 66 proc. metų. Tačiau, nors strateginė autonomija buvo remiama visoje Sąjungoje, šios sąvokos prasmė buvo smarkiai ginčijama. Tai, ką strateginė autonomija reikš išsamiau, nulems svarbiausius tolesnius žemyno žingsnius.
Valstybiniu lygiu buvo padalinta strateginė autonomija NATO ir JAV atžvilgiu. Strateginė autonomija dažnai buvo kritikuojama kaip nereali, atsižvelgiant į ilgalaikę Europos priklausomybę nuo JAV dėl savo saugumo. Žvelgiant iš mažesnių valstybių narių perspektyvos, tolimas nuo JAV ir didesnės ES saugumo politikos link gali lemti didesnių valstybių narių dominavimą, pvz. Prancūzija ir Vokietija.
Skirtumai dėl to, ką reiškia strateginė autonomija, taip pat yra pagrįsti nacionalinio saugumo sumetimais. Šalys, esančios arčiausiai Rusijos rytų Europa Nenuostabu, kad jis pasisako už JAV remiamo saugumo aparato išlaikymą, atsižvelgiant į akivaizdžiai tvirtesnius karinės gynybos pajėgumus.
Populistinis kraštutinių dešiniųjų faktorius
Nors tokie skirtumai yra persunkti istoriniais pagrindais, diskusijose dėl strateginės autonomijos dabar teks atsižvelgti į vis įtakingesnį veiksnį – populistinį kraštutinį dešinįjį. Kadaise laikytas politinio pakraščio dalimi, neseniai vykusių nacionalinių ir ES parlamento rinkimų įrodė, kad yra reikšminga politinė jėga, galinti daryti įtaką. Šiuo metu, nors vis dar yra mažuma ES politikoje (nepakanka pozuoti a blokuojančią mažumą ES Taryboje balsuojant ne vienbalsiai), tai nereiškia, kad jų kilimas turėtų būti atmestas. Atsižvelgiant į jų istoriškai priešišką toną ES, labai svarbu atkreipti dėmesį į jų darbotvarkę, ypač į jų pozicijas, kurios prieštarauja dabartiniams strateginės autonomijos tikslams. Būsimoji ES, kurioje didžiausią vykdomosios valdžios lygmenį sudarys politikai, kurie anksčiau atmetė jos pamatinius principus (tokius kaip bendradarbiavimas ir skaidrumas), gali drastiškai pakeisti strateginės autonomijos prasmę ir sėkmę.
Tačiau kraštutiniai dešinieji nėra monolitas. Dešiniųjų Europos Parlamento politinių grupių skirtumai dėl ideologinių pozicijų ir politinės įtakos akivaizdžiai matomi. Kai kurie yra vyriausybėje (pvz., Italijos FdI), o kiti yra opozicijoje (pavyzdžiui, AfD Vokietijos Bundestage). Jie taip pat dažnai skiriasi dėl kitų susijusių politikos krypčių srityse: apie Rusiją (kai kurios kategoriškai nusiteikusios prieš Rusiją, o kitos – prieš ES sankcijas Rusijai), ES vaidmenį nacionalinėje politikoje (kai kurios yra euroskeptiškos arba griežtai prieš ES) ir ekonominę politiką (nuo ekonominio nacionalizmo iki reguliavimo panaikinimo).
Be to, populiarėjant Europoje, vertas dėmesio ir jų ryšys su Amerikos kraštutiniais dešiniaisiais ir įvairiais (buvusiais) Trumpo administracijos nariais. Ideologiniu požiūriu abiejų stovyklų panašumas yra akivaizdus: nuo griežtai prieš imigrantus nukreiptos retorikos ir propagavimo už nacionalinį suverenitetą iki liberalizmo ir įvairių jo apraiškų kritikos. Galima remtis įtakingų (buvusių) Trumpo administracijos narių, tokių kaip Elonas Muskas, Steve'as Bannonas ir dabartinis viceprezidentas JD Vance'as, veiksmais, kurie stengėsi remti. Europos kraštutinių dešiniųjų partijų. Visų pirma, jų parama ir ryšiai su tokiomis partijomis kaip AfD ir „Fidez“ yra aiškus atskaitos taškas norint suprasti šių dviejų ryšį. stovyklos.
Tuo pačiu metu Europos lyderiai, tokie kaip Prancūzija, vis labiau pabrėžia žemyno gynybą Macronas kartu su populistinių kraštutinių dešiniųjų judėjimu per Europos nacionalinius rinkimus neturėtų būti traktuojamos kaip atskiros tendencijos. Kraštutinių dešiniųjų pasisakant už stipresnį nacionalinį suverenitetą savo šalies santykiuose su ES, pavojus, kad kraštutinės dešinės įsiskverbs į strateginės autonomijos politiką, yra didelis.
Jei Europos populistiniams kraštutiniams dešiniesiems pasisektų nacionalinės vykdomosios valdžios lygmeniu, jų įtaka netrukus atsispindėtų ES bendros saugumo ir gynybos politikos (BSGP) ateityje, pakeisdama karinį bendradarbiavimą suvereniteto įtvirtinimo labui. Galima drąsiai teigti, kad tai neabejotinai trukdytų plėtoti Sąjungos, kaip vieningos užsienio veikėjos, gynybinius pajėgumus, apribotų jos galimybes sutelkti suverenitetą ir pereiti nuo dabartinės didelės priklausomybės nuo kitų tarptautinių veikėjų padėties. Tolesnė kraštutinių dešiniųjų sėkmė tokiose vykdomosios valdžios dominuojamose politikos srityse ES lygmeniu taip pat greičiausiai sukeltų geresnės priežiūros reikalavimus daugelyje BSGP dalių, o tai dar labiau suskaidytų ir taip atsilikusią Europos gynybos politiką. Toks neatitikimas ES lygmeniu, ypač gynybos srityse, apsunkintų sprendimų priėmimą, o strateginės autonomijos poreikis tampa vis aktualesnis.
Nors dabartiniai Europos gynybiniai pajėgumai atrodo niūrūs, Grenlandijos epizodas tapo esminiu Sąjungos ir kraštutinių dešiniųjų židinio tašku. Akivaizdu, kad Trumpo administracijos epizodas su Danijos teritorija atnaujino solidarumo jausmą visoje ES, daugelis Europos lyderių neigiamai reagavo į Baltuosius rūmus padėtis. Iš tiesų, Europos kraštutinių dešiniųjų pusėje išryškėjo esminis prieštaravimas: toks, kai jos išankstinis suderinimas su nacionaliniu suverenitetu vis labiau prieštarauja Donaldas Trumpasnorą kelti grėsmę šiam principui. Tai taip pat paskatino suderintas Europos Parlamento narių pastangas, reikalaudamas ryžtingesnių Sąjungos veiksmų, pavyzdžiui, nutraukti prekybos susitarimus su Jungtinėmis Valstijomis arba net apsvarstyti galimybę pradėti ekonominis veiksmas prieš istorinį sąjungininką.
Esant spaudimui pasmerkti, kraštutinių dešiniųjų lyderiai tai padarė dažniau nei nepradėjo smerkti arba visiškai atmesti Trumpo administracijos poziciją Grenlandijos atžvilgiu. Iš tiesų, transatlantinis ideologinis suderinimas tarp populistinių sluoksnių atrodo per brangus. Nors kraštutiniai dešinieji turi panašumų su D. Trumpo administracijos teorinėmis pozicijomis imigracijos ir nacionalinio suvereniteto klausimais, ateities perspektyva, kad administracijos ryšiai su Europos populistinėmis pozicijomis tapo įtempti nuo Grenlandijos ginčo. Nepaisant to, situacija atspindi tokių idėjų priėmimo pavojų. Jei ES įsitvirtins politikoje, kurioje pirmenybė teikiama tik nacionaliniam suverenumui, ji liks globaliame geopolitiniame teatre, kuriame jos priklausomybėmis toliau naudosis ir sąjungininkai, ir priešai.
ES turi laikytis ribos tarp „strateginės autonomijos“ siekio ir apsaugos mechanizmų išsaugojimo, kurie yra labai svarbūs siekiant išlaikyti jos demokratines liberalias vertybes ir geopolitinę padėtį. Pavyzdžiui, ji turėtų išlaikyti teisinės valstybės sąlygas ir parlamentinę priežiūrą, kad būtų užkirstas kelias vykdomosios valdžios perviršiui. Situacija, kai valstybė narė apeina kolektyvinių sprendimų priėmimą ir vienašališkai veikia saugumo klausimais, kenkia ne tik Sąjungos saugumo interesams, bet ir ją grindžiantiems demokratijos principams. Svarstant, ką autonomija praktiškai reiškia žemyno lygmeniu, pažangą toliau stabdo tiek vienbalsio sutarimo procedūra nacionalinio saugumo klausimais, tiek skirtingos sąvokos interpretacijos. Nepaisant to, ES turi pradėti viso žemyno pastangas stiprinti esamas institucijas, atsakingas už jos saugumo politiką. Pavyzdžiui, ji turėtų toliau plėtoti PESCO (nuolatinio struktūrinio bendradarbiavimo) ir Europos gynybos fondo pajėgumus ir bendradarbiavimo sistemas. Kartu ji turi užtikrinti, kad šiose institucijose būtų įtvirtintos tvirtos apsaugos priemonės, kad būtų užkirstas kelias jų kooptacijai pagal siauras, suverenitetu grindžiamas kraštutinių dešiniųjų saugumo darbotvarkes.
Nors pragmatinė strateginės autonomijos būtinybė, ypač gynybos srityje, nėra ideali, materialiai ekonomiška priklausomybė nuo išorės veikėjų nebėra perspektyvi ateitis trokštančiam geopolitiniam veikėjui. Siekdama šios darbotvarkės, ji turi atkreipti dėmesį į didėjantį populistinių kraštutinių dešiniųjų bangą, kurios retorika apie nacionalinį suverenitetą trukdo Sąjungos geopolitiniam mobilumui ir kartu kenkia pagrindiniams jos skaidrumo ir teisinės valstybės principams.
