Pradinis taškas
Kaip žinoma, 2022 metų vasarį Rusijos Federacija inicijavo neprovokuotą invaziją į Ukrainą. Rusijos kariuomenė pradėjo naikinti daugumą miestų regionuose, kurie vienašališkai buvo prijungti prie Rusijos, taip pat bombarduoti kitus rajonus, pavyzdžiui, Kijevą. Dėl šios priežasties šalis pradėjo patirti didelių gyvybių praradimą, sunaikinimą ir milijonų žmonių srautus, kurie paliko savo namus, kad surastų saugesnę nakvynę. Tačiau ne visi norėjo palikti savo namus, net ir susidūrę su dideliu visų pagrindinių pagrindinių prekių ar paslaugų tiekimo sutrikimu. Tiesą sakant, Rusijos armija Ukrainoje išprovokavo esminį sunaikinimą, neatsižvelgiant į tikslinės infrastruktūros karinę ar politinę reikšmę.
Kijevo ekonomikos mokykla teigia, kad žemės ūkio infrastruktūra buvo sunaikinta daugiau nei 6,6 mlrd. USD, o tai savo ruožtu paveikė kelių ūkininkų gamybą ir jų išlikimą. Straipsnyje iš Ilinojaus universiteto teigiama, kad dėl karo žemės ūkiui atsirado papildomų 36,2 mlrd. Jūrų eksportas buvo smarkiai sutrikdytas daugiau nei keturis mėnesius, nes Rusijos kariniai laivai blokavo Ukrainos uostus Juodojoje jūroje.
Tai sukėlė žemės ūkio produktų kainų augimą ir baimę dėl trūkumo, nes Ukrainos žemės ūkio produkcija prieš karą buvo pasaulinės reikšmės, ypač grūdų (kukurūzų ir kviečių) bei aliejinių augalų sėklų eksportui. Ilinojaus universiteto atlikto tyrimo duomenimis, prieš karą Ukraina eksportavo maždaug du trečdalius – tris ketvirtadalius savo kukurūzų ir kviečių.
ES ir JT priemonės
Siekdamos padėti Ukrainai spręsti įvairias problemas, kilusias dėl neprovokuotos Rusijos invazijos, ES institucijos nedelsdamos ėmėsi kelių ekonominių priemonių. 2022 m. gegužės 30–31 d. Taryba griežtai pasmerkė Rusijos vykdomą žemės ūkio produkcijos naikinimą ir neteisėtą pasisavinimą Ukrainoje ir paragino Rusiją: (i) užbaigti atakas prieš transporto infrastruktūrą Ukrainoje; (ii) panaikinti Ukrainos Juodosios jūros uostų blokadą; iii) leisti eksportuoti maisto produktus, ypač iš Odesos. Tuo pat metu ES Parlamento Tarptautinės prekybos komitetas patvirtino pasiūlymą, apimantį visišką importo muitų panaikinimą pramonės produktams, įvežimo muitus vaisiams ir daržovėms bei antidempingo muitus ir apsaugos priemones plieno importui vieneriems metams, siekiant paremti. Ukrainos ekonomika.
Be to, 2022 m. birželio 20 d. Taryba priėmė išvadas dėl Europos komandos atsako į pasaulinį maisto trūkumą. Buvo pabrėžta, kad neišprovokuotas ir nepagrįstas Rusijos agresijos karas prieš Ukrainą turėjo pražūtingų pasekmių Ukrainos žmonėms, o pasauliniu mastu dramatiškai paveikė maisto saugumą. Taigi buvo priimtas sprendimas pabandyti įveikti pasaulinį maisto trūkumą keturiomis veiksmų kryptimis: (i) solidarumas teikiant skubią pagalbą ir paramą už prieinamą kainą, (ii) skatinti tvarią gamybą, atsparumą ir maisto sistemos transformaciją, iii) palengvinti prekybą padedant Ukrainai eksportuoti žemės ūkio produktus įvairiais maršrutais ir (iv) remti pasaulinės prekybos veiksmingą daugiašališkumą ir tvirtą paramą pagrindiniam JT atsako į pasaulinę krizę vaidmeniui.
2022 m. liepos 22 d., įsikišus Jungtinėms Tautoms ir Turkijai, buvo pasiektas susitarimas atidaryti saugų jūrinį humanitarinį koridorių Juodojoje jūroje (Juodosios jūros grūdų iniciatyva). Susitarimas leido atnaujinti grūdų, kitų maisto produktų ir trąšų eksportą iš Ukrainos saugiu humanitariniu jūrų koridoriumi iš trijų pagrindinių Ukrainos uostų: Čornomorsko, Odesos ir Južnyj/Pivdenjj į likusį pasaulį. Susitarimui įgyvendinti Stambule buvo įkurtas Jungtinis koordinavimo centras (JCC), kurį sudaro aukšto rango atstovai iš Rusijos Federacijos, Turkijos, Ukrainos ir Jungtinių Tautų. Nuo tada iš trijų Ukrainos uostų išplaukė per 900 laivų, pilnų grūdų ir kitų maisto produktų.
2023 m. atnaujinimai
2023 metų kovą, praėjus metams nuo invazijos pradžios, penkių Rytų Europos šalių ministrai pirmininkai išsiuntė laišką Europos Komisijai dėl importo muitų su Ukraina sustabdymo. Laiške teigiama, kad tokių produktų, kaip grūdai, aliejinių augalų sėklos, kiaušiniai, paukštiena ir cukrus, augimo mastas buvo precedento neturintis, ir teigiama, kad Ukrainos žemės ūkio produktų importui taikomi tarifai turėtų būti persvarstyti. Po to 2023 m. balandį Lenkija ir Vengrija, o po kelių dienų ir Slovakija, siekdamos apsaugoti vietos žemės ūkio sektorių, nusprendė uždrausti grūdų ir kitų maisto produktų importą iš Ukrainos. Anot jų Vyriausybės pozicijų, pagrindinė priežastis, pateisinanti draudimą, buvo ta, kad išaugęs žemės ūkio produktų importas iš Ukrainos slegia kainas ir kėlė sunkumų jų ūkininkams. Bulgarija, Rumunija ir Čekija taip pat gali prisijungti prie šių trijų šalių ir uždrausti Ukrainos žemės ūkio produktus.
ES institucijų reakcijos buvo nedelsiant, nes, visų pirma, importo muitų įvedimas yra išimtinė ES kompetencija. Be to, sustabdymas buvo laikina priemonė Ukrainai remti ir turėtų baigtis 2023 m. birželio mėn.
ES solidarumas ar nacionalinis interesas?
Reuters.com praneša Lenkijos partijos „Teisė ir teisingumas“ lyderio kalbą apie draudimą: „Esame ir liekame nepasikeitę Ukrainos draugai ir sąjungininkai. Mes ją palaikysime ir palaikome (…) Bet kiekvienos valstybės, kiekvienos valdžios, bet kokiu atveju geros valdžios pareiga yra ginti savo piliečių interesus“.
Ši dilema kelia keletą klausimų: kaip suderinti ES solidarumą su nacionaliniais poreikiais/interesais? Kaip galime pasiekti šiuos du tikslus, kurių rezultatai priešingi? Ar vienas turi viršenybę prieš kitą? Ir jei taip, kuri?
Nėra nepriekaištingo atsakymo į šiuos klausimus, nes, žinoma, viskas turi būti subalansuota ir gerai pasverta kiekvienu konkrečiu atveju. Tai besąlygiška, kad ES turėjo remti Ukrainą (i) pasistenkite užbaigti šią nepagrįstą invaziją ir (ii) atsigauti po visų sunaikinimo ir ekonominių nuostolių. Nepaisant to, ES neprivalo to daryti savo piliečių sąskaita. Kaip ką tik minėta, tai nėra lengva atlikti, tačiau tai yra kažkas, nuo ko niekas negali išsisukti. Man atrodo, kad kartais geriausias būdas išspręsti dviejų svarbių ir priešingų tikslų priešpriešą yra tai, kaip mes artėjame prie jų ir stengiamės juos pasiekti.
Pavyzdžiui, Lenkijos, Vengrijos ir Slovakijos draudimo įvedimo priežastis gali būti aiškinama kaip teisėta, nes šios šalys turėjo realių savo piliečių protestų ir skundų. Tačiau tai, kaip jie juos įgyvendino, yra neteisinga dėl trijų pagrindinių priežasčių: pirma, kaip minėta anksčiau, (i) importo muitai yra išimtinė ES kompetencija, todėl valstybės narės negali priimti teisės aktų šiuo klausimu; (ii) taikydami šią priemonę jie tik sušvelnina padėtį trumpuoju laikotarpiu, sukeldami jiems pažeidimo procedūras; ir paskutinis, iii) neigiamą poveikį reputacijai tarptautiniu lygiu. Pastebėtina ir tai, kad Europos Komisija šioms šalims pasiūlė atkūrimo išmokas, siekdama sušvelninti neigiamą poveikį jų ekonomikai. Nepaisant to, po draudimo Europos Komisija paskelbė, kad ji skirs dar 100 mln. EUR paramos paketą penkioms ES „priekinės linijos“ šalims, siekdama sumažinti spaudimą jų ūkininkams. Taigi ES institucijos žinojo apie problemą ir bandė ją išspręsti.
Asmeniškai tai tik naujausias pavyzdys, kaip šie du aukščiau paminėti tikslai kertasi vienas su kitu. Nuo pat Europos bendrijos įkūrimo šis ginčas tarp ES šalių vyksta dažniausiai dėl to, kad valstybės narės teikia pirmenybę savo interesams. Tačiau labai svarbu prisiminti, kad Europos Bendrijos buvo įkurtos siekiant solidarumo po dviejų pasaulinių karų žiaurumo. Kaip pastebėjau ankstesniuose mano straipsniuose, atrodo, kad europiečių lyderiai nesimoko iš praeities klaidų, todėl istorija kartojasi.
Baigiu samprotavimu, kad vienintelis būdas pasiekti efektyviausius ir efektyviausius sprendimus yra bendradarbiaujant ir bendradarbiaujant, kiekvieną kartą įvertinant, kas yra pavojuje, ir kuo geriau subalansuojant.
