Sietlo „Seahawks“ ir „New England Patriots“ susitiks vasario 8 dieną ir žais 60-osiose „Super Bowl“ rungtynėse – Nacionalinės futbolo lygos (NFL) pirmenybėse. Tai tikrai bus žiūrimiausia metų televizijos programa Jungtinėse Valstijose. Tačiau futbolas yra ne tik JAV kultūros pagrindas – tai taip pat didžiulis verslas.
Koks yra futbolo ir JAV kariuomenės santykis? Ar futbolas sukelia smurtą Amerikos visuomenėje? Ir ar „Super Bowl“ reklamos vertos savo milžiniškų išlaidų?
Tai tik keli klausimai, kurie kilo mano neseniai pokalbyje su FP ekonomikos apžvalgininku Adamu Tooze podcast'e, kurį mes kartu surengiame, Ones ir Tooze. Toliau pateikiama ištrauka, redaguota siekiant apimties ir aiškumo. Norėdami gauti visą pokalbį, ieškokite Ones ir Tooze kad ir kur gautumėte podcast'us. Ir peržiūrėkite Adam's Substack informacinį biuletenį.
Cameronas Abadi: Viena iš specifinio futbolo vaidmens Amerikos gyvenime išraiškų yra jo santykiai su Jungtinių Valstijų kariuomene. Kaip apibūdintumėte tuos santykius?
Adamas Tooze: Buvo skandalingas etapas, kai 2010-ųjų pradžioje paaiškėjo, kad JAV kariuomenė moka NFL. Taigi, iš tikrųjų tai buvo tik slapta reklama, bet de facto NFL gaudavo lėšų iš JAV kariuomenės už vėliavų pastatymą žaidimų pradžioje, veteranų pagerbimą, visus darbus. Iš tikrųjų tai buvo mokama reklama, gaunama iš JAV kariuomenės įdarbinimo biudžetų. Tai atskleidė senatorių komitetas, kuriam vadovavo (Jeffas) Flake'as ir (Johnas) McCainas, ir, kiek aš žinau, sustabdė.
Taigi, nebėra komercinio susitarimo. Tačiau kadangi tai buvo sukurta kaip precedentas, NFL ir toliau tai darė. Akivaizdu, kad norint praskristi reikia pinigų ir išteklių – gana daug, skristi per futbolo aikštę krūvos karinių lėktuvų nėra nemokama. Bet, matyt, oro pajėgos tai registruoja kaip treniruočių skrydžio laiką, todėl viskas gerai. Tačiau JAV kariuomenė nebemoka NFL, bent jau tiek, kiek aš galiu nustatyti.
CA: Smurtas yra būdingas amerikietiško futbolo žaidimui aikštėje. Ar galima sakyti, kad futbolas sukelia smurtą Amerikos visuomenėje?
AT: Pačioje aikštėje jau seniai nerimaujama dėl žaidėjams padarytos žalos, įskaitant mirtį, nuolatinę negalią, paralyžių ir ilgalaikius smegenų pažeidimus dėl pasikartojančių smegenų sukrėtimų. Kadangi tai yra sportas, kuriame dalyvauja labai daug afroamerikiečių žaidėjų, čia taip pat yra rasinės ir socialinės ir ekonominės nelygybės elementas. Tai šiek tiek panašu į boksą: tai vienas iš būdų, kaip talentingi juodaodžiai jaunuoliai gali kilti aukštyn Amerikos socialinėmis kopėčiomis, gavę stipendijas prestižiniuose universitetuose. Ir jie moka labai didelę kainą.
Visiškai normalu stebėti amerikietiškojo futbolo rungtynes ir pamatyti, kaip kažkas patiria karjerai pavojingą, jei ne karjeros pabaigą, traumą. Tiesą sakant, galite stebėti žaidimą ir pamatyti, kad keli žmonės patiria tokį pražūtingą likimą, ir tai sugriauna jų gyvenimus.
Kitas dalykas, kuris stebina, jei žiūrite amerikietišką futbolą, o ne, pavyzdžiui, futbolą, tai nepaprasta žaidimo hierarchija: darbo pasidalijimas, griežtas pasidalijimas tarp skirtingų vaidmenų ir nepaprastas valdymas iš viršaus į apačią. Taigi, karybos istorijoje atrodo, kad tai būtų kaip XVIII amžiaus mūšis su intensyviu nuotolinio valdymo pultu, kai kareivių eilės atsistos viena prieš kitą. Tačiau iš tikrųjų tai mažai ką bendro turi su šiuolaikiniu karu, kuriam reikia daug didesnio savarankiškumo ir lankstumo. Tai labiau kompiuterinė versija, kaip fotelio taktikas ar strategas gali įsivaizduoti karą.
Socialiniai psichologiniai tyrimai rodo, kad didžiuosiuose amerikietiškojo futbolo žaidimuose kyla smurto šuolis, ypač kai jūsų turtas pasikeičia. Taigi, iš esmės pažiūrėkite, kokie buvo lažybų šansai prieš žaidimą – ir nieko juoko, nes kalbame apie tai, kad smurtas šeimoje išauga, nes vyrai, patyrę didelį nusivylimą, nes jų komanda netikėtai pralaimėjo, jį perima iš savo šeimų.
Tačiau reikia pasakyti, kad lygiai tą patį modelį matote ir kitose ištirtose sporto šakose, įskaitant regbį ir futbolą (arba futbolą) Didžiosios Britanijos kontekste, kuris plačiai laikomas nekontaktiniu sportu, tačiau iš tikrųjų yra labai fizinis, jei žaidžiamas aukštu lygiu ir apima aistras. Buvo atlikta keletas garsiojo Glazgo susidūrimo tarp „Celtic“ ir „Rangers“ futbolo klubų tyrimų. Po „Celtic“ ir „Rangers“ rungtynių nuolat kyla smurto šuoliai, ypač žaidimuose, kuriuose šansai pakeičiami. (Visa tai nublanksta, palyginti su bendru smurto šeimoje šuoliu, kuris vyksta per visas šventes.)
Taigi, visa ši specifinė logika – varžybinis sportas, vyrų pažeminimas ir, futbolo atveju, tikrasis visceralinis sporto smurtas – sukelia tokias reakcijas. Vienas iš dalykų, europietišku požiūriu, kuris taip pat žavi amerikietiškame futbole, yra tai, kad beveik jokie suaugusieji jo nežaidžia (rekreaciniu būdu), tiesa? Vyrai žaidžia futbolą, o moterys daug žaidžia futbolą kaip pomėgį.
Amerikietiškas futbolas, kadangi jis toks smurtinis, tiesiog neįtikėtinai greitai susiaurėja. Vidurinėje mokykloje žaidžia platesnis vaikų skerspjūvis. Kol įeini į koledžą, tu priklausai elitinėms kolegijų komandoms arba nežaidi. Ir nėra kelių lygių: nėra taip, kad yra antrasis, trečiasis, ketvirtasis divizionas ar tikrai ne tas, kuris nieko nereiškia – kitaip nei futbole, kur yra visa komandų infrastruktūra.
Žmonių, kurie tiesiogiai užsiima sportu, skaičius yra gana mažas – mažiau nei, pavyzdžiui, krepšinio, kur visur vyksta daugybė paėmimo žaidimų, arba beisbolo, arba softbolo, ar bet kurio iš jo šaknų. Žinote, nematote daugybės vidutinio amžiaus žmonių, žaidžiančių tikrą žaidimą – žinoma, yra futbolo vėliava ir panašūs dalykai. Reklamose jie mėgsta remtis tokiais šeimos laisvalaikio futbolo įvaizdžiais, bet iš tikrųjų tai nėra dalykas.
CA: „Super Bowl“ metu rodomos reklamos yra brangiausios per visus metus JAV. Kokia prasme galima sakyti, kad jie to verti?
AT: Įrodymai rodo, kad jie veikia. Taigi, „Budweiser“, kuris paprastai turi ryškų alaus patvirtinimą, pastebi vartojimo šuolį. Ar jie vis tiek pamatytų smaigalį? Manau, kad jų argumentas yra tas, kad jie turi turėti vietą, nes kitaip ją turės vienas iš jų konkurentų. Taigi, svarbiausia neprarasti prekės ženklo pozicionavimo, palyginti su kuo nors kitu. Koksas ir Pepsi iš esmės turi būti ten, nes jei (tik) vienas iš jų būtų ten, jie atimtų rinkos dalį iš savo konkurento ir tai nepriimtina, todėl jie abu yra tam, kad atsvertų.
Ir vėlgi, įrodymai rodo, kad tai veikia. Dramatiškiausias to įrodymas yra „Macintosh“, labai garsi 1984 m. („Super Bowl“) reklama, kuri iš esmės paleido „Apple“ kaip dramatiškai pastebimą plataus vartojimo prekių bendrovę.
Tai buvo pirmoji kinematografinė reklama, galbūt per JAV televiziją. Ridley Scottas jį režisavo, ir iš esmės jie pradėjo nuo orveliškos scenos – štai kokie turėjo būti 1984 m. Taigi, yra tokia minčių diktatūra, yra herojus, kuris yra persekiojamas, o tada – ne taip 1984 m. Kodėl gi ne? Po kelių savaičių mes išleisime kompiuterį prie kompiuterio. Ir kadangi visa tai bus jūsų asmeninis kompiuteris, tai laisvės, autonomijos ir viso kito pažadas.
Manoma, kad ši reklama turėjo didžiulį dvigubą poveikį. Ji pradėjo „Apple“ kaip šiuolaikinės Amerikos vartotojų prekės ženklą. Be to, „Super Bowl“ reklama tapo svarbiu elementu. Taip pat teigiama, kad padėjo tai, kad tai buvo ypač nuobodus žaidimas, kuriame nuo pat pradžių buvo aišku, kas laimės, todėl dėmesys nukrypsta į užkandžius, alų ir reklamas. Tada atėjo šis Ridlis Skotas – praėjus pusantrų metų po to, kai jis tai padarė Ašmenų bėgikastikrai jo pompastika, o ne dabartinėje išsigimimo fazėje.
Taigi, reklama gali būti tikrai svarbi; jie yra Amerikos populiariosios kultūros momentai.
