Andrea Pettrachin ir „Matteo Bassoli“ tvirtina, kad nors Italijos susitarimas su Albanija dar nepadarė įtakos migracijos skaičiui, jis jau pasiekė svarbiausius Italijos ministrės pirmininko Giorgia Meloni politinius tikslus.
Sausio 27 d. Italijos vyriausybė ėmėsi trečiojo bandymo išsiųsti migrantų grupę į Albaniją, kad galėtų apdoroti savo prieglobsčio reikalavimus, kurie, kaip ir ankstesniuose bandymuose, užblokavo teismas. Dėl to Italijos ir Albanijos susitarimo įgyvendinimas, kad prieglobsčio prašytojai galėtų būti siunčiami į Albaniją apdoroti, vėl yra aklavietė.
Susitarimas grindžiamas 2023 m. Italijos ir Albanijos pasirašyto supratimo memorandumu. Tai numatė, kad Ubanijos Italijos jurisdikcijoje vadovaujami du sulaikymo centrai yra įsteigti prieglobsčio prašytojus, kurie buvo pašalinti Viduržemio jūroje ir kur prieglobsčio prašymai bus apdoroti pagal pagreitintą procedūrą. Laukiant repatriacijos susitarimų su kilmės šalimis, bus repatrijuota prieglobsčio prašytojai. Šis susitarimas yra beprecedentis Europoje ir skiriasi nuo ankstesnių modelių, tokių kaip ES-Turkijos susitarimas ar JK nesėkminga „Ruandos schema“, nes jis neperduoda jurisdikcijos atsakomybės į trečiąją šalį.
Politinė katastrofa?
Susitarimas sulaukė reikšmingos kritikos. Italijos opozicijos partijos, NVO ir ekspertai iškėlė susirūpinimą dėl jos įtakos migrantų teisėms. Albanijos opozicijos partijos taip pat tvirtino, kad susitarimas pakenkia Albanijos suverenitetui. Ekspertai taip pat pabrėžė platesnį neokolonijinį pasakojimą, kuriuo grindžiamas susitarimas, kuris buvo įvardytas kaip „istorinės draugystės“ gestas, ir kaip Albanijos grąžinimas „skola“ Italijai už tai, kad 1990 m. Gavo tūkstančius albanų. Tai atspindi Italijos kolonijinę praeitį, kai panašus retorikos užmaskuotas išnaudojimas ir priespauda.
Kiti kritikavo susitarimą iš labiau utilitarinės perspektyvos. Sandoris kasmet bus taikomas 12 000 prieglobsčio prašytojų – nedidelė dalis tų, kurie kerta Viduržemio jūrą, ir prognozuojama, kad jis kainuos daugiau nei 830 mln. Be to, atsižvelgiant į labai žemus repatriacijos procentus ir Italijos įsipareigojimą „atsiimti“ migrantus, kurie negali būti repatrijuoti – pripažinti pabėgėliai, ar atmesti prieglobsčio prašytojai, didžioji dauguma Albanijoje esančių migrantų galiausiai bus perkelti į Italiją. „Matteo Villa“ apskaičiavo, kad net ir visiškai įgyvendinus šį sandorį tik 2% migrantų, kertančių Viduržemio jūrą, niekada nenusileis kojos ant Italijos dirvožemio.
Susitarimas taip pat susidūrė su didelėmis teisinėmis ir veikiančiomis kliūtimis, užkertančiomis kelią jo įgyvendinimui. 2024 m. Lapkričio mėn. Pirmųjų migrantų perkėlimą užblokavo Romos Italijos teismo sprendimai. Teisėjai teigė, kad schema gali būti teisiškai taikoma tik migrantams, atvykstantiems iš techniškai „saugių šalių“, tačiau nė viena iš pagrindinių migrantų kilmės šalių, kertančių Viduržemio jūrą, negali būti apibrėžta kaip tokia.
Vyriausybė perdavė teisinę kompetenciją Apeliaciniam teismui, kuris išlaikė panašų teisinį aiškinimą. Dauguma Italijos darbuotojų buvo grąžinti į Italiją, ir, kaip pranešama, sulaikymo centrai buvo naudojami benamiams šunims laikyti. Vėliau vyriausybė iškėlė bylą Europos Teisingumo teismui. Padėtis paskatino kai kuriuos komentatorius pažymėti Italijos vyriausybės politiką „politinę katastrofą“. Bet ar tai tikrai politikos nesėkmė? O kas gali nutikti toliau?
Rizika ir tikslai
Pirmas klausimas, kurį verta užduoti, yra tai, kodėl Italijos vyriausybė pasirinko pradėti tokį rizikingą susitarimą ir kokie yra tikrieji politikos tikslai. Vienas iš galimų paaiškinimų yra tas, kad Italijos vyriausybė nuoširdžiai manė, kad susitarimą galima lengvai įgyvendinti. Ši prielaida gali atspindėti susijusių iššūkių, įskaitant teisinius suvaržymus, neįvertinimą. Viešosios politikos žinovai užfiksavo daugybę atvejų, kai politikos įgyvendinimas žlunga dėl netikslių prognozių.
Labiau tikėtina, kad Italijos vyriausybė žinojo, kad susitarimo įgyvendinimas bus sudėtingas, tačiau bandant pamatė politinę naudą. Sandoris prieglobsčio prašytojų klausimus išstūmė viešajame diskurse, naudodamas dešiniųjų šalių partijas. Tai taip pat leido vyriausybei parodyti savo įsipareigojimą „išspręsti migracijos problemą“ ir siųsti stiprius „kontrolės signalus“ visuomenei.
Tai buvo svarbiausia tuo laikotarpiu, kurį pažymėjo kylantys prieglobsčio srautai ir kai vyriausybė nusprendė išplėsti migrantų darbo vizas reaguodama į verslo spaudimą. Šiame kontekste teisinės kliūtys suteikė galimybę kaltinti liberalius teisėjus. Ankstesni tyrimai rodo, kad toks pasakojimas glaudžiai atitinka populistinių partijų ideologiją, kurios palaikymas dažnai remiasi liberalaus elito kaip pagrindinio priešininko vaizdavimu.
Susitarimas taip pat galėjo būti skirtas siekti užsienio politikos tikslų, ypač ES lygiu. Tai gali apimti politinio dėmesio į Europos pietinę sieną ir pokalbio sukėlimą ir naujojo Europos požiūrio į prieglobsčio prašytojams paramą, vykstančiose diskusijose apie naujojo migracijos ir prieglobsčio pakto įgyvendinimą.
Žvelgiant iš techninės perspektyvos, Italijos ir Albanijos susitarimas, be abejo, yra politikos nesėkmė, nes jis nepadarė jokių konkrečių rezultatų, nepaisant reikšmingų finansinių investicijų. Tačiau jos politiniai tikslai iš esmės buvo pasiekti. 2024 m. Migracija Italijoje išliko labai matoma ir akivaizdi problema. Ir net ir vykdydama didelius migracijos srautus, vyriausybė sėkmingai išlaikė migracijos pasakojimo kontrolę, kuri davė politinę naudą, nes dešiniosios pakraipos koalicija padidino savo balsų dalį 2024 m. Europos rinkimuose. Be to, susitarimas leido vyriausybei sudaryti pagrindą visuomenės konfrontacijai su teisėjais, kol jis reikalauja ginčijamos teismų sistemos reformos.
Iš tikrųjų ES lygiu, skirtingai nei „Matteo Salvini“ 2018 m. Pasienio politika, Giorgia Meloni požiūris laimėjo skandalingas ir buvo išryškintas kaip potencialus modelis pagal garsius figūras, įskaitant Ursula von der Leyen. Tikimasi, kad Europos Komisija įtrauks „grįžimo centrų“ sukūrimą, panašų į Albanijos centrus įstatymų leidybos pasiūlyme prieš kitą kovo mėn. Europos tarybos posėdį. Pažymėtina, kad JTVPK sutiko stebėti susitarimo įgyvendinimą siekiant užtikrinti pagrindinių teisių apsaugą Albanijos centruose, įteisindamas Meloni strategiją.
Kas gali nutikti toliau?
Galima nustatyti bent tris galimus scenarijus. Pirmiausia gali būti įveikti teismų suvaržymai, leidžiantys visapusiškai įgyvendinti Italijos ir Albanijos susitarimą. Tai bus susiję tik su nedaugeliu žmonių ir vargu ar atgrasys migrantus nuo bandymo pasiekti Italiją, kaip parodė tyrimai dėl kelių ribojančių pasienio politikos.
Šia prasme, atrodo, kad Italijos vyriausybės akcentuojamas numatomas Albanijos susitarimo atgrasymo poveikis, atrodo, kad politikos formuotojų migracijos priežastys yra išlikusios šališkos nuomonės. Tačiau susitarimo įgyvendinimas būtų reikšminga politinė vyriausybės sėkmė. Albanijos centruose sulaikyti migrantų vaizdai gali būti panaudoti vyriausybės partijos, kad sustiprintų jų pasakojimą. Kontrolės atsiradimas gali turėti didesnę politinę reikšmę nei konkretūs veiksmai sustabdyti migracijos srautus.
Antrasis scenarijus apimtų dabartinio status quo tęsimąsi, pakartotinai bandydami vyriausybę siųsti prieglobsčio prašytojus į Albaniją, kurį atitiko atnaujinti teismų nustatyta suvaržymai. Šis scenarijus turi ryškių panašumų su JK Ruandos susitarimu, kai daugelį metų diskusijos nepavyko iš tikrųjų įgyvendinti, tačiau suteikė galimybių pakeisti nuolatinių migracijos srautus į liberalius teisėjus ir elitus, kartu užtikrinant, kad migracija išliks labai svarbi problema. viešas diskursas.
Trečiasis, mažiau tikėtinas scenarijus apimtų Italijos vyriausybę visiškai atsisakyti plano. Tokią plėtrą gali sukelti tik reikšmingi vyriausybės sudėties pokyčiai, pavyzdžiui, Matteo Salvini paskirti naujuoju vidaus reikalų ministru po jo išteisinimo atvirų ginklų teismo procese.
Salvini gali pasukti vyriausybės strategiją labiau konfrontaciniam požiūriui į NVO, veikiančias Viduržemio jūroje, kaip padaryta 2018 m. Meloni greičiausiai neperduos Vidaus reikalų ministerijos kontrolės Salvini – taip pat ir konkurentui dešinėje. Tačiau kai kurie komentatoriai tvirtina, kad ji gali būti priversta sutikti mainais už politines kompensacijas, susijusias su artėjančiais regioniniais rinkimais.
Kiekvienas iš šių scenarijų galėtų suteikti trumpalaikę politinę naudą vyriausybei. Kaip rodo „JK-Rovandos“ susitarimo patirtis, tik ilgesnės trukmės padariniai sukels daugiau iššūkių melonams.
Pastaba: Šis straipsnis pateikia autorių nuomonę, o ne Europos – Europos politikos ir politikos ar Londono ekonomikos mokyklos poziciją. Teminio vaizdo kreditas: Europos Sąjunga
