2025 m. gruodį Rumunijos nepriklausoma žiniasklaidos priemonė „Recorder“ paskelbė daugybę tyrimų, kuriuose buvo nagrinėjamas šalies teisingumo sistemos veikimas. Po publikacijų prasidėjo protestai Bukarešte ir kituose dideliuose miestuose ir paskatino atnaujinti viešas diskusijas dėl piliečių gebėjimo daryti įtaką politiniams ir instituciniams rezultatams. Nors rinkimų procesai dažnai pateikiami kaip pagrindinė demokratinės atskaitomybės priemonė, šie pokyčiai iškėlė klausimų apie teisminių institucijų vaidmenį ir veiksmingumą, neatsižvelgiant į konkurenciją rinkimuose.
Ataskaitoje teigiama, kad naujausi kaltinimai dėl „pagautos teisingumo sistemos“ yra valdymo iššūkis, nes juose derinami institucinio dizaino klausimai, mažėjantis visuomenės pasitikėjimas ir neaiškus reformų kelias. Pirmoje dalyje pateikiami pagrindiniai kaltinimai, pateikti Recorder tyrime dėl pagrindinių teisminių institucijų, įskaitant Nacionalinį kovos su korupcija direktoratą (DNA) ir Aukščiausiąją magistratų tarybą (CSM), vadovavimo. Antroje dalyje nagrinėjamos politinių veikėjų, magistratų ir visuomenės reakcijos, remiantis patikrintais pareiškimais ir viešai praneštais įvykiais.
Norint suprasti, apie ką buvo kalbama dokumentiniame filme, būtina apibūdinti trijų aukščiausių Rumunijos teisingumo sistemos institucijų santykius nacionaliniu lygiu. Aukštasis kasacinis ir teisingumo teismas sprendžia galutinius skundus ir užtikrina vienodą teisės aiškinimą, Viešoji ministerija, įskaitant Nacionalinį kovos su korupcija direktoratą (DNA), tiria baudžiamąsias bylas ir patraukia baudžiamojon atsakomybėn, o Aukščiausioji magistratų taryba (CSM) tvarko teisėjų ir prokurorų karjerą, paskyrimus ir drausminę priežiūrą.
Įtarimai iš dokumentinio filmo
Justiție capturată („Pagautas teisingumas“) yra dviejų valandų dokumentinis filmas, kuriame teigiama, kad Rumunijos teisingumo sistema manipuliavo ir ją varžo nedidelis skaičius galingų politinių veikėjų. Tyrimo duomenimis, tai įgalino sisteminius nusikaltimus, kurie paveikė ir eilinius piliečius, ir aukštus valstybės pareigūnus.
2000-ųjų pradžioje, spaudžiama Vakarų partnerių Rumunijos stojimo į ES procese, šalis įsteigė Nacionalinę kovos su korupcija prokuratūrą, šiandien oficialiai vadinamą Nacionaliniu kovos su korupcija direktoratu (DNA). Institucija buvo sukurta siekiant užtikrinti, kad už padarytus nusikaltimus niekas neliktų nenubaustas – šis tikslas, atrodo, buvo pasiektas 2005–2013 m., kai žiniasklaidoje dažnai buvo rodoma, kad žinomi politiniai veikėjai buvo tiriami, patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir nuteisti.
Įrašytojas apklausė 2020–2023 m. DNR vyriausiąjį prokurorą Crin Bologa. Jo kadencijos metu, remiantis dokumentiniu filmu, institucija atgavo pagreitį pagrindinėse bylose. Tikėdamasi antros kadencijos Bologa pateikė prašymą pakartotinai paskirti, bet pralaimėjo Mariui Voineagui, kurį paskyrė teisingumo ministras Cătălin Predoiu, formaliai atitinkančia įstatymus.
Tolesnis laikotarpis, remiantis „Recorder“ atliktais interviu, buvo pažymėtas vidaus kontrolės mechanizmų įdiegimu. Dokumentiniame filme parodyti kaltintojai, įskaitant Liviu Lascu, įvardytą kaip DNR karinio padalinio vadovas, tvirtino, kad šie mechanizmai, nors ir teisinės formos, tariamai buvo naudojami siekiant apriboti tyrimus arba paveikti rezultatus.
Lascu pareiškė, kad buvo atleistas iš pareigų vos po kelių savaičių be oficialaus paaiškinimo. Tuo metu jis dirbo su byla, susijusia su tariamais kelių valstybinių institucijų, įskaitant Rumunijos žvalgybos tarnybą, karinės uniformos pirkimų pažeidimais. Pasak jo, preliminarios išvados rodo didelio masto sukčiavimą, kai dingo 20–70 % įrangos. Dokumentiniame filme teigiama, kad nors byla įstrigo keičiantis vadovybei, ji buvo visiškai sustabdyta, kai Voineag pradėjo eiti pareigas. Joks oficialus šio sprendimo pagrindimas nebuvo viešai paskelbtas .
Tarp kitų svarbių asmenų, kalbintų dokumentiniame filme, buvo Bukarešto baudžiamojo teismo valstybės tarnautojai, tarp jų Laurențiu Beșu, vienas iš teisėjų, sutikusių dalyvauti įraše.'s tyrimas. Jis apibūdino teisminę praktiką, kuri, jo nuomone, buvo skirta apsaugoti asmenis, kaltinamus sunkiais nusikaltimais. Tai apėmė pakartotinius teismų pakeitimus, kurie vilkino bylos nagrinėjimą, kol sueis senaties terminas.
Pagal Rumunijos įstatymus senaties terminai priklauso nuo didžiausios bausmės už nusikaltimą ir gali pratęsti iki dešimties metų. Pasak dokumentinio filmo, senatis tapo ne išimtimi, o sisteminga spraga, per kurią daugelis sunkius nusikaltimus padariusių asmenų išvengė bausmės. Nors formaliai teisėta, ji veikia be veiksmingų apsaugos priemonių nuo piktnaudžiavimo.
Institucinis kontekstas ir viešai patvirtinti pokyčiai
2022 m. Parlamentas priėmė įstatymų paketą, reglamentuojantį teisėjų ir prokurorų statutą, teismų organizaciją ir Aukščiausiosios magistratų tarybos veiklą. Šiuos įstatymus greitai priėmė ir tuo metu kritikavo pilietinės visuomenės organizacijos ir profesinės asociacijos, nors jie ir toliau galioja.
Lia Savonea, vyresnioji teisėja, užėmusi vadovaujančias pareigas ir Bukarešto apeliaciniame teisme, ir CSM, dokumentiniame filme pristatoma kaip pagrindinė sistemos įtakos figūra. Jos oficialios pareigos yra viešai registruojamos; apie jos neoficialaus autoriteto mastą tvirtina dokumentiniai pašnekovai.
Praėjus dviem dienoms po tyrimo paskelbimo, per spaudos konferenciją Bukarešto apeliaciniame teisme šios institucijos pirmininkė Liana Arsenie turėjo paaiškinti ir atsakyti į dokumentiniame filme iškeltus rimtus teiginius dėl uždelstų korupcijos bylų, vidinio spaudimo ir prieštaringos teismų praktikos. Ji bandė apginti instituciją ir dokumentinį filmą pavadino manipuliaciniu.
Planas žlugo, kai konferencijos pradžioje netikėtai žengė teisėja Raluca Moroșanu ir tiesiogiai prieštaravo teismo vadovybei, viešai pareikšdama, kad buvęs teisėjas Laurențiu Beșu sako tiesą. Ji tikino, kad teisėjai dirba toksiškoje aplinkoje ir patiria nuolatinį atsakingų asmenų spaudimą. Šis įsikišimas pakeitė konferencijos toną, prieštaraudamas Lianos Arsenie rašytiniam pareiškimui.
Konferencijos metu, didėjant įtampai, kurią sukėlė teisėjo Moroșanu įsikišimas, viena Bukarešto apeliacinio teismo viceprezidentė Ionela Tudor pasakė Lianai Arsenie, nesuvokdama, kad mikrofonai įrašinėja, kad „Lia“ jai skambina. Tudoras išėjo iš kambario kelioms minutėms ir, grįžęs, pranešė Liana Arsenie, kokius atsakymus ji galėtų pateikti spaudai.
Vėliau Lia Savonea kreipėsi į įvykį ir paaiškino, kad skambučio metu ji nežinojo apie konferenciją arba apie tai, kas buvo patalpoje, nepaisant atsakymų ir aptartų temų tikslumo.
Pirmą kartą reaguodamas į dokumentinį filmą 2025 m. gruodžio 10 d. Rumunijos prezidentas Nicușoras Danas atsakė neutraliai ir pareiškė, kad teisingumo sistemos problemos negali būti išspręstos visuomenės pasipiktinimu, o tiriant įrodymus ir teisinius mechanizmus. Jis pasveikino „Recorder“ žurnalistus už tai, kad paskatino diskusijas ir paskelbė, kad pradėjo rengti ataskaitą, skirtą sistemos problemoms analizuoti, pakviesdamas magistratus tiesiogiai susisiekti su juo ir pateikti konkrečių skundų ir įrodymų.
Nepaisant to, jo tonas pasikeitė po to, kai daugiau nei 200 magistratų pasirašė atvirą laišką ir pradėjo protestuoti. Prezidentė teigė, kad šis klausimas yra sisteminė problema, reikalaujanti dialogo ir institucinės reformos. Jis paskelbė neterminuotas konsultacijas su teisėjais ir prokurorais Prezidentūroje.
Interviu „Euronews Romania“ PSD atstovas Gheorghe'as Sârbu pareiškė, kad jo partija neketina keisti teisingumo įstatymų, motyvuodama tuo, kad ES institucijos negavo neigiamų vertinimų. PNL deputatas Ciprianas Dobre nurodė ES bendradarbiavimo ir tikrinimo mechanizmo (CVM) panaikinimą kaip pažangos ir Cătălin Predoiu, kaip teisingumo ministro, veiklos įrodymą.
2025 m. gruodžio 17 d. ministras pirmininkas Ilie Bolojan pripažino susirūpinimą dėl senaties termino ir nenuoseklių teismų rezultatų ir paskelbė apie darbo grupės su CSM atstovais sukūrimą. Jis nepateikė atsakymo dėl viešų raginimų atleisti aukšto rango teisėjus, įskaitant Lia Savonea ir Cătălin Predoiu.
Tą pačią dieną ministras pirmininkas Ilie Bolojanas davė interviu „Digi FM“, o gruodžio 11 d. Apeliacinio teismo spaudos konferencijoje atvirai kalbėjęs teisėjas Raluca Morosanu buvo nušalintas nuo darbo su kaltinimais narkotikų platinimu, kai buvo priimtas gynėjo prašymas nušalinti. Jis nurodė, kad „buvo įtarimų dėl jos nešališkumo, atsižvelgiant į viešoje erdvėje pasirodžiusią informaciją“.
Prašymą nušalinti iš pradžių išnagrinėjo jos kolegos kolegos teisėjas Bogdanas Dari ir pareigas einanti teisėja Nicoleta Nolden, anksčiau dirbusi buvusio teisingumo ministro Cătălin Predoiu patarėja ir laikoma aukštojo teismo vadovei Lia Savonea artima. Jiedu nesutiko, todėl trečioji teisėja Violeta Ashemimry, Bukarešto apeliacinio teismo Pirmojo baudžiamojo skyriaus vadovė, prisijungė prie kolegijos ir stojo į Noldeną, todėl Moroșanu buvo nušalintas.
Gruodžio 21 d. prezidentas Nikusoras Danas viešoje konferencijoje paskelbė, kad gavo apie 2000 puslapių su pasiūlymais ir skundais dėl dabartinės teisingumo sistemos veikimo. Nepaisant padidėjusio teisėjų perspėjimų lygio, jis priminė piliečiams, kad šie prisipažinimai tebėra kaltinimai, o ne patikrinti kaltinimai, o institucijų reforma gali užtrukti ilgiau. Jis išreiškė pritarimą tam, kad būtų vėl įvesti testai raštu, siekiant paaukštinti aukštas pareigas. Tačiau nebuvo aiškaus pritarimo kitiems pranešimams, įskaitant senaties terminų ribojimo mechanizmų įvedimą arba teisėjų praneštą baimę dėl teismų pirmininkų ir pirmininko pavaduotojų.
Konferencijos pabaigoje jis paskelbė apie ketinimą inicijuoti referendumą magistrato viduje vienu klausimu: ar Aukščiausioji Magistratų taryba veikia visuomenės labui ar pirmiausia tam tikros teismų sistemos grupės interesais. Priklausomai nuo rezultato, siūlomas veiksmas būtų skirtas arba pertvarkyti teisėkūros priemones, arba į skubų visos Magistratų tarybos pašalinimą.
Aukščiausioji magistratų taryba (CSM) paskelbė savo klausimyną, skirtą tik Rumunijos teisėjams iš visos šalies teismų, kurie savanoriškai atsakė. Vėliau buvo paskelbtas dokumentas, kuriame pateikta išankstinė tais atsakymais pagrįsta analizė.
Klausimynas apėmė įvairius klausimus, turinčius įtakos teismų sistemai makro lygmeniu. Priešingai, Recorder pateikti kaltinimai buvo skirti konkrečioms institucijoms ir pareigūnams, o ne platesnei teisingumo sistemai. Nepaisant to, atsakymuose nurodoma daug teismų sistemos sričių, kurioms techninė reforma gali būti naudinga.
Šio straipsnio rašymo metu nė vienas iš Recorder tyrime pateiktų kaltinimų nebuvo oficialiai paneigtas drausmine ar teismine tvarka. Šioje ataskaitoje buvo aptarta tik ribota dokumentinio filmo dalis, daugiausia dėmesio skiriant instituciniam vadovavimui, o ne atskiroms byloms, kuriose buvo įtariamas piktnaudžiavimas valdžia.
Visuomenės protestai atkreipė dėmesį į vykstančius ginčus, o pagrindiniai politiniai veikėjai, atsakingi už valstybės vientisumo palaikymą, į Recorder iškeltus kaltinimus reagavo atsargiai. Sąveika tarp įstatymų leidžiamosios ir teisminės valdžios yra atidžiai stebima, todėl didėja visuomenės skaidrumo ir institucinės reformos poreikis.
