Gruodžio 3 d., akivaizdžiai mėgindamas įvykdyti perversmą, Pietų Korėjos prezidentas Yoonas Suk-yeolas paskelbė karo padėtį. Šis žingsnis atspindi lyderio, susidūrusio su smunkančiu populiarumu, įklimpusio į skandalą ir patiriančio didėjantį Pietų Korėjos elito spaudimą, desperaciją. Tai buvo pirmasis karinės padėties įvedimas Pietų Korėjoje nuo karinės diktatūros pabaigos 1987 m.
Yoono bandymas truko vos šešias valandas, kai Nacionalinė Asamblėja vienbalsiai atšaukė jo pareiškimą. Dabar jam gresia apkalta ir kaltinimai išdavyste. Tačiau šis epizodas, kad ir koks trumpas būtų, yra ryškus priminimas, kad daugiau nei trečdalis Korėjos Respublikos 76 metų istorijos buvo praleista valdant karinei valdžiai – nuo 1961 iki 1987 m. , nors ir demokratiškai išrinktas. Nuo tada karinių perversmų nebuvimas paskatino tikėjimą, kad Pietų Korėja pasiekė stabilius civilinius ir karinius santykius ir subrendo į klestinčią demokratiją. Mažai kas galėjo pagalvoti, kad XXI amžiuje į Seulo gatves vėl gali išriedėti šarvuočiai arba kad kariai bandys įsiveržti į Nacionalinę Asamblėją suimti įstatymų leidėjus.
Kad ir kaip atrodo šokiruojanti, karo padėtis visada buvo galimybė. Ankstesnė Pietų Korėjos karinė diktatūra šiandien siautėja šaliai, todėl civilių ir kariškių santykiai nutrūksta, o demokratija šlubuoja. Ši akimirka turėtų pasitarnauti kaip galimybė Pietų Korėjos gyventojams kartą ir visiems laikams pašalinti šios istorijos likučius, užtikrinant, kad tokie incidentai nepasikartotų ateityje.
Yoono karinės padėties įvedimo šaknys yra Pietų Korėjos karinėje diktatūroje. Neturėdami demokratinio teisėtumo, tuos 26 metus valdę kariniai diktatoriai labai pasitikėjo kariuomenės karininkų „kolektyvine vadovybe“, kuri jiems buvo ištikima. Po 1961 m. perversmo Park Chung-hee jis užėmė pagrindines pareigas civilinėje administracijoje ir užsienio tarnyboje su Hanahoe – slaptos grupės, kurią 1963 m. subūrė Korėjos karo akademijos (KMA), kariuomenės tarnybos akademijos, absolventai, nariai. Pažymėtina, kad Chun Doo-hwanas, perversmo metu parėmęs Parką kaip armijos karininkas, tapo Korėjos Centrinės žvalgybos valdybos valstybės tarnybos sekretoriumi ir vėliau personalo vadovu.
Po Parko nužudymo 1979 m. spalį Chun, tuometinis Gynybos saugumo vadovybės vadas, kartu su kitais Hanahoe nariais surengė maištą. Sulaukęs plataus visuomenės pasipiktinimo, Chunas ir jo sąjungininkas Roh Tae-woo 1980 m. gegužę organizavo žiaurų protestuotojų nuslopinimą Gvandžu mieste, nusinešusį šimtų, o gal ir tūkstančių žmonių mirtį. Chuno režimo metu Hanahoe įtaka toliau plėtėsi, jos nariai užėmė svarbius vaidmenis prezidento sekretoriate, valdančiojoje partijoje ir žvalgybos tarnybose.
Chun sustabdė tiesioginius prezidento rinkimus ir išrinko Rohą savo įpėdiniu planuotuose netiesioginiuose prezidento rinkimuose 1987 m. Tai sukėlė didžiulius protestus, per kuriuos žuvo keli koledžo studentai. Spaudžiamas Vašingtono, Chun galiausiai pripažino ir atkūrė tiesioginius prezidento rinkimus. Nors galiausiai Rohas buvo išrinktas 1987 m., Pietų Korėjos karinė diktatūra oficialiai baigėsi. Tačiau tai nereiškia, kad kariuomenės įtaka civiliniams reikalams iš tikrųjų išnyko.
Pagrindines civilinio saugumo pareigas vis dar daugiausia užima buvę kariniai lyderiai – daugiausia iš armijos – dažnai pereina tiesiai į šias pareigas be pertraukų arba be pertrūkių po karinės tarnybos. Nuo 1961 m. perversmo Pietų Korėja neturėjo nė vieno krašto apsaugos ministro, kuris tam tikru metu nebūtų buvęs kariuomenės narys. Nors civiliai buvo geriau atstovaujami viceministrų pareigose, į pensiją išėję karininkai vis dar sudaro daugumą.
Tai kelia nerimą, nes į pensiją išėję karininkai dažnai palaiko glaudžius ryšius su savo tarnybos padaliniais ir visa kariuomene, todėl kyla susirūpinimas dėl jų gebėjimo užtikrinti nešališką priežiūrą ir vykdyti civilinę valdžią. Tai taip pat padidina tikimybę, kad civilinis lyderis sutelks ginkluotąsias pajėgas savo politiniams tikslams pasiekti.
Susirūpinimą dar labiau padidina karinių lyderių akademinės ir profesinės patirties homogeniškumas. Nors Hanahoe frakcija nebėra, dauguma vyresniųjų karinių vadovų yra KMA absolventai ir eina panašiais karjeros keliais armijoje. 2020 m. prezidentas Moon Jae-inas paskyrė pirmąjį ne KMA absolventą armijos štabo vadu Pietų Korėjos istorijoje, sukeldamas neramumus armijos vadovybėje. Kai panašiai mąstantys asmenys, turintys ilgalaikius ryšius, dominuoja aukšto rango kariniuose vaidmenyse, labai padidėja slapto susitarimo rizika.
Kita nuolatinė problema yra stiprus kariuomenės partizanų susivienijimas, kuris gali pakenkti demokratiniam valdymui. Užuot veikusi kaip politiškai neutrali, profesionali institucija, Pietų Korėjos kariuomenė išlaikė tvirtą ryšį su konservatyviomis frakcijomis ir dažnai susiduria su pažangia civiline vadovybe. Nors neretai taip linksta karinės ir saugumo institucijos, Pietų Korėjos kariuomenės konservatyvūs ryšiai yra ypač gilūs. Diktatūros laikais kariškiai bendradarbiavo su buvusiais kariniais lyderiais ir civiliais valdančiosios konservatorių partijos nariais, siekdami nuslopinti progresyvių vadovaujamą demokratizacijos judėjimą, kaip pateisinimą panaudodami antikomunizmą ir nacionalinį saugumą.
Dėl šių sisteminių civilių ir kariškių santykių trūkumų 2017 m. beveik buvo įvesta karo padėtis. Kol Pietų Korėjos Konstitucinis Teismas svarstė, ar pritarti Park Geun-hye apkaltai, gynybos ministras Han Min-koo, išėjęs į pensiją armijos generolas ir baigęs KMA, įsakė Cho Hyun-chun, kitam akademijos absolventui, vadovaujančiam Gynybos saugumo vadovybei, sudaryti planą karinės padėties įvedimas protestams nuslopinti, jei Parkas būtų atkurtas. Į planą buvo įtraukta šimtų šarvuočių ir daugiau nei 6000 kovinių karių dislokavimas pagrindinėse vietose, įskaitant Vyriausybės kompleksą Seule, Nacionalinę Asamblėją ir įvairias žiniasklaidos priemones.
Siekiant užkirsti kelią balsavimui dėl karo padėties panaikinimo, kaip garantuoja Pietų Korėjos Konstitucija, dokumente taip pat siūloma suimti politikus, pažeidusius protestų ir susirinkimų draudimus. Jame buvo nurodytos priemonės, skirtos stebėti ir slopinti žiniasklaidą, blokuoti interneto portalus ir socialinę žiniasklaidą bei perimti Nacionalinės žvalgybos tarnybos kontrolę. Tie, kurie pažeidė karo padėtį, turėjo būti teisiami karo tribunoluose. Nors ir neįgyvendinti, vien tokių planų egzistavimas 2017 m. kelia didelį nerimą.
Dabar tos pačios civilinės ir karinės problemos – beveik karinis dominavimas atliekant pagrindinius civilinės gynybos vaidmenis, homogeniškumas ir partizaniškumas – pasiekė kulminaciją Yoono bandymu įvykdyti perversmą.
Visi trys Yoono gynybos ministrai buvo armijos elitas iš KMA. Pažymėtina, kad Lee Jong-sup, pirmasis Yoono gynybos ministras, atsistatydino po kaltinimų kišimusi į karinį jauno jūrų pėstininko žūties tyrimą, iškeldamas susirūpinimą dėl jo lojalumo prezidentui dėl ministerijos ir jos personalo. Shin Won-sik, antrasis Yoono gynybos ministras, vėliau buvo paskirtas patarėju nacionalinio saugumo klausimais. Shino klasiokė akademijoje Kim Yong-hyun, kuri taip pat yra vyresnioji Yoon klasės draugė, kuri yra svarbi Korėjos politinės kultūros draugė, pasisekė Shinui. Kim Seon-ho, gynybos viceministras, taip pat yra baigęs KMA. Būtent Kim Yong-hyunas pasiūlė įvesti karo padėtį ir organizavo jos įgyvendinimą. Jis rekomendavo armijos štabo viršininką Parką An-soo, KMA jaunesnįjį klasės draugą, kaip karo padėties vadą Yoonui, aplenkdamas Jungtinio štabo viršininkų pirmininką Kim Myung-soo, aukščiausio rango karinį jūrų laivyną. Yoon patvirtino paskyrimą. Kiti du KMA jaunesnieji Kim Yong-hyuno klasės draugai, specialiojo karo vadas Kwakas Jong-geunas ir sostinės gynybos vadas Lee Jin-woo, atliko svarbų vaidmenį sutelkiant kariuomenę per trumpalaikį Yoon perversmą.
Taip pat dramatiškai, kaip žlugo savarankiškas perversmas, Kimas tikriausiai tikėjo, kad jam pavyks tai padaryti ir kad jame bus likusi kariuomenė. Priešingai silpnam Yoon administracijos pasiteisinimui, kad karo padėtis buvo tik įspėjimas opozicijai ir neketinama jos laikytis, pirmasis karo padėties paskelbimo straipsnis, uždraudęs bet kokią politinę veiklą, įskaitant Nacionalinės Asamblėjos veiklą, buvo aiškiai sukurtas taip. neleisti įstatymų leidėjui panaikinti karo padėties ir padėti pagrindus diktatūrai. Tačiau perversmo nesėkmę daugelis numatė nuo pat pradžių, o pasipriešinimas buvo momentinis ir sėkmingas. Taigi kodėl Kim ėmėsi šio plano?
Šį reiškinį galbūt galima paaiškinti kaip karinės diktatūros reliktą, per kurią kariuomenės karininkai ugdė tam tikrą požiūrį, kad slopintų nesutarimus, o politinę opoziciją laiko šiaurietiškomis komunistinėmis jėgomis, su kuriomis būtina susidoroti, painiojančią nacionalinį saugumą su režimu. saugumo. Per šią savaitę įvykusį perversmo bandymą Kimas ir jo kariniai pavaldiniai, pretekstu išnaikinti „pro-Šiaurės Korėjos antivalstybines pajėgas“, kurias Yoon teigė kaip tikslą, galėjo manyti, kad jų pareiga buvo pasiekti šį tikslą naudojant priemones. jų žinioje.
Šis požiūris akivaizdus Kimo pareiškimuose po bandymo įvykdyti perversmą. Kreipdamasis į kariuomenę, jis sakė: „Mus pranoko priešas“, turėdamas omenyje civilius protestuotojus ir opozicijos įstatymų leidėjus. Žurnalistų paklaustas apie jo motyvus, jis pacitavo eilutę iš KMA kariūnų tikėjimo: „Mes renkamės sunkų teisingumo kelią, o ne pasitenkinantį neteisybės kelią. Tai iliustruoja didžiulį pavojų, kad asmenys, linkę į grupinį mąstymą, bus nukreipti į pagrindines krašto apsaugos pareigas, kur jų veiksmams gali turėti įtakos tokie iškreipti įsitikinimai.
Be jokios abejonės, Yoono perversmo bandymas atskleidė Pietų Korėjos kariuomenės politinio neutralumo eroziją ir nesugebėjimą veikti kaip profesionali institucija. Yoono karinės padėties įvedimas nuo pat pradžių buvo neteisėtas, nes neatitiko tokiam pareiškimui būtinų sąlygų, tokių kaip ginkluotas maištas, įstatymų ir tvarkos pažeidimas arba išorinė grėsmė, dėl kurios civilinis valdymas tampa neįmanomas. Tai, kad kariuomenė vykdo šiuos neteisėtus įsakymus, dar labiau padidina susirūpinimą dėl jos ištikimybės.
Be to, nepaisant Pietų Korėjos įstatymų, aiškiai draudžiančių naudoti ginkluotą jėgą prieš įstatymų leidybą pagal karo padėtį, specialiosios pajėgos bandė užgrobti Nacionalinę Asamblėją, kad užblokuotų balsavimą dėl jos panaikinimo. Netgi po to, kai Nacionalinė Asamblėja nubalsavo už karo padėties atšaukimą – teisiškai reikalaujama, kad prezidento pareiga būtų nedelsiant įvykdyta – karininkai nepaisė sprendimo ir reikalavo išlaikyti karo padėtį, kol Yoonas asmeniškai ją atšauks. Neabejotina, kad kariuomenė buvo lojali atskiram tautos lyderiui. Tačiau jauni kariai, daugiausia šauktiniai ir todėl nesusitepę grupinio armijos elito mąstymo, demonstravo pasyvų pasipriešinimą tam, ką jie laikė nepagrįstais įsakymais, o tai galiausiai prisidėjo prie nutarimo panaikinti karo padėtį priėmimo.
Pietų Korėjos gyventojams ir demokratijos šalininkams visame pasaulyje su nerimu stebint, kaip klostosi ši situacija, labai svarbu pasimokyti iš to, kas nutiko. Šis incidentas yra ryškus priminimas, kad civilių ir kariškių santykiai niekada nėra statiški ir gali regresuoti be akylo valdymo. Jei šioje situacijoje yra sidabro pamušalas, tai yra tai, kad Pietų Korėjos gyventojai dabar turi galimybę susidoroti su besitęsiančiu karinės diktatūros palikimu ir imtis ryžtingų žingsnių siekiant sukurti sveikus, tvarius civilinius ir karinius santykius. Šie žingsniai turėtų apimti privalomo moratoriumo įvedimą prieš buvusiems kariškiams užimant civilinės gynybos pareigas ir šalies gynybos vadovybės įvairinimą, kad per daug galios nesusitelktų tarp vienalytę kilmę turinčio armijos elito. Svarbiausia, kad Pietų Korėjos kariuomenė turėtų įpareigoti visapusiškai įtraukti pamokas apie demokratinius civilių ir kariškių santykius į savo karinio ugdymo programą, kad šie principai vadovautųsi tarnybų narių būsimų sprendimų priėmimui.
