Po karo Ukrainoje Suomijos saugumo politika prisitaikė prie besikeičiančios saugumo aplinkos Europoje. Kadangi Suomija turi ilgiausią ES išorinę sieną su Rusija, jos rytinių išorės sienų politiką reikėjo koreguoti atsižvelgiant į naują kaimynystės grėsmę. Ginčytinas sienų apsaugos įstatymas jau veikia kaip precedentas Lenkijai ir galbūt ir kitoms valstybėms narėms, kurstantis diskusijas dėl žmogaus teisių. Įdomu tai, kad perėjimas prie griežtesnės pasienio politikos ES yra daugiau ar mažiau suderintas su platesne ES sistema. Dėl to žmogaus teisių organizacijos reikalauja iš Komisijos atskaitomybės už pagrindinių teisių apsaugą.
Suomijos Rytų sienų politika kaip karo Ukrainoje pasekmė
Po 2022 metų karo Ukrainoje Suomija pakoregavo savo saugumo politiką, nes saugumo aplinka Europoje kardinaliai pasikeitė. Suomija turi unikalią geopolitinę padėtį, nes ji turi ilgiausią ES išorinę sieną su Rusija, todėl jos atsitiktinė politika yra labai svarbi visai ES. Suomija pradėjo daugiau dėmesio skirti nacionaliniam saugumui didindama gynybos biudžetą ir stiprindama bendradarbiavimą saugumo srityje su kitomis Vakarų valstybėmis. Todėl ryškiausias pokytis buvo Suomijos karinio neprisijungimo prie NATO narystės perėjimas. Kita svarbi priemonė buvo rytinės sienos barjerinės tvoros statyba, siekiant sustiprinti Suomijos sienos saugumą, pavyzdžiui, galimai užkertant kelią instrumentinei migracijai, kuri ankstesniais metais buvo pastebėta kitose ES valstybėse narėse.
ES išgyveno krizę savo rytinėje išorinėje sienoje 2021 m., kai Lenkija, Latvija ir Lietuva sulaukė padidėjusio pabėgėlių antplūdžio. Palyginti su praėjusiais metais, prieglobsčio prašymų skaičius sparčiai išaugo, spaudimą nacionalinėms prieglobsčio sistemoms. Lenkija ir Latvija gavo daugiau ar mažiau tris kartus daugiau su prieglobsčio suteikimo migracijos prašymų nei praėjusiais metais, o Lietuvos augimas buvo dvylika kartų. 2023 m. rugpjūčio mėn. Suomija taip pat pradėjo stebėti tūkstančių trečiųjų šalių piliečių srautą iš Rusijos be vizų, todėl buvo uždaryti sausumos sienos perėjimo punktai. Tapo aišku, kad šią instrumentinę migraciją atkeliavo užsienio valdžios institucijos, o tai kelia grėsmę Suomijos nacionaliniam saugumui. Ginčytinas sienų apsaugos įstatymas įsigaliojo 2024 m. liepos 22 d. ir galioja vienerius metus, kad būtų galima jį vykdyti. Tai buvo Suomijos vyriausybės pasiūlymo kontroliuoti padėtį rezultatas, kuris parlamente buvo priimtas didžiule balsų dauguma. Įstatymai leidžia laikinai neleisti prieglobsčio prašytojams atvykti iš Rusijos kaip atsargumo priemonę ypatingomis aplinkybėmis, kurios buvo prieštaringos ES išorės sienų politikos tema.
Prieštaravimai dėl sienų apsaugos įstatymo
Sienų apsaugos įstatymas sukėlė daug nacionalinių ir tarptautinių diskusijų, ar tai tinkama priemonė. Ji rengia Suomiją prastėjančiai padėčiai jos rytinėje sienoje, nes valdžios institucijos įtaria, kad instrumentinės migracijos iš Rusijos grėsmė išlieka didelė. Nepriklausomai nuo to, ar taikyti šį įstatymą, užsienio valstybė, kuri kelia grėsmę Suomijos nacionaliniam saugumui ir suverenitetui, neturi kitos išeities, turi susidurti su labai neatidėliotina padėtimi. Įstatymas gali būti aktyvuotas vienam mėnesiui, neleidžiant migrantams patekti į šalį iš Rusijos, išskyrus kai kurias išimtis labiausiai pažeidžiamiems žmonėms. Migrantas, kuris jau kirto sieną, turėtų būti nedelsiant deportuotas, o jam būtų nurodyta keliauti į šalį, kurioje galima gauti tarptautinę apsaugą.
Šis įstatymas atvirai padidino supratimą apie įstatymo prieštaravimą tarptautinėms žmogaus teisėms ir Suomijos konstitucijai, todėl kilo protestai prieš įstatymą. Šalies atsakymai į įstatymą skiriasi; kai kurie pabrėžia žmogaus teisių apsaugos svarbą, o dauguma – nacionalinio saugumo apsaugos svarbą. Suomijos vyriausybė įstatymą pateisina tuo, kad nėra pakankamai nacionalinės ir tarptautinės teisės užkertant kelią instrumentinei migracijai, siekdama rasti ES lygmens šios problemos sprendimą. Pasak Suomijos prezidento Alexanderio Stubbo, 2024 m. liepos 18 d. Jungtinėje Karalystėje keičiantis nuomonėmis Europos politinės bendrijos (EPB) susitikime Europos teisės aktai buvo plačiai palaikomi ir suprantami. Stubbas pabrėžė, kad Europos šalių nuomonės dėl skirtingų priemonės migracijos aplinkybėmis ir kad dabartinės prieglobsčio taisyklės negali tinkamai reaguoti į šią situaciją.
Pagrindinė akto kritika yra ta, kad jis pažeidžia daugelį įstatymų ir prieštarauja Suomijos įsipareigojimams žmogaus teisių srityje. Jungtinių Tautų vyriausiojo pabėgėlių reikalų komisaro Šiaurės ir Baltijos šalių, Suomijos Raudonojo Kryžiaus, Suomijos pabėgėlių tarybos ir JT Suomijos asociacijos bendrame pareiškime Suomija apkaltinta tarptautinių susitarimų pažeidimu, jei apribojamos žmonių, kuriems reikia apsaugos, teisės, ir tai gali sukelti humanitarinė krizė. Kitos organizacijos, tokios kaip Amnesty International ir Europos Taryba, taip pat griežtai priešinosi šiam įstatymui ir išreiškė susirūpinimą dėl galimų žmogaus teisių pažeidimų Suomijos rytinėje sienoje. Jei bus vykdomi vadinamieji „atstumimai“, greičiausiai bus prieštaringiausias šio įstatymo rezultatas reaguojant į instrumentinę migraciją. UNHCR Europos regiono direktorius Philippe’as Leclercas teigia, kad „atsitraukimo praktika kelia pavojų žmonėms, pernelyg dažnai sunkiai sužalojamais, šeimų išsiskyrimu ar net mirtimi“.
ES atsakas į sienų apsaugos aktą ir kritika
Instrumentinė migracija paliečia ne tik Suomiją, bet ir ES bei jos išorinę sieną. Europos Teisingumo Teismas (ETT) anksčiau padarė išvadą, kad pasienio kontrolės punktuose vykdomos pastangos prieštarauja ES teisei ir pažeidžia nukentėjusių žmonių žmogaus teises. Tačiau gera pripažinti, kad prieš taikant Sienos apsaugos įstatymą jis konkrečiai nepažeidžia prieglobsčio prašytojų žmogaus teisių, todėl Europos Žmogaus Teisių Teismas kol kas negali imtis veiksmų šioje byloje. Europos Komisija gavo daug skundų šiuo klausimu, o „Amnesty International“ pareikalavo, kad Komisija imtųsi veiksmų dėl šio konflikto.
Komisijos pirmininkė Ursula von der Leyen laiške valstybėms narėms užsiminė, kad dėl šių hibridinių atakų prieš ES išorės sienas atsispindės ES teisinė bazė. Tai bus daroma atsižvelgiant į saugumo ir migracijos politiką pagal Sutartis. Taip valstybės narės gali veiksmingiau reaguoti į šiuos išpuolius ir apsaugoti visos Sąjungos saugumą. Laiškas buvo susijęs su naujuoju ES migracijos paktu (įsigaliojančiu 2026 m.), kuris leidžia valstybėms narėms lengviau įvesti stumiamąją politiką prie savo išorės sienų instrumentinės migracijos atveju.
Neseniai buvo paskelbtas oficialesnis Komisijos pranešimas. Iš viso nukentėjusioms valstybėms narėms kaip konkretus veiksmas buvo skirta 170 mln. EUR, o Suomija gavo papildomą 50 mln. EUR sumą, iš viso apie 83 mln. EUR einamuoju finansavimo laikotarpiu. Komunikate, atitinkančiame Europos Vadovų Tarybos poziciją, buvo remiamos jos valstybės narės kovojant su instrumentine migracija, suteikiant gana miglotą teisinės pusės vaizdą. Komisija remia kovą su hibridinėmis Rusijos ir Baltarusijos grėsmėmis, siekdama sustiprinti ES išorės sienų saugumą, atsižvelgdama į išskirtines padėties aplinkybes. Valstybės narės gali naudoti priemones, atitinkančias ES teisės aktus, ir „gali remtis Sutarties nuostatomis išimtiniais ir griežtomis sąlygomis, nei numatyta ES antrinėje teisėje, kurią kontroliuoja Teisingumo Teismas“. Europos Komisijos atstovas pabrėžė būtinybę apsaugoti Sąjungos saugumą ir teritorinį vientisumą nuo šių mišrių išpuolių, taip pat ir pagrindinių žmogaus teisių.
Dėl to buvo įrodinėjama, kad ES dešiniojo sparno poslinkis suformavo jos politiką migracijos ir prieglobsčio suteikimo srityje, ypač užsidegdama valstybėms narėms jų prieštaringai vertinamoje išorės sienų politikoje, pavyzdžiui, Lenkijai ir Suomijai. Komisija buvo ypač kritikuojama dėl nenoro ginčyti priemonių, kad jos atitiktų tarptautinę ir ES teisę.
Komisijos vykdomoji pirmininko pavaduotoja Henna Virkkunen pakomentavo komunikatą ir toliau paaiškino skirtumą tarp saugumo ir migracijos politikos: „Čia nekalbame apie migracijos politiką. Čia kalbama apie saugumą. Tai saugumo problema“. Dėl šios saugumo perspektyvos verta manyti, kad kadangi 23 iš 27 ES valstybių narių taip pat yra NATO narės, ES ir NATO strateginė partnerystė yra svarbus ES pozicijos veiksnys. Kalbame ne tik apie ES išorės sienų politiką, bet ir apie NATO, kuri taip pat gali prisidėti prie ES saugumo pozicijų grūdinimo.
Suomijos sienų apsaugos įstatymas kaip didesnio ES migracijos ir prieglobsčio politikos pokyčio dalis
Besitęsianti instrumentalizuota migracijos krizė prasidėjo 2021 m., kai 2023 m. prasidėjo migrantų antplūdis prie Lenkijos, Lietuvos ir Latvijos sienų bei Suomijoje. Galima pastebėti, kad Suomijos sienų apsaugos įstatymas yra dar viena prieštaringa ES išorės sienų priemonė, įvesta po panašios politikos Latvijoje, Lietuvoje, ir Lenkija. Prieš įvedant įstatymą Suomijoje, jo tvoros statybos procesas jau sekė Lenkijos ir Baltijos šalių pėdomis, siekiant užkirsti kelią Baltarusijos ir Rusijos pastangoms stumti migrantus į šias šalis, kad jų sienose kiltų krizė.
Suomijos sienų apsaugos aktą galime pamatyti kaip precedentą kitoms ES valstybėms narėms, savo ruožtu kaip radikalesnę pasienio priemonę, pasak Europos Tarybos. Tai gali nutikti ypač dabar, kai pasaulinė prieglobsčio sistema patiria spaudimą. Suomijos prezidentas Alexanderis Stubbas anksčiau minėjo, kad ypač Baltijos šalys pritaria Aktui ir gali pačios priimti panašius įstatymus. Suomijos įstatymas jau paveikė naująją Lenkijos politiką, kai ministras pirmininkas Donaldas Tuskas paminėjo Suomiją kaip pavyzdį pristatydamas naują Lenkijos migracijos strategiją, įskaitant laikiną teisių prašyti prieglobsčio sustabdymą, kaip numatyta Suomijos įstatyme. Tačiau Suomijos priemonės buvo laikomos švelnesnėmis nei Lenkijos. Pavyzdžiui, „Human Rights Watch“ po interviu su prieglobsčio prašytojais komentavo dabartines Lenkijos pasienio priemones, dėl kurių buvo atstumiama kaip neteisėta ir smurtinė. „Amnesty International“ taip pat pripažino šį „humaniškesnį“ Suomijos įstatymų požiūrį, nors ir nepatvirtina įstatymo. Viena iš pagrindinių problemų yra ta, kad daugelio žmonių pažeidžiamumas, pvz., traumą patyrę žmonės arba išgyvenę kankinimus ir smurtą dėl lyties, nėra tiesiogiai matomi ir gali būti nepastebėti.
Dėl šių priemonių neaiški Komisijos parama ir dėmesys saugumo aspektui suteikia pritarimo jausmą. Vadinasi, galima pastebėti ES lygmens migracijos ir prieglobsčio politikos krypties poslinkį, daugiau ar mažiau derantį su griežtesne valstybių narių politika.
Baigiamosios pastabos
Nepaisant paramos ES lygiu, daugelis žmogaus teisių organizacijų suabejojo teisinės valstybės padėtimi Suomijoje, o tai gali pakeisti jos tarptautinį įvaizdį. „Amnesty International“, Suomijos pabėgėlių konsultacijų centras ir JT pabėgėlių agentūra, be kita ko, iškėlė Suomiją dėl teisinės valstybės įsipareigojimų šalies žmogaus teisių srityje. Ši kritika remiasi diskusijomis apie teisinės valstybės padėtį kitose valstybėse narėse, pavyzdžiui, Vengrijoje, Lenkijoje, Latvijoje ir Lietuvoje panašiais klausimais.
Akivaizdu, kad Suomijos atvejis galėtų tapti precedentu ir daugiau valstybių narių. Jau dabar pastebime ES lygmens migracijos ir prieglobsčio politikos pokyčius, o saugumo aspektai įgauna vis didesnį pagreitį sprendžiant žmogaus teisių klausimus. Dėl sudėtingo klausimo pobūdžio gali būti net neįmanoma įvesti veiksmingo atsako, kuris būtų tokio pat lygio kaip tarptautiniai įstatymai. Ateities Komisijos ir valstybių narių veiksmai dar neaiškūs, todėl diskusijose dėl žmogaus teisių kyla netikrumo ir nepasitikėjimo.
