Mūsų reguliariai atnaujinama funkcija Kalba ir naujienos ir toliau bus atskiri straipsniai, o ne vienas naujienų kanalas. Spauskite čia norėdami perskaityti ankstesnį leidimą.
Kviečiame skaitytojus prisijungti prie mūsų pateikiant savo žodžių ir posakių pasiūlymus, kuriuos verta ištirti, su originaliais komentarais arba be jų. Norėdami pateikti citatą iš naujienų ir (arba) pateikti savo trumpą komentarą, atsiųskite mums el.
Vasario 25 d.: Apetitas
Ar pagrįsta manyti, kad tautos turi asmenybę, kartu su skoniais, baimėmis ir troškimais? Žmonės daro. Tačiau ar galime manyti, kad yra lygiavertiškumas tarp akivaizdžių nacionalinės vyriausybės polinkių ir žmonių poreikių, ambicijų ir polinkių demokratinėje valstybėje? Atrodo vis akivaizdžiau, kad politinė klasė, kuri šiuolaikinėse visuomenėse vis labiau suvokiama kaip izoliuotas elitas, mažiau atstovauja ir reaguoja į žmones, renkančius savo lyderius ir pareigūnus, nei į ekonominį ir kultūrinį elitą, kurį tie politikai linkę sieti ir tapatintis. .
Saugokitės mirštančių imperijų, perspėja afrikietis
SKAITYTI DAUGIAU
„Los Angeles Times“ straipsnyje apie Kremliaus požiūrį į tarptautines sankcijas Davidas Piersonas ir Samas Deanas siekia paaiškinti, kaip Vakarai kuria veiksmingą strategiją, skirtą atremti Rusijos karinį puolimą Ukrainoje. Jie rašo, kad „be apetito karinei konfrontacijai JAV o jo sąjungininkai pasikliauja šlavimu ekonominės sankcijos įtikinti Rusijos prezidentą Vladimiras Putinas ištraukti Ukraina.
Daugumai žmonių šis sakinys būtų tinkamas aprašymas Amerikos reakcija į įvykius Rytų Europoje. Paguodžianti žinia yra ta, kad Vakarai nėra suinteresuoti karu. Dėl šio karo padarytos žalos ir kančių galima kaltinti vieną vyriausybę ir iš tikrųjų vieną žmogų – Vladimirą Putiną.
Tačiau ar yra prasmės kalbėti apie „apetitą“, kalbant apie tautos užsienio politiką? Jei tautos apetito metafora turi kokį nors faktinį pagrindą užsienio politikos srityje, Jungtinių Valstijų istorija per pastaruosius tris ketvirčius amžiaus atskleidžia tinkamumą Amerikos lyderiai visų formų karui, kuris gali atspindėti arba neatspindėti jo lyderių apetito ar net potraukio.
Pastarieji dešimtmečiai atskleidė polinkį į Amerikos politinei klasei pereiti tarp paties fizinio karo, kuris tradiciškai supriešino apmokytas ir aprūpintas kariuomenes, ir ekonominio karo, nukreipto prieš ištisus civilius gyventojus. Pastarasis pastaruoju metu politinių lyderių buvo vertinamas kaip humaniškesnis, nors jis platina kančias ir neproporcingai paliečia nesuskaičiuojamas mases žmonių, kurie nėra iš toli įsitraukę į karo agresiją ar kokias nors praktikas, kuriomis siekiama pateisinti karą.
1996 m., kai Madeleine Albright, JAV tuo metu ambasadorius JT buvo paklaustas apie 500 000 irakiečių vaikų mirtį dėl JAV sankcijų, ji sakė, kad „kaina to verta“. Tai atspindi tokį politinį skaičiavimą, kuris pusę milijono gyvybių skaičiuoja ne kaip tragediją, o kaip „kaina“, ką reikia įvertinti grynai pinigine išraiška. Moraliniu požiūriu Albrightas tikėjosi tam tikra gudrumo forma, kuri sako, kad jei mes tiesiogiai nesiekėme nužudyti tų vaikų, mes neprisiimame atsakomybės. Todėl jų pasiaukojimas nekelia susirūpinimo.
Panaši samprotavimų forma paskatino politiką, kuri buvo privilegijuota bent jau nuo Baracko Obamos prezidentavimo, kai bepiločių orlaivių karas buvo laikomas humanišku, nes jis yra „švarus“ tiek, kiek užkerta kelią bet kokiai „geriesiems vaikinams“ (mums patiems), kurie žudo. Jei žudomi tik blogi žmonės, karas atrodo humaniškas ir galbūt toks pat smagus kaip žaisti vaizdo žaidimą.
Taigi dabar „The Los Angeles Times“ nori, kad sutiktume su tokia idėja Amerikos lyderiai šiuo metu „neturi apetito karinei konfrontacijai“. Ukraina drama. Be apetito klausimo nereikšmingumo, ši idėja ginčijama ir dėl kitos priežasties. Šiuo atveju tai nėra noro, gabumų, polinkio ar net įsisenėjusio įpročio klausimas. Nenoras pradėti karinę operaciją kyla dėl paprasto fakto, kad Jungtinės Valstijos neturi teisinio pagrindo dalyvauti fiziniame kare su Rusijakuri negrėsė JAV saugumui ar bet kurios NATO valstybės saugumui.
Remtis apetito idėja yra nesąžininga. Turėjo Ukraina pasiekė savo tikslą įstoti į NATO, niekas neabejoja, kad apetito, net ryjančio alkio, bent jau iš karinio-pramoninio komplekso pusės JAVkurie vis dėlto aktyviai tiekia ginklus. Bet koks karas yra naudingas verslui, netgi karas JAV neleidžiama tiesiogiai dalyvauti. Šis, kuris žada sustiprinti NATO dėl padidintos baimės Rusijajau yra ekonomiškai naudinga gynybos pramonei namuose. Tai skatina daug apetito. Ir pastaruosius penkerius metus pagrindiniai demokratai, padarę viską, ką gali, kad įsitikintų, jog Vladimiras Putinas yra įsikūnijęs šėtonas.
„The Times“ autorių keliamas papildomas klausimas „pasikliauti šlavimu ekonominės sankcijos“ kariauti yra dviprasmiškiau. Sankcijos gali būti ir šiuo atveju labai tikėtina, kad bus dviašmenis kardas, net jei tai vienintelis kardas, likęs ginklų salėje dėl NATO gynybos taisyklių. Pasaulinės prekybos srauto trikdymas sukelia daugybę nenumatytų ir dažnai neanalizuotų pasekmių visoms susijusioms šalims.
Tačiau aišku tai JAV Pastaraisiais dešimtmečiais administracijos išsiugdė ne tiek apetitą, kiek potraukį taikyti sankcijas visomis kryptimis, kai bet kurios pasaulio šalies elgesys joms nepatinka. Sankcijos tapo esminiu unikalaus pasaulio hegemono feromonu, siekiančiu palikti savo kvapą kiekviename pasaulio ekonomikos kampelyje, plyšyje, plyšyje ar tiesiog plikoje pasaulio ekonomikos sienoje.
Kodėl svarbu stebėti kalbą
Kalba leidžia žmonėms reikšti mintis, teorijas, idėjas, patirtį ir nuomones. Tačiau net ir tai darant, jis taip pat padeda užgožti tai, kas būtina norint suprasti sudėtingą tikrovės prigimtį. Kai žmonės naudoja kalbą norėdami paslėpti esminę prasmę, tai ne tik todėl, kad jie ciniškai siekia iškraipyti ar skleisti dezinformaciją. Taip yra todėl, kad jie stengiasi papasakoti tą istorijos dalį arba kampą, kuris atitinka jų poreikius ir interesus.
Socialinės žiniasklaidos amžiuje daugelis mūsų institucijų ir žinovų skelbia savo ketinimą išnaikinti „dezinformaciją“. Tačiau dažnai tai darydami jie tiesiogine prasme siekia praleisti informaciją.
Ar yra sprendimas? Jis niekada nebus tobulas, bet kritinis mąstymas prasideda nuo dėmesingumo dviem dalykams: visam bet kokio klausimo, kurį bandome suprasti, kontekstui ir pačios kalbos veikimui. Mūsų mokyklose mes mokomi skaityti ir rašyti, bet, nebent retoriką grąžintume į standartinę mokymo programą, niekada nemokome, kaip veikia kalbos galia perteikti ir iškraipyti tiesą. To aplaidumo priežastis yra iš esmės nesąmoninga, bet pastebima istorinė priežastis. Mokymo įstaigos ir kultūros institucijos baiminasi, kad kalbinės kritikos galia gali būti panaudota prieš jų autoritetą.
Atminkite, kad „Fair Observer’s Language and the News“ siekia atkreipti mūsų skaitytojų įspūdį, kaip svarbu įsigilinti į mūsų autoritetų, žinovų ir žiniasklaidos, perduodančios jų žinias ir išmintį, išmintį.
Šiame straipsnyje išreikštos nuomonės yra paties autoriaus ir nebūtinai atspindi „Fair Observer“ redakcinę politiką.
