Nors Vašingtonas pirmenybę teikė spaudimui Ukrainai daryti teritorines ir geopolitines nuolaidas, Maskva ir toliau ruošėsi užsitęsusiam karui. Ši lazda Ukrainai ir morka Rusijai rizikuoja susilpninti JAV įtaką derybose, nes Kremlius gali jį panaudoti, kad sustiprintų Rusijos pelną, prisidengdamas paliaubų troškimu. Jei toks požiūris išliks, kyla grėsmė normalizuoti agresiją kaip atlygio metodą ir dar labiau pakenkti Amerikos patikimumui vis labiau slegiančioje Rytų Europoje ir visoje NATO.
Nuo 2025 m. sausio mėn., kai pareigas pradėjo eiti Donaldas Trumpas, jo atnaujintas požiūris į Rusijos ir Ukrainos karą buvo grindžiamas pagrindine prielaida: kad Maskva galiausiai siekia taikos derybomis ir kad diplomatinis susitarimas gali užbaigti karą. Tačiau įvykiai visoje Rytų Europoje rodo didėjančią regioninę militarizaciją ir vis didesnę grėsmę aplinką, kuri atsiliepia Vašingtono politikos prielaidai.
Kaimyninės valstybės, tokios kaip Lenkija ir Baltijos šalys, dabar yra NATO čempionai išlaidų gynybai srityje kaip BVP dalis, šimtų milijardų eurų politika ne be priežasties – ir ne tik tam, kad pamalonintų Trumpą. Tuo pačiu metu Rusijos naujausias karinis biudžetas 2026 metams patvirtina karo laikų fiskalinių prioritetų tęsimą. Apibendrinant galima pasakyti, kad D. Trumpo Rusijos pataikavimo strategijos veiksmingumas yra netvirtas. Tai rodo, kad pirmieji D. Trumpo administracijos užsienio politikos Rusijos atžvilgiu metai buvo pagrįsti iš esmės klaidingu Maskvos strateginių motyvų ir platesnės regiono saugumo aplinkos vertinimu.
Trumpo strategija „Taika nepaisant visko“.
Trumpo administracijos dabartinį požiūrį į karo pabaigą geriausiai galima apibūdinti kaip „taika nepaisant visko“. Siekdamas susitarimo, Trumpas ir jo Europos pasiuntinių ir pareigūnų aplinka sutelkė savo politiką į spaudimą silpnesnei šaliai – Ukrainai –, o ne agresoriui. Kijevas buvo raginamas priimti ir teritorines nuolaidas, būtent Ukrainos rytiniame Donbase, ir geopolitines, įskaitant atsisakė narystės NATO siekius ir apriboti būsimos kariuomenės dydį.
Ukrainos manevro erdvė yra ribota. Jungtinės Valstijos išlieka pagrindine Ukrainos gynybos sektoriaus rėmėja iš išorės, suteikdamos Vašingtonui nemažą svertą. Tai sustiprino diplomatinis ir žiniasklaidos spaudimas, įskaitant viešą kritiką dėl prezidento Volodymyro Zelenskio nenoro daryti nuolaidų ir Trumpo skambučiai save Ukrainos prezidento rinkimuose.
Nors Europos sąjungininkai prisiima vis didesnę naštos dalį, įrodė, kad jie negali kompensuoti galimo JAV paramos sumažėjimo. Nesutarimai dėl įšaldyto Rusijos turto naudojimo – su ypatinga opozicija iš Italijos, Vengrijos ir Belgijos – sustabdė ryžtingus veiksmus. Panašu, kad vyrauja mąstymas išlaikyti Ukrainą gyvą, o ne laimėti. Be to, Europos kariniai pajėgumai tebėra nepakankami, kad galėtų išlaikyti Ukrainą nepriklausomai – bent jau dabar.
Nors nuolaidų neabejotinai bus ant stalo, jei bus pasiektas susitarimas, D. Trumpo nusiraminimo strategija remiasi prielaida, kad yra sąžiningi ketinimai. Tačiau Kremliaus elgesys rodo priešingai.
Rusijos signalai: pasirengimas užsitęsusiam karui
Rusijos politikos pasirinkimai rodo ne deeskalavimą, o ilgalaikę konfrontaciją. Gruodžio 1 d. prezidentas Vladimiras Putinas pasirašė federalinis biudžetas 2026–2028 m., skiriant rekordinę dalį išteklių gynybai ir saugumui. Beveik 38 procentai federalinių išlaidų – maždaug 6 procentai BVP – dabar yra skirti kariniams ir saugumo sektoriams. Tai iliustruoja biudžetas, skirtas ekonomikai, kuri buvo pastatyta ant vis didesnio vyriausybės karo laiko finansavimo tankų gamykloms, karių atlyginimams ir panašiai.
Didėjančios ekonominės išlaidos Kremliaus neatbaido. Infliacija skaičiuojama maždaug 20 %o Finansų ministerija numatė a 50% sumažėjo pajamos iš naftos ir dujų iki 2026 m. Pirmą kartą nuo 2022 m. Rusija pradėjo aukso pardavimas rezervų biudžeto deficitui padengti. Civiliniai sektoriai neša naštą: skiriamos socialinės gerovės išlaidos mažėti 16 proc. Atrodo, kad režimas ketina paaukoti vidaus stabilumą ten, kur to reikalauja kariniai tikslai.
Oficiali retorika sustiprina vaizdą. Putinas eskalavo grasinimus vakarams, teigdamas Rusija yra „pasirengusi“ galimam konfliktui su Europa. Toli gražu nerodo santūrumo, Putinas yra tvirtas dėl savo pasitikėjimo, ištvermės ir pasirengimo eskaluoti už Ukrainos ribų, jei manoma, kad tai būtina.
Empiriškai aišku: Rusija struktūriškai ruošiasi tęsti karą, net ir brangiai ekonominiu požiūriu. Ši realybė visiškai prieštarauja prielaidoms, kuriomis grindžiamos JAV vadovaujamos taikos pastangos.
Vašingtono diplomatinis klaidingas skaičiavimas
Atrodo, kad pirmieji D. Trumpo administracijos diplomatijos metai Rusijos ir Ukrainos karo atžvilgiu buvo pagrįsti iš esmės klaidingu Rusijos ketinimų apskaičiavimu. Suprojektuodamas Vakarų koncepcijas dėl konflikto nutraukimo Maskvoje, Vašingtonas klaidingai suprato derybas kaip kelią į taiką, o ne kaip strateginį įrankį Rusijos pačiam karui pratęsti.
Žvelgiant iš Kremliaus perspektyvos, derybos suteikia galimybę konsoliduoti teritorinius laimėjimus, užtikrinti sankcijų panaikinimą ir laimėti laiko tolesniam kariniam pasirengimui. Rusija jame yra ilgam. Asimetriškas JAV spaudimo taikymas – prievartinė retorika Ukrainos atžvilgiu kartu su paskatomis ir numanomomis nuolaidomis Rusijai – susilpnino, o ne sustiprino jos derybines pozicijas. Be to, tai pozicija, skirta būti neutraliam veikėjui, nepaisant to, kad ji yra NATO stuburas.
Elgesys su Ukraina lazda ir siūlant Rusijai morką siunčia aiškų signalą: ilgalaikė karinė agresija gali duoti diplomatinį atlygį. Tai gali sustiprinti Maskvos įsitikinimą, kad eskalavimas, o ne kompromisas yra pati veiksmingiausia strategija.
Platesnės pasekmės yra reikšmingos. Atrodo, kad atlyginama už agresiją, Vašingtonas kenkia savo patikimumui Rytų Europoje ir visoje NATO. Viešas spaudimas aukai kartu su agresoriumi gali dar labiau destabilizuoti regioną ir sumažinti ekspansinio elgesio išlaidas. Transakcija, nepaisant teritorinio suvereniteto principų ar taisyklėmis pagrįstos tarptautinės tvarkos. Dabartinėmis sąlygomis JAV politika rizikuoja ne baigti karą, o įtvirtinti Rusijos laimėjimus ir normalizuoti jėgą kaip revizionizmo įrankį.
