Praėjusią savaitę JAV prezidentas Donaldas Trumpas suklaidino vieną seniausių ir sakros Amerikos projekto ramsčių.
Interviu su NBC Susipažinkite su spaudajis sakė, kad tiesiog nebuvo tikras, ar ne JAV piliečiai yra saugomi tinkamo proceso teise pagal Penktąją šalies pataisą, nes daugybė Aukščiausiojo Teismo sprendimų garantuojami. Paklaustas, ar jis turi „palaikyti Konstituciją“, Trumpas atsakė: „Aš nežinau“.
Praėjusią savaitę JAV prezidentas Donaldas Trumpas suklaidino vieną seniausių ir sakros Amerikos projekto ramsčių.
Interviu su NBC Susipažinkite su spaudajis sakė, kad tiesiog nebuvo tikras, ar ne JAV piliečiai yra saugomi tinkamo proceso teise pagal Penktąją šalies pataisą, nes daugybė Aukščiausiojo Teismo sprendimų garantuojami. Paklaustas, ar jis turi „palaikyti Konstituciją“, Trumpas atsakė: „Aš nežinau“.
Tai yra matas, kaip staigiai JAV politinė kultūra pablogėjo per Trumpo tik 100 plius darbo dienas, kad toks pasipiktinimas gali jaustis kaip senovės istorija mažiau nei po savaitės. Taip yra ne tik todėl, kad amerikiečius užpuolė pertraukos su precedentu, tradicijomis ar įstatymais beveik kasdien. Jie taip pat tampa numalšinti.
Kiekvienas naujas sąmoningai provokuojančių nukrypimų nuo praeities punktas turi anestezijos, nesijaudindamas visuomenei iki prieš juos buvusių pasipiktinimų. (Likus vos dviem dienoms iki jo komentarų apie tinkamą procesą, Trumpas paskelbė dirbtinio intelekto sukurtą nuotrauką apie save kaip popiežių visiškoje „Regalia“ socialinėje žiniasklaidoje.)
Nuo NBC interviu Trumpas sakė Kanados naujajam ministrui pirmininkui Martui Carney, kad tik „laikas parodys“, ar JAV gali aneksuoti savo kaimyną prieš jos valią; gyrėsi, kad Vašingtone nereikia kitų šalių rinkų; ir nepagrįstai reikalavo, kad tarifai taupytų šalies pinigus. Mažesni kvailystės atvejai apima pasiūlymą sumokėti 100 procentų mokesčių užsienio filmams ir nostalgišką pasiūlymą, kad San Francisko įlankoje būtų atnaujintas Alcatrazo kalėjimas.
Po Trumpo perrinkimo, kai jis bakstelėjo akivaizdžiai nekvalifikuotus žmones užpildyti savo kabineto, kolonoje perspėjau, kad jo antroji kadencija paskatino šalį ne ką nors į tokią kultūrinę revoliuciją, kaip Kinija. Tuo metu kai kurie skaitytojai rado šį kraštutinumą. Nuo tada, kai JAV prezidentas pradėjo eiti pareigas, daugelis kitų sudarė tą pačią analogiją, palygindamas naująją Trumpo erą su paskutiniu Mao Zedongo valdžios dešimtmečiu 1966–1976 m.
Tie, kurie skeptiškiausiai vadina dabartinę akimirką kultūrine revoliucija, pasidalijo su manimi savo netikėjimu, kad JAV gali eiti į smurtinį pilietinį karą arba kad Trumpas ir jo uoliausi jo rėmėjai atvirai skatins ginkluotus išpuolius prieš savo kritikus, kaip Mao artimi požymiai vadinamoje keturių gaujoje.
Man atrodo, kad D.Trumpo sukilimo taktika sunku atsisakyti po 2021 m. Sausio 6 d. Įvykių. Tačiau prognozuoti JAV pilietinį karą niekada nebuvo pagrindinė esmė piešti šią paralelę. Idėja buvo ta, kad naujoji administracija yra plačiai ir energinga – nors ji dažnai atrodo atsitiktinė – kampanija išardyti JAV sistemą: konstitucinės vykdomosios valdžios ribos, esminė pilietinės visuomenės vieta ir net spaudos bei išraiškos laisvės. Šiandien kas, bet labiausiai atsidavę D.Trumpo partizanai tai labai abejoja?
Tačiau kai Trumpo antroji kadencija atsiskleidžia, būtent kontrastai, o ne panašumai, kurie ryškesni tarp JAV galios patirties-dėl jo įgimtos dezorganizacijos, tyčinio blogybės, kerštingumo ir nepagrįsto savęs elgesio ir Kinijos kančių dėl Mao.
JAV ir Kinijos sistemos, be abejo, iš esmės skyrėsi nuo pradžios. Jungtinės Valstijos pagal įstatymą yra rinkimų demokratija; Kinija pagal savo dizainą ir pripažinimą yra autoritarinė diktatūra, kuriai vadovauja Kinijos komunistų partija.
Vis dėlto vienas ryškiausių dalykų apie Kinijos patirtį kultūrinės revoliucijos metu yra tai, kaip greitai jos suklijavo centralizuota valdžia. Nors daugybė milijonų kinų žmonių išaukštino Mao kaip pusdievis, net jis buvo beveik bejėgis, kad kontroliuotų tai, ką jis išleido.
Kai paklausiau Andrew Walderio, Stanfordo universiteto sociologijos profesoriaus ir kultūrinės revoliucijos eksperto, apie tai, ar turėtume palyginti šį laikotarpį su dabartinėmis JAV, jis atsakė el. Laiške: „1966 m. Išskleidžiamajame CR buvo nepaprastai mažai pasipriešinusi, nes valstybės struktūra žlugo iš vidaus, kaip rangas ir bylos bylos.
Po to vykusio pokalbio telefonu Walderis pridūrė, kad JAV išskiria tai, kad „mes turime pažangiausią XVIII amžiaus politinės sistemos dizainą pasaulyje. Įkūrėjai įdėjo smėlį į sistemos pavaras kiekviename lygyje, ir tai buvo labai efektyvu (siekiant užkirsti kelią nepatikrintai prezidento galiai).“
Pastarosios savaitės parodė daugybę to požymių. Meino gubernatorius Janet Mills nepaisė Trumpo dėl transseksualų sportininkų politikos ir sėkmingai atsitraukė nuo jo administracijos kerštingų pastangų sumažinti finansavimą švietimui jos valstijoje. Federalinis teisėjas neseniai uždraudė Trumpui nubausti didelę advokatų kontorą už atstovavimą žmonėms ir dėl to jis prieštarauja. Net konservatyvūs teisėjai priėmė sprendimus, smerkiančius Trumpo panaudojant svetimų priešų įstatymą, siekiant deportuoti migrantus.
Pats JAV teismų sistemos nepakaks, kad Trumpas negalėtų nuliūdinti ir esminės žalos šalies politinei sistemai. Galų gale, jis vis dar turi didžiąją dalį savo kadencijos prieš jį ir vargu ar atrodo suglumęs.
Aš galbūt ne taip optimistiškai vertinu šalies demokratijos atsparumą, kaip atrodo Walderis, tačiau aš taip pat nesu toks pesimistiškas, kad tikiu, jog visi subyrės JAV, kaip atsitiko Kinijoje per kultūros revoliuciją.
Sakyti, kad daug kas priklauso nuo Respublikonų partijos, nėra leisti partizanai. Objektyvus faktas, kad labai nedaug respublikonų Kongrese ar iš tikrųjų pačioje partijoje yra daug linkęs ginti ilgalaikes politines normas, kurias Trumpas užpuolė, daug mažiau kritikuojant jį tiesiogiai.
Neatlikus kongreso, nenorėdamas atlikti energingo vaidmens tikrinant prezidento galią, laikui bėgant teismai greičiausiai bus per silpni, kad gintų Vašingtono konstitucinę sistemą ir demokratinę valdžią, kurią ji įgalina.
Daugelis amerikiečių palaiko viltį, kad Demokratų partijos sėkmė 2026 m. Vidurio rinkimuose gali veiksmingai suvaldyti Trumpą. Vis dėlto tai nėra išvada. Kaip ir visuose rinkimuose, rezultatų negalima garantuoti. Ir atsižvelgiant į nesąžiningus Trumpo teiginius apie praėjusius rinkimus, net ir tamsiausius scenarijus sunku atmesti. Ar išvis vyks rinkimai? Jei taip, ar jie bus laisvi ir sąžiningi? Ar Trumpas, kuris parodė polinkį nekreipti dėmesio į teismus, gerbti opozicijos opozicijos kongreso valią? Amerikiečiai nėra įpratę prie tokių esminių abejonių dėl savo sistemos, tačiau jiems būtų protinga jas apsvarstyti.
Vis dėlto Walderis teisus, kad „Gears“ buvo „Gears“, buvo įkūrėjų dizaino dalis. Tai gali būti jaučiama dirbant valstybes, kurios išlaiko didelę autonomiją ir gali iškviesti savo išteklius, kad gintų demokratinį gyvenimą ir priešintųsi despotiniams Baltųjų rūmų potraukiams.
Vis dėlto galutinis pylimas gali būti visuomenės nuomonė. Tai buvo kažkas, kas buvo mažiau svarbi Maoistinėje Kinijoje ar net šių dienų Kinijoje, nes valstybė griežtai kontroliuoja informaciją ir suteikia visuomenės mažai galimybių atvirai spausti oficialią politiką. Remiantis nuomonės apklausomis, Trumpas šiuo metu turi mažiausią populiarią bet kurio JAV lyderio paramą per pastaruosius 80 metų – ir patvirtinimo reitingai paprastai mažėja, o ne aukštyn, po medaus mėnesio laikotarpio, kuris tęsiasi po inauguracijų.
Galiausiai Amerikos žmonės nuspręs, kiek jie puoselėja demokratiją, kurią jie sukūrė per kartas. Ir nerimą kelia, kad maždaug 40 procentų gyventojų vis dar palaiko Trumpą, nepaisant jo pakartotinio šalies įkūrėjų sukurtos sistemos nepaisymo, šis skaičius rodo, kad dar didesnis skaičius amerikiečių vis dar pakankamai rūpinasi jos išsaugojimu, kad jos reikalautų.
