Rumenas Radevas atsistatydino iš Bulgarijos prezidento pareigų ir vedė savo naujai suformuotą „Progresyviosios Bulgarijos“ partiją į pergalę 2026 m. Bulgarijos rinkimuose. Teodora Jovčeva ir Fernando Casal Bértoa rašyti, kad Radovo kelias į valdžią parodo, kaip prezidento rinkimai gali pakenkti partijų sistemų stabilumui.
Bulgarijos 2026 m. rinkimai, aštuntieji nuo 2021 m., atnešė naują žaidėją į ir taip nestabilią partijų sistemą. Bulgarijos prezidentas Rumenas Radevas paliko postą, kad žengtų į parlamento areną, o jo naujai suformuota Progresyviosios Bulgarijos (PB) koalicija laimėjo rinkimus ir užsitikrino absoliučią mandatų daugumą, o tai nematyta nuo 1997 m.
Pergalės mastas leis Radevui įgyvendinti savo centro kairiosios politikos platformą, iš esmės garantuojančią, kad iki 2030 m. nebus surengti jokie nauji parlamento rinkimai. Tai taip pat skelbia naują erą nuolat besikeičiančioje šalies partijų sistemoje, kuri bent trumpam padarys tašką Bulgarijos rinkimų kilpai.
Radevo prezidentavimas
Nors Bulgarijos pirmininkavimas yra gana silpnas ir ketina būti nepartinis, Radevas darė didelę įtaką partijos politikai eidamas pareigas. Pirmą kartą išrinktas prezidentu 2016 m., pirmuosius savo prezidentavimo metus jis praleido priešindamasis tuo metu dominuojančiam žaidėjui Boiko Borisovo partijai „Piliečiai už Europos vystymąsi Bulgarijoje“ (GERB), kurios korupciją ir valstybės užgrobimą jis kritikavo.
2020 metais prokurorų reidas Radevo prezidento patalpose Sofijoje sukėlė didžiulius protestus. Tada Radevas išreiškė kritiką turkų mažumos partijai Judėjimas už teises ir laisves (DPS) dėl paramos Bulgarijos oligarchui Delyanui Peevski. Tai darydamas jis sugebėjo susikurti nenumaldomo kovotojo su korupcija įvaizdį, todėl jis tapo Bulgarijos politiku, turinčiu didžiausią pritarimą.
Šio populiarumo paskatintas Radevas neprarado galimybės nusiteikti prieš Bulgarijos politines partijas. Jį taip pat apkaltino jį iškėlusios partijos (Bulgarijos socialistų partijos – BSP) lyderė Korneliya Ninova, kad jis ne tik rėmė vidinę partijos opoziciją prieš jos vadovybę, bet ir padėjo 2022 metais sugriauti Kirilo Petkovo kabinetą, kuriame socialistai turėjo jaunesnį vaidmenį.
Radevas yra tik naujausias iš daugelio Bulgarijos prezidentų, kurie bandė daryti įtaką partijos politikai. Vienas iš jo pirmtakų Georgijus Parvanovas, Bulgarijos prezidentas 2002–2012 m., taip pat įkūrė politinę partiją „Alternatyva Bulgarijos atgimimui“ (AVB), kuri vėliau dalyvavo valdant Borisovą.
Dešimtmečiu anksčiau Parvanovas buvo „trigubos koalicijos“ tarp BSP, DPS ir Nacionalinio judėjimo už stabilumą ir pažangą architektas, kuris atvėrė kelią GERB atsiradimui. Dar anksčiau, 1992 m., pirmasis demokratinis Bulgarijos prezidentas Zhelyu Zhelevas netiesiogiai padėjo nuversti pirmąją antikomunistinę vyriausybę šalyje.
Prezidento rinkimai ir partijos sistemos nestabilumas
Šie pavyzdžiai rodo, kaip prezidento rinkimai gali sukelti partijos sistemos nestabilumą ir prastą demokratinį funkcionavimą. Iš tiesų, Fernando Casal Bértoa ir Till Weber tyrimai, apimantys visas Europos demokratines partijų sistemas nuo 1848 m., rodo, kad tiesioginiai prezidento rinkimai veda prie partijų sistemų susiskaldymo ir politinių partijų susilpnėjimo. Jie taip pat sukuria nestabilumą partizanų sąveikoje, todėl partijų sistemos institucionalizacijos lygis yra žemas.
Tam yra bent trys priežastys. Pirma, tiesioginiai prezidento rinkimai skatina ambicingus politikus kurti naujas partijas – dalyvauti rinkimuose arba įtvirtinti prezidento valdžią. Tai didina rinkimų susiskaidymą ir apsunkina partijų sąveiką, pavyzdžiui, koalicijos formavimą.
Antra, tiesioginiai prezidento rinkimai skatina politikus pasitelkti esamas politines partijas, kad išsirinktų arba traktuoti savo partijas kaip tuščią indą. Tai gali sukelti didesnę partijų kaitą ir sumažinti santykių tarp šalių stabilumą.
Galiausiai tiesioginiai prezidento rinkimai verčia prezidentus grąžinti gautą rinkimų paramą. Dėl to prezidentai dažnai palaiko nepastovią ir kartais prieštaringą valdymo daugumą. Tai keičia jau egzistuojančius partijų konkurencijos modelius ir padidina nepastovumą.
Bulgarija yra pavyzdys. Bulgarijos partinė sistema po perėjimo prie demokratijos 1990 m. iš pradžių buvo dvipolis postkomunistinio ir antikomunistinio blokų konfrontacija.
2001 m. tai perėjo į daugiapolę struktūrą, kurioje socialistai, liberalai, konservatoriai, populistai ir nacionalistai stengėsi suformuoti stabilias vyriausybes. Būtent dėl šios priežasties Bulgarijoje per pastaruosius penkerius metus buvo surengta „rinkimų pasmerkimo kilpa“ – aštuoni skirtingi parlamento rinkimai.
Prezidentalizmo pavojai
Kitas Azijos demokratijų tyrimas atskleidžia panašų tiesioginių prezidento rinkimų poveikį. Šiuo atveju trijose Azijos demokratinėse valstybėse (Indonezijoje, Taivane ir Šri Lankoje), įvedusiose tiesioginius prezidento rinkimus, iš karto sumažėjo partinės sistemos stabilumas, kuris niekada nebegrįžo į tokį lygį, koks buvo jų valstybės vadovas paskirtas paveldėjimo pagrindu.
Vienas įdomus tiek Europos, tiek Azijos pavyzdžių bruožas yra tai, kad prezidento rinkimai neigiamai veikia partijos sistemos stabilumą, net jei prezidentas, kaip Radevo atveju, neturi stiprių galių. Tačiau galingi prezidentai gali dar labiau trukdyti partijų politikos stabilizavimui.
Kai kuriais atvejais prezidentai padidino susiskaldymą steigdami visiškai naujas politines partijas, tokias kaip Volodymyro Zelenskio Ukrainos liaudies tarnas. Kitais atvejais prezidentai, tokie kaip Paulas von Hindenburgas ar Borisas Jelcinas, laikėsi pozicijos „virš“ arba „prieš“ politines partijas ir taip pakenkė partijų institucionalizacijai. Kiti skatino naujas valdančias koalicijas, kurios keičia partijų sąveiką, o tai įvyko po 2005 m. Lenkijos prezidento rinkimų ir Emmanuelio Macrono pergalės Prancūzijoje 2017 m.
Galimas neigiamas tiesioginių prezidento rinkimų poveikis buvo akivaizdus nuo tada, kai 1848 m. Prancūzijoje buvo populiariai išrinktas Liudvikas Napoleonas Bonapartas, būsimasis Napoleonas III. Bulgarija yra tik naujausias pavyzdys to, ką garsus ispanų politologas Juanas Lincas kadaise pavadino „prezidentalizmo pavojais“.
Pastaba: šiame straipsnyje pateikiamos autorių nuomonės, o ne LSE Europos politikos ar Londono ekonomikos mokyklos pozicija.
Vaizdo kreditas: Europos Sąjunga.
