Vakarų žurnalistų akimis, atrodo, kad Afrikos likimai visada svyruoja tarp niūrumo ir pražūties, atgimimo ir pakilimo, o pesimistinis požiūris sveria daug sunkesnį.
Kaip reporteris, aš visada atsispiriau pagundai išdėstyti Afriką bet kuriuo iš šių būdų. Galų gale, tai antras pagal dydį žemynas pasaulyje, labai sudėtingas ir apimantis daugybę skirtingų likimų.
Vakarų žurnalistų akimis, atrodo, kad Afrikos likimai visada svyruoja tarp niūrumo ir pražūties, atgimimo ir pakilimo, o pesimistinis požiūris sveria daug sunkesnį.
Kaip reporteris, aš visada atsispiriau pagundai išdėstyti Afriką bet kuriuo iš šių būdų. Galų gale, tai antras pagal dydį žemynas pasaulyje, labai sudėtingas ir apimantis daugybę skirtingų likimų.
Tačiau neseniai įvykęs įvykis, susijęs su Pietų Afrikos santykiais su likusiu žemynu, privertė mane susimąstyti apie didžiules galimybes, kurias afrikiečiai iššvaisto, nesugebėdami mąstyti visapusiškiau apie savo bendrą likimą.
Likusiam pasauliui apie tai mažai pranešant, pastarąsias kelias savaites Afrikos šalys, įskaitant Ganą ir Nigeriją, siuntė lėktuvus į Nelsono Mandelos šalį repatrijuoti savo piliečius. Jie manė, kad tai būtina dėl nenumaldomo priešiškumo ir kartais smurto, su kuriuo susiduria migrantai iš likusio žemyno iš Pietų Afrikos gyventojų. Birželio pradžioje Mozambikas pranešė, kad penki jo piliečiai žuvo per paskutinius „ksenofobinius išpuolius“. (Pietų Afrikos policija patvirtino dvi mirtis.)
Priežastys, kodėl manau, kad tai slegianti, yra gilios, ir jos yra neatsiejamos nuo to, kodėl Pietų afrikiečių ir jų vyriausybės elgesys buvo trumparegiškas ir save nugalėjęs.
Atrodo, kad Pietų afrikiečiai pamiršo, kad apartheido, formalaus baltųjų dominavimo ir priverstinės nelygybės sistemos, pančius sugebėjo nusimesti tik 1990-aisiais, duodami pagalbą, kurią jie gavo iš kitų Afrikos tautų per išsivadavimo kovą. Tai apėmė šalia esančias ir tolimas šalis, kurios mokėjo dideles išlaidas už kovos su apartheidu rengimą, o Vakarai iš esmės palaikė baltųjų valdžią.
Zimbabvė, Zambija, Mozambikas ir Namibija susidūrė su tam tikru karinių antskrydžių, sukilimų prieš savo vyriausybių palaikymo, slapto perversmo ir ekonominės bausmės iš Pretorijos deriniu, nes rėmė emancipaciją nuo apartheido ir demokratinį valdymą Pietų Afrikoje.
Daugelis toliau esančių šalių, pavyzdžiui, Gana ir Nigerija, buvo svarbūs Pietų Afrikos išsivadavimo judėjimų materialinės pagalbos ir politinio prieglobsčio šaltiniai, taip pat ginkluotų kovos su apartheidu sparnų mokymas.
Ganos lyderis Kwame'as Nkrumahas teisingai suprato, kai 1957 m., kai jo šalis tapo nepriklausoma nuo Didžiosios Britanijos, jokia Afrikos tauta negali būti laikoma tikrai laisva, kol visi afrikiečiai nebus laisvi nuo kolonijinės eros dominavimo sistemų. Nedaug kitų to meto Afrikos lyderių norėjo labai toli sekti Nkrumah, kad įgyvendintų jo galutinę viziją, kuri buvo sujungti Afriką per gilią, regionų integraciją, tiek politinę, tiek ekonominę, kuri vieną dieną galėtų lemti viso žemyno valdymo sistemą. Tačiau kalbant apie Pietų Afrikos juodaodžių daugumą, silpnų ir palyginti neturtingų Afrikos šalių parama buvo įspūdinga ir nepaliaujama.
Nkrumah buvo svarbiausias savo eros visos Afrikos sampratos propaguotojas, o tai reiškia ir Afrikos vidaus solidarumą, ir stipresnius ryšius tarp afrikiečių ir didelės žemyno diasporos narių. Svarbu pažymėti, kad Nkrumah nesiskyrė pagal spalvą.
Vis dėlto reikėtų apsigauti, kad nepamatytumėte, kaip smarkiai kai kurios šalys ir toliau diskriminuoja afrikiečius dėl spalvos. Tai man smarkiai atnešė Jungtinių Valstijų veiksmai per antrąją prezidento Donaldo Trumpo kadenciją. Naudodamas Afrikos šalis kaip deportuotųjų iš kitų pasaulio dalių dempingo vietas ir iš esmės uždarydamas afrikiečių imigraciją į JAV, Trumpas surengė puikų šou, suteikdamas prieglobstį ir prieglobstį baltiesiems pietų afrikiečiams melagingu pretekstu, kad jie yra engiama mažuma.
Esmė ta, kad juodaodžiai pietų afrikiečiai ir, tuo pačiu, jų šalies vyriausybė, tyčiojasi su savo kolegomis juodaodžiais afrikiečiais elgdamiesi taip priešiškai, o Pretorijos atveju – visiškai nesugebėdami jų apsaugoti. Jei apie tai išgirstų, Nkrumah tikrai voliotųsi savo kape.
Pietų Afrikos vyriausybė yra įtraukta į šią tragediją būdais, kurie gerokai viršija dabartinę situaciją. Tiesą sakant, jo trūkumai datuojami Mandelos laikais. Tuo metu, kai jis tapo pirmuoju šalies prezidentu po apartheido, Mandela, ankstyvo išsivadavimo lyderis ir ilgametis kalinys, neįprastai gerai žinojo, kokią kainą kitos Afrikos šalys sumokėjo už laisvę jo šalyje.
Kai Mandela pradėjo eiti pareigas 1994 m., Pietų Afrika išsiskyrė kaip gana gerai aprūpinta šalis žemyne, kuriame gausu ekonominių sunkumų patiriančių valstybių. Tai buvo ne tik santykinio turto vienam gyventojui prasme. Pietų Afrika tuomet didžiavosi daugybe didelių, gerai kapitalizuojamų ir pajėgių įmonių tokiose įvairiose srityse kaip elektros gamyba; kelių, geležinkelių, oro uostų ir užtvankų statyba; ir daug gamybinių pramonės šakų, tokių kaip kasyba ir žemės ūkis.
Didelė dalis šalies turtų, kartu su jos gamybiniais pajėgumais, tada buvo baltųjų mažumos narių rankose ir yra iki šiol. Tačiau jau seniai tikėjau, kad Pietų Afrikos baltieji gyventojai būtų sutikę Mandelos vadovaujamą kampaniją, kuria siekiama stiprinti ekonominius ryšius su likusiu žemynu ir plėtoti naujas rinkas bei partnerystes su kitomis Afrikos šalimis. Pietų Afrikos padėtis, be abejo, buvo vienas iš pagrindinių jos konkurencinių pranašumų pasaulio ekonomikoje, palyginti su tolimesnėmis valstybėmis, tokiomis kaip Kinija, kurios ilgainiui noriai kurs verslą Afrikoje.
Vietoj to Mandela pasirinko atsargumo ir nuolankumo požiūrį. Visų pirma, jis troško nesudaryti įspūdžio, kad jis įsivaizduoja, kad Pietų Afrika turi pagrindo lyderiauti žemyne: neduoda pamokų, nedemonstruoja savo privalumų, nesikiša ant kojų pirštų. Nuolankumas turi savo privalumų, bet rezultatas tiek Pietų Afrikai, tiek likusiai žemyno daliai, ypač jo pietinei pusei, buvo katastrofa. Kiti afrikiečiai po apartheido visada buvo priversti migruoti į Pietų Afriką. Nebendraudamas su likusiu žemynu energingai ir iniciatyviai, Mandela praleido galimybę formuoti šį procesą ir užtikrinti, kad jis būtų maksimaliai naudingas visiems.
Nėra jokios priežasties manyti, kad principas, kuris, pasak ekonomistų, galioja turtingame pasaulyje, netaikomas ir Afrikos šalims. Ši idėja yra ta, kad žmonių migracijos išlaisvinimas stipriai skatina ekonomikos augimą kilmės ir gavėjų šalyse. Norint tai įgyvendinti, dažnai reikia politinės drąsos, tačiau atlygis turi būti turtingas.
Vietoj atvirumo ir drąsos pietų afrikiečiai pamėgdžiojo blogiausią Vakarų požiūrį į afrikiečius, laikydami juos pačiais nepageidaujamais žmonėmis – žmonėmis, atėjusiais „pavogti“ savo darbo arba nusikalsti. Tikėtina, kad laikui bėgant poveikis šaliai bus panašus į tai, kaip nusikirsti nosį, nepaisydamas veido. Tikimasi, kad Pietų afrikiečiams neužtruks ilgai, kol supras savo klaidingumą, bet galbūt jie ateis, kai europiečiai ir galiausiai amerikiečiai sušildys idėją apie didesnę migraciją iš Afrikos, kaip geriausią įmanomą vaistą nuo didelių ekonominių problemų, kurios jų laukia dėl greito senėjimo ir gyventojų skaičiaus mažėjimo.
Pietų afrikiečiai turi pranašumą, kurio neturi jų kolegos Vakaruose. Skirtingai nei Europoje ar Jungtinėse Amerikos Valstijose, kur nerimas dėl imigracijos neatsiejamas nuo nerimo dėl rasės, jauni ir energingi kovotojai, atvykstantys iš viso žemyno, iš esmės yra tokios pat spalvos kaip ir žmonės, kurie juos atstumtų.
