JAV kovos su CBDC stebėjimo valstybės įstatymas ir GENIUS įstatymas buvo aiškios politinės žinutės. Jie pažymėjo radikalų pokytį JAV dolerio skaitmeninimo kelyje. Vašingtonas pranešė apie savo stabilių monetų ambicijas, o privatus sektorius klauso. Bankų ir privačių veikėjų bangos lenktyniauja, kad galėtų išleisti savo monetas, kad galėtų įveikti ateinančią stabilių dolerių vertės monetų rinkos bangą.
Už Atlanto euro zonai nepavyksta pajudėti į priekį pinigų skaitmeninimo srityje. Europoje privatūs bankai ir Europos centrinis bankas (ECB) pasisako už skirtingus variantus, kurių kiekvienas remia savo interesus. Europos diskusijos dėl euro skaitmeninimo peraugo į priešpriešą tarp konkuruojančių pinigų valdymo vizijų. Nors ECB pasisakė dėl rCBDC pasirinkimo, privatūs bankai naudojasi JAV impulsu, kad dar kartą patvirtintų privačių emitentų vaidmenį skaitmeninėje ekonomikoje naudodami stabilias eurų monetas. Realybė yra tokia, kad abu šie maršrutai kelia būdingą riziką ir galimybes. Tačiau šioje aklavietėje didžiausią grėsmę Europos pinigų suverenitetui kelia ne pasirinktas kelias, o greitis, kuriuo ES juda.
Nuo pat skaitmeninio euro projekto pradžios pagrindinis argumentas dėl jo išleidimo buvo aiškus: euro zona pavojingai per daug priklauso nuo JAV vadovaujamos mokėjimo infrastruktūros (pvz., „Visa“ ir „Mastercard“). Nepaisant to, kad skaitmeninių mokėjimų vertės grandinėje yra europinių alternatyvų, tokių kaip Carte Bancaire (CB) ir MB Way, išlieka aiškus suvereniteto atotrūkis. Dėl istorinių trūkumų daugiau nei pusę kortelių operacijų euro zonoje apdoroja ne Europos veikėjai. Europos Komisijai, apsėstai strateginės autonomijos, skaitmeninis euras yra prasmingas. Tai gynybos mechanizmas nuo Amerikos ekosistemų dominavimo.
Skaitmeninio euro niekintojai, ypač kriptovaliutų entuziastai, projektą nuolat apibūdino kaip distopinį pinigų kontrolės ir stebėjimo tikslą. Tačiau neseniai paskelbtoje baigiamojoje projekto parengiamojo etapo ataskaitoje šios problemos buvo išspręstos sumažinant duomenis ir naudojant neprisijungus „panašų į grynuosius“ režimą. Projekto kritikai teisūs yra lėtas projekto vystymasis ir siūlomi sąskaitų laikymo limitai. Ši kritika yra pagrįsta, nes ji apima ne tik technines privatumo detales; jie yra tikras prieštaravimas tarp skaitmeninio euro ambicijų ir jo plėtros. Skaitmeninis euras susiduria su dviguba laiko ir dizaino krize, dėl kurios projektas galiausiai gali tapti nereikšmingas, jei dabartinės problemos nebus greitai sprendžiamos.
Prieš išleidžiant skaitmeninį eurą reikia atlikti bandomąjį etapą, kuris paprastai trunka keletą metų. Pavyzdžiui, Kinijos E-CNY, Pekino skaitmeninio euro versija, buvo bandoma nuo 2019 m. Taigi europiečiai toli gražu negali iš tikrųjų naudoti valiutos, nes ES pareigūnai teigė, kad ji gali būti „paruošta pirmajai galimybei išleisti“ tik 2029 m. Tačiau faktas yra tas, kad emisija tebėra priklausoma nuo Europos teisinės procedūros. Nors Europos Parlamentas pagaliau pateikė savo pirminio pranešimo projektą, projekto poliarizacija greičiausiai reiškia, kad derybos nebus paprastos.
Be šio laikino dimensijos, pats skaitmeninio euro dizainas, ypač jo 3 000 eurų vertės riba, sudaro kliūtis. Taip, toks dizainas riboja tiek banko paleidimų, tiek netarpininkavimo galimybes; tačiau atsisakymas paversti skaitmeninį eurą taupymo priemone taip pat sumažina jo įvedimo pagrindimą. Kokia nauda iš valiutos naudojimo, jei tai tik ne tokia praktiška status quo versija? Skaitmeninis euras, kuris ateina per penkerius metus ir neskatina vartotojų jį priimti, yra projektas, kuris pasiryžta žlugti.
Tačiau apribojimai čia nesibaigia. Nepaisant vykstančių diskusijų už uždarų durų, ECB vis dar trūksta tikros privačių bankų paramos. JAV rinkos šuolis link Stablecoins paskatino Europos bankus. Užuot laukę Frankfurto, 2025 m. gruodį Europos bankų gigantai nusprendė pasukti savo keliu. Dešimt didžiųjų bankų, įskaitant BNP Paribas, Danske Bank ir ING, sukūrę bendrą įmonę, pristatė „Qivalis“ – su MiCA suderinamą stabilią euro monetą, kurią planuojama išleisti 2026 m.
Ką tai reiškia skaitmeniniam eurui? Paprasčiausiai jis susiduria su labai realia grėsme, kad bus išstumtas dar net nepaleidus. Europos piliečiams „suverenitetas“ arba „dizainas“ yra antraeilis rūpestis. Svarbiausi įvaikinimo veiksniai yra praktiškumas ir prieinamumas – dvi sritys, kuriose skaitmeninis euras nepasiekiamas. Net jei ECB teigia, kad rCBDC ir stabilių monetų įrankiai papildo vienas kitą, realybė yra tokia, kad viena neišvengiamai nustelbs kitą. Jei skaitmeninis euras negali laimėti lenktynių dėl įvedimo, ECB turi su tuo susitaikyti, nes tai susiję su didesniu pinigų suverenitetu.
Blogiausias scenarijus yra ne skaitmeninimas, kuriam vadovauja reguliuojami ES privatūs bankai, o dolerio stabilumo monetų atėjimas į euro zoną, kurioje nėra konkrečių vietinių alternatyvų. Ir kadangi iki 2026 m. rinkoje dominuos JAV remiamos stabilios monetos, ši akimirka gali ateiti greičiau nei tikėtasi. Šiandien mes naudojame amerikietiškas sistemas, bet vis dar naudojame savo valiutą. Tačiau, grįžtant prie GENIUS akto ir jo padarinių, stabili dolerio moneta gali reikšti „skaitmeninį doleravimą“ ES. Tai išeikvotų Europos piliečių bankų indėlius eurais ir pakenktų euro zonos piniginiam suverenitetui.
Ir tai nereiškia jokių rimtesnių dolerizacijos grėsmių. Perduodami savo skaitmeninę valiutą JAV emitentams, euro zonai kyla JAV reguliavimo spragų. Kai dolerio stabilios monetos įvairiose jurisdikcijose susiduria su išpirkimu, JAV nepastovumas reiškia, kad iždai raibuliuos už Atlanto. Tada ECB turi reaguoti į importuojamas finansines pasekmes. Galiausiai šie padariniai kenkia pagrindiniam mūsų skaitmeninimo siekiui. Koks tada bus mūsų piniginis suverenitetas?
Jau prasidėjusiose pinigų skaitmeninimo lenktynėse negali laukti geriausio įrankio piniginei nepriklausomybei pasiekti paieškos. Susidūrus su skaitmeninės dolerizacijos grėsme, stabilios eurų monetos yra daug geresnis pasirinkimas nei jokio euro. Jei ECB negali laiku pateikti priemonės, kuri veiktų, jis turi suteikti galių Europos privatiems subjektams, kurie tai gali padaryti.
